許多美國右派人士表示，他們是堅定的基督徒，但卻接受了安蘭德經濟學，這種經濟學蔑視政府對窮人和有需要的人的幫助。霍華德貝斯牧師寫道，其他基督徒，例如旅居者組織的吉姆沃利斯，認為耶穌的教義被銘刻在憲法對共同利益的承諾中。
作者：霍華德貝斯牧師
《Sojourners》雜誌的編輯吉姆‧沃利斯 (Jim Wallis) 在他最新的書中指出， 在上帝一邊，美國立國的關鍵部分是對每個公民的共同利益的承諾，這項原則存在於包括《獨立宣言》和《憲法》在內的美國建國文件中。
沃利斯並不將共同利益與宗教對鄰居的愛等同起來，但他確實相信它們有足夠的親緣關係，虔誠的宗教和致力於共同利益的世俗政府可以聯合起來，創造一個更加公正、公平與和平的國家。
沃利斯先生認為，現代美國的悲劇性首先是不受限制的個人自由，其次是不顧公平、正義或慈善而追求財富。這兩個決定性特徵都放棄了建國文獻以及耶穌和其他偉大宗教領袖的教義中固有的共同利益。
從沃利斯先生的角度來看，沒有靈魂或良心的公司被允許控制國家的生活。公司已經變得太大而不能倒閉，太強大而無法接受有意義的監管。驅動美國企業生活的貪婪為富人創造了難以想像的財富，為窮人創造了令人困擾的貧窮。美國中產階級正在萎縮。曾經，最低工資是生活工資。今天的最低工資必須由食品券和補貼住房來補充。
對我來說，吉姆‧沃利斯提出的論點很有說服力。他的統計數據是壓倒性的。美國發展的這種經濟不僅不公正，而且不可持續。如果不進行重大的經濟變革，窮人的困境只會加劇，中產階級將會消失，財富將被最富有的精英階層所扣留。共同利益遭受了壓倒性的失敗。
現代資本主義世界中道德經濟可能嗎？共同利益能否成為美國經濟結構的重要因素？這是各種宗教團體必須面對的挑戰。這也是敏感的美國人面臨的挑戰，他們認識到當前經濟結構的愚蠢和共同利益的必要性。是否有足夠多的美國人，無論有宗教信仰或無宗教信仰，都足夠關心他們的鄰居，以帶來新的經濟時代？
美國基督徒的結構發生了巨大的變化。顯然，新一代的年輕基督徒已經決定要認真對待耶穌的社會議程。他們敢提出由赤裸裸的貪婪驅使的企業向美國提出的道德問題嗎？
縱觀這個國家的歷史，美國人一直面臨明顯的社會罪惡。我對消除奴隸制罪惡所需的對抗感到敬畏。解放所引發的變化之大超出了我的想像。共同利益需要得到服務，並且在血腥的內戰之後得到了服務。
在這個國家歷史上的第一個半世紀裡，婦女不被允許投票。再次需要服務公共利益，經過長期鬥爭，第十九修正案得以頒布。同樣，所有人的公民權利都不能被剝奪。共同利益需要正義，經過漫長而痛苦的鬥爭，正義再次實現。美國同性戀者獲得充分的公民權利似乎也是不可避免的，因為必須再次服務於共同利益。
經濟議題與奴隸制、婦女選舉權、種族平等和同性戀權利一樣都是道德問題。對知情的基督徒來說，現在很明顯耶穌抗議富裕的財富和不公義的勞動行為。他認同窮人和有需要的人。他將服務與偉大而非財富聯繫在一起。跟隨耶穌要求經濟正義的領導，我不準備放棄耶穌的道路。如何？獲取資訊。呼籲悔改。反對。組織。參與其中。
我在一家小型非營利公司的董事會任職。我們有一名執行董事並僱用社會工作者。董事會向高階主管提出了要求。公司不得有沒有支付生活工資的員工、沒有為自己和家庭免費提供健康保險的員工、以及沒有退休計畫的員工。
這是共同利益的要求，也是睦鄰友好的首要任務。
霍華德‧貝斯牧師是一位退休的美國浸信會牧師，住在阿拉斯加州帕爾默。他的電子郵件地址是 [email protected].
小心你引用的人。艾因·蘭德也警告說，新個人主義烏托邦的來源將是中產階級，而不是保守的上層階級。
新舊誡命錯誤地將人類對地球的統治和所有權視為超自然恩典的行為。它是有組織的祭司為了控制行為而發明的。
如果誡命是普遍適用的，那麼榮譽就會被尊重所取代。尊重你的鄰居就像尊重你自己一樣，因為兩者都需要照顧你所獲得的脆弱的飛船，而創造的目的是船隻的生存，而不是個人的生存。
其餘的都是無知迷霧中的一缸夢想。
艾因·蘭德哲學的追隨者告訴我，並不存在所謂的共同體，存在的只是個體之間的互動，這些個體只為了自身利益而行動。這並不是真正的經濟分析，而是一種個人優先於社區的哲學，以至於社區和社區的關注不僅不合法，而且並不真正存在。我認為蘭德是一位有趣的思想家，但她和她的追隨者對現實產生了完全不平衡的觀點。我認為事實是，我們每個人都是一個完全自主和獨立的個體，同時也是所有人社群的平等成員。所以蘭德的想法也許對了一半。幾十年來，社區的經濟面一直讓我著迷，其中最主要的例子是，當支付土地租金和購買土地時，社區創造了以美元和美分衡量的土地和自然資源的經濟價值。沒有一個個體本身能夠創造土地價值，但社區中的所有個體共同創造了土地價值的效果。對我來說最有趣的是，私人收集社區創造的土地價值是一種完全不勞而獲的收入，是對社區和社區中每個人的一種盜竊形式，就像奴隸的所有權在手中產生了“不勞而獲”的收入一樣他們的「主人」。那些聲稱自己應得這種收入並「賺取」這種收入只是因為他們購買了收取這種收入的權利的人根本不了解他們的經濟或簡單的道德。在這方面，極端個人主義是不勞而獲的藉口，而犧牲其他人的利益。由於來自土地和自然資源私人所有權的收入以及其他形式的非勞動收入高達國民生產總值的 40%，這可不是小事。這不是一件小事，尤其是因為它是幾個世紀以來貧富差距的歷史根源。我想我們大多數人都知道耶穌在這個問題上的立場，但我並不那麼相信這一點，因為我相信所有經濟學家原則上都同意這樣一個事實：社區創造了土地和自然資源的價值，並且它是他們都在《經濟學101》中學到了“經濟租金”的形式（實際上是經濟思想創始人指出的它的原始形式，可以追溯到法國重農主義者，他們在亞當·斯密旅居法國一段時間時教導過他）。無法在他們的哲學中解釋土地價值或市場的普遍存在而不絆倒社區，所以他們能做的最好的事情就是給任何這樣的想法打電話：「共產主義」。感謝艾恩的想法，但你是一個不知情的剝削辯護者，不是經濟學家，當然不是基督徒，當然也不是「餵養我的羊」的基督徒。
如果基督徒願意相信道德要求他們一生為他人服務，那麼他們可以在自由社會中自由地這樣做。但他們從哪裡開始認為強迫他人這樣做是他們的特權，而這正是政府計畫所做的呢？正如安·蘭德所教導的那樣，我們是一個應該做這些事情的集體的想法是共產主義的戒律。
而且，無論價值如何，像比爾蓋茲和史蒂夫賈伯斯這樣僅僅為了自身利益而變得極其富有的人，還是幾乎沒有創造任何財富的特蕾莎修女，誰為人類做出了最多的貢獻呢？
這裡的問題，就好像你關心的那樣，貪婪的反社會者正在改寫基督教的傳統，以便基督徒能夠（a）繼續為美國的一切美好事物爭取一切榮譽，從而在其當前的權力機構中擁有不成比例的聲音，但是(b) 否認他們曾經站在正義的窮人一邊，反對不正義的富人，這是善良的一部分。
2012 年共和黨總統候選人確實相信艾因·蘭德的假設 — — 至少在他們的公開聲明中是如此。要使這一點與他們的「基督教」信仰相協調，必須需要一些心理體操——這當然需要大量的否認。
對於那些腦中充斥著各種陳規定型概念的人來說，心理體操是不必要的。概念是如此簡單化和“框內”，它們無法相互碰撞形成明顯的矛盾。
換句話說，那些人的注意力持續時間非常短，以至於他們在邏輯思維上的嘗試在被認為是不合邏輯之前就消失了。
除了對吉姆·沃利斯的書進行簡要總結之外，我真的不明白這篇文章的內容。它沒有完全解決標題中提出的問題，也沒有正確分析燃點經濟學到底是什麼。我相信有一種假設，即我們所受制的經濟是由艾因·蘭德的哲學所決定的，而美國右翼則按照它來運作。據我所知，事實並非如此。我不會重複容易取得的事實來解釋為什麼會出現這種情況，也不會贊同特定的觀點，但是，據我所知，我們的經濟與安·蘭德的理想狀況截然不同。
我很欣賞非常需要的行動呼籲，但這至少在某種程度上是對安蘭德哲學及其對我們經濟運作方式的影響的無知批評。
這篇文章是關於「推動」基督教童話的，霍華德貝斯牧師出於某種原因被允許定期這樣做。