看到右翼共和黨人達納·羅拉巴赫積極評價俄羅斯確實很奇怪，但也許他受到了演員史蒂文·西格爾的影響——或者也許對伊斯蘭主義者的敵意現在超過了對莫斯科的宿怨，前中央情報局分析師保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar)提出了這個問題地址。
作者：保羅·R·皮勒
由加州達納·羅拉巴赫 (Dana Rohrabacher) 率領的共和黨國會代表團對俄羅斯的訪問出現了一些不尋常的曲折。這次旅行至少有部分是由動作片明星史蒂文·西格爾安排的，就藝人的角色而言，這比丹尼斯·羅德曼作為與朝鮮領導人接觸的關鍵人物稍微不那麼奇怪。
然後，共和黨立法者成為與俄羅斯加強安全合作的積極分子。羅拉巴赫本週表示，他們所屬的政黨去年的總統候選人將俄羅斯描述為美國的主要地緣政治對手，這是「荒謬的聲明」。
演員史蒂文·西格爾。 （照片來源：Gage Skidmore；知識分享）
代表團提出的整體想法是合理的，就這次旅行所帶來的影響而言，這很可能是件好事。此行的一個主題是合作打擊伊斯蘭恐怖主義的重要性。長期以來，與廣泛夥伴的雙邊合作一直是美國反恐的重要組成部分。這些合作夥伴的名單很長，比大多數公眾預期的還要長，其中包括許多通常被視為美國對手的國家。
根據俄羅斯和美國之間的共同利益採取行動，打擊某些形式的恐怖主義是有意義的。但任何此類合作都應該在進行時對一些事情保持警惕，根據其評論，國會代表團似乎並不完全理解這些事情。
一個問題是，即使有強而有力的國際合作，反恐工作也有其限制。鑑於被指控的肇事者車臣族與俄羅斯的聯繫，這次旅行的討論焦點自然是波士頓馬拉松爆炸案。
羅拉巴赫就這個問題發表了評論，他沒有具體指責俄羅斯或美國，但聲稱兩國之間加強合作本可以阻止爆炸事件的發生。從目前公開的情況來看，這說法是站不住腳的。
儘管我們不知道俄羅斯當局在事件發生前對察爾納耶夫哥哥的了解，但我們沒有充分的基礎相信他們知道他正在或將要進行恐怖主義活動，包括在波士頓進行恐怖主義活動。
另一個需要注意的事項是不要捲入對方國家的議程或為其提供掩護。正如國會議員所說，美國和俄羅斯在擊敗「激進伊斯蘭」方面擁有共同利益，這涵蓋了一系列廣泛的目標，其中一些目標是兩國真正共有的，而另一些目標則不然。
他們在打擊恐怖主義方面有著共同的利益，更具體地說，是美國所定義的恐怖主義。他們無意對其他類型的異議活動採取強硬態度，包括在北高加索地區，莫斯科也傾向於將這些活動歸類為激進伊斯蘭教的標籤。西格爾將普丁支持的現任車臣老闆拉姆贊·卡德羅夫引發的嚴重人權擔憂視為“謠言”，這無濟於事。
美國將反恐宣傳為一場無限制的、全球性的“反恐戰爭”，由此產生的眾多問題之一是，它為其他國家提供了一面方便的旗幟，在這種旗幟下，它們有時甚至是殘酷地開展打擊基於種族的異見運動的運動。
普丁領導下的俄羅斯在高加索地區確實做到了這一點。國會議員俄羅斯之行的另一個陪襯是中國在處理維吾爾人的抵抗方面。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
為什麼這些在好萊塢電影中扮演堅強不妥協英雄的白人都是共和黨人？從西爾維斯特史泰龍，到查克諾里斯，再到布魯斯威利斯，他們都聲稱自己是共和黨人。為什麼？
你漏掉了弗雷德·湯普森、羅尼·雷根和約翰·沃伊特。我認為這與「威而鋼不再起作用」綜合症有關：他們必須以某種方式搞砸某人，而右翼政治已經盡可能接近了。
聽聽這一集《世界分離》，奧克薩娜·博伊科就美國在定義和打擊恐怖主義方面的靈活性向資深共和黨人達納·羅拉巴赫提出挑戰。然後他們討論美國的外交政策以及它是否助長恐怖攻擊和招募。該節目最後討論了聯邦調查局槍殺易卜拉欣·托達舍夫的事件，這名嫌疑人因察爾納耶夫兄弟和波士頓馬拉松爆炸案而受到訊問。
http://rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/us-policy-encouraging-terror-310/
右翼共和黨人達納·羅拉巴赫幾年前訪問了伊拉克，他在訪問中告訴官員，伊拉克應該償還美國為拯救伊拉克並將其從敵人手中解放出來而慷慨花費的資金。他很快就被帶走了，但他並不完全是美國民眾的可靠、機智或知識淵博的代表（或者也許他是典型的？）
“對伊斯蘭主義者的敵意”？對伊斯蘭教或任何宗教或政治信仰體系的敵意又如何？
不，仇恨存在於信徒的偏執中。
對任何確定性的信念都會導致偏執。 “我的上帝，我的國家，我的道德高於其他人。”
結果是，在偏執者的心目中，任何人都受到奴役，被認為是低等的對象，並受到某種信仰的支配。
這種感覺會變成自發性的、潛意識的表達，直到必須面對相反的想法。
事實已經夠罕見了，確定性也是不可能的。如果軼事證據成為最後的手段，就像政治、宗教或任何僅限於我們感官反應的主題一樣，我們必須問我們的結論是否有利於個人的生存或我們物種的生存。
尊重和不尊重是透過行動贏得的，而不是透過價值觀的一致性來贏得的。