國稅局“醜聞”背後的“黑錢”陰謀

一些國稅局官員笨拙地試圖找出許多濫用免稅地位的右翼團體，這起事件引起的爭議仍然是「大新聞」。但新聞媒體仍然忽視了更大的醜聞，即用來創造大量「黑錢」來購買政治進程的伎倆，貝弗利·班德勒寫道。

貝弗利·班德勒

在 2012 年聯邦選舉中，「社會福利」非營利組織（因其稅法部分而被稱為 501(c)(4)）成為匿名大筆捐款的主要管道，投入了超過 256 億美元並支出在總統競選活動中，他們在電視廣告上投入的資金比其他類型的獨立團體都多。

近年來，民主黨和共和黨都抓住了國稅局法規中看似無害的措辭，「創造了美國政治籌款的最黑暗角落」。 ProPublica。 然而，根據響應政治中心的數據，在 256 年選舉中社會福利非營利組織在廣告上花費的超過 2012 億美元中，至少 80% 來自保守派團體。

這起秘密政治資金醜聞是真正的醜聞，辛辛那提國稅局辦公室使用搜尋字詞來處理茶黨和其他右翼團體尋求利用的大量申請，這一醜聞掩蓋了這一醜聞。濫用或濫用「社會福利」稱號。

辛辛那提的國稅局官員在使用“茶黨”等搜尋字詞時可能在政治上充耳不聞，但他們這樣做是因為許多偽裝成“社會福利”組織的政治團體都是右翼組織。

美國國稅局 (IRS) 負有法定責任，確保要求這些福利的團體實際上有權獲得 501(c)(4) 納稅身分。第 501(c)(4) 條規定的組織從政府獲得寶貴的稅收和其他福利。此外，捐助者的匿名性使得政治運作能夠規避其他要求公開揭露政治捐助者的聯邦法律。

2012 年 24 月，共和黨猶太聯盟於 XNUMX 日舉行午餐會，說明了這種「黑錢」計畫在實踐中是如何運作的。^th 紐約一家律師事務所的樓層。正如責任珠寶業委員會執行董事 Matt Brooks 所描述的，該聯盟的使命是就重要的國內和外交政策問題對猶太社區進行教育。

但 ProPublica 的 金·巴克 (Kim Barker) 報道稱，向 100 名左右衣著考究的與會者展示了兩幅由聯盟資助的針對總統巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 的廣告。隨後布魯克斯提出了一項 6.5 萬美元的計劃，以幫助共和黨總統候選人米特·羅姆尼在戰場州獲勝，並提醒客人，免稅組織不會公開披露他們的捐款。

「沒有報告對責任珠寶業委員會的捐款，」布魯克斯對坐在馬蹄形桌子周圍的人們說。 「我們不會公開捐贈者的姓名。我們可以接受公司資金、個人資金、現金、謝克爾，無論你有什麼。”共和猶太聯盟和類似組織享有免稅地位，以換取促進「社會福利」。

不同的醜聞

因此，目前的 IRS 問題並不 有些人想讓美國人相信的「醜聞」。今天的共和黨不再像一個政黨，而更像一個專制的末日邪教，它試圖將其作為「醜聞」來兜售，這是一個官僚主義的失誤。美國國稅局問題是一個可以解釋的錯誤，一個資源不足的陷入困境的機構為了保護公共利益而採取了一些不明智的捷徑。

更大的「黑錢」醜聞可以追溯到1959年艾森豪威爾政府時期美國國稅局採用的現行資格規則。國會於 501 年為 4(c)(1913) 非營利組織制定了法律框架。為了獲得免稅，團體應該「專門為促進社會福利而運作」。競選活動不符合法律允許的活動。任何政黨都沒有資格獲得公共稅收補貼和對其捐助者保密.

然而，1959 年，美國國稅局 (IRS) 將該法規解釋為意味著群體必須「主要」參與提高社會福利，從而為某些形式的政治活動打開了大門。但稅法和監管機構都沒有規定如何「主要」衡量。 「社會福利」和「主要」可能是難以定義的詞語，也很難提供適用的衡量標準。然而，「完全」和「主要」之間的區別是顯而易見的。

競選改革人士（兼律師）Fred Wertheimer 表示，自1959 年以來實施的現行法規已經過時且存在缺陷，並且沒有就團體何時有權獲得501(c)(4) 免稅地位提供明確的指導，而這些規定已有半個世紀歷史的法規並沒有考慮到 2010 年後形成的新團體 美國公民 該決定允許公司和類似實體進行無限制的政治捐款。後 美國公民，聲稱 501(c)(4) 身分成為隱藏捐贈者身分的最常用策略。

根據韋特海默的說法，前代理國稅局局長史蒂文·米勒(Steven Miller) 最近表示，501(c)(4) 納稅身份的資格要求「並不總是一個明確的領域，對於什麼構成政治幹預也沒有明確的測試。然而，美國國稅局的任務是監控和執行這一困難領域。”

正如韋特海默（Wertheimer）所說，這個灰色地帶也是潛在詐欺的地方。 ProPublica， 瓊斯媽媽， 新共和的 諾姆·沙伊伯等人指出：「社會福利」非營利組織告訴國稅局，他們不會在選舉上花錢。然後，他們獲得國稅局的認可，並轉而在選舉上花費大量資金。

真正醜聞的第二部分是，國稅局未能追查那些聲稱擁有 501(c)(4) 納稅身分以逃避政治競選財務揭露要求的團體公然濫用稅法的行為。第三個醜聞是美國主要新聞媒體如何報導國稅局的故事，這些媒體在很大程度上忽略了這些潛在的醜聞，並重點關注少數官僚如何採用一些笨拙的標準來識別可能違法的組織。

隱藏捐贈者

民主21, 由 競選法律中心大約兩年前提交了一份規則制定請願書，敦促美國國稅局採取新的規定，大幅減少持有 501(c)(4) 納稅身份的團體的政治支出。

在他們的請願書中，他們提議：「根據法院的判決，國稅局建立了一個明確的測試，將第501(c)(4) 條團體可以在競選活動上花費的金額限制為不超過小額或'微不足道'。”其年度總支出的百分比，例如集團支出的百分之五或百分之十。或者，根據法定語言，國稅局可以禁止第 501(c)(4) 條規定的團體參與任何競選活動。”

向美國人民隱瞞為這些競選支出提供資金的捐助者也不符合民主原則，其中包括公眾不應受到「隱藏的說服者」和操縱的原則。選民應該知道誰在試圖收買他們的政府。

華盛頓當權者需要解決這個問題。隱藏競選資金來源是為了讓選民蒙在鼓裡，損害了選舉制度的完整性。為了嘗試恢復選舉過程的完整性，將第 501(c)(4) 條團體恢復到其最初的法定角色（參與選舉）似乎是適當的。 僅由 並明確界定這些限制。

更廣泛地說，目前對國稅局的攻擊符合右翼妖魔化政府的策略。多年來，共和黨和所謂的保守派（已演變成極右翼）的計劃是削弱甚至完全摧毀政府的信心。

自從雷根 (Ronald Reagan) 在 1981 年第一次就職演說中宣稱「政府就是問題所在」以來，這種對政府的敵意愈演愈烈。雷根發表聲明後，右翼智庫和媒體持續發出反政府訊息。正如反稅收倡導者格羅弗·諾奎斯特 (Grover Norquist) 2001 年所說：「我不想廢除政府。我只是想把它縮小到可以拖進浴室然後淹沒在浴缸裡的大小。”

《新共和》編輯諾姆·沙伊伯指出，「保守派為憤世嫉俗的兩步走奠定了基礎：首先，擠壓政府計畫的資金，使公務員更難完成工作。然後，當不可避免的失誤出現時，將其作為進一步削減開支的理由。在這種背景下，國稅局醜聞看起來只是保守派長期遊戲的最新一步。”

或者正如里克·珀爾斯坦（Rick Perlstein）從不同的方向看待這一現實一樣：“共和黨人最擔心的是，如果政府兌現承諾，共和黨人就沒有未來。” 因此，共和黨不會實施有利於美國公眾的政策，而是會繼續削弱各級政府的效率。同時，自由主義者和左派的回應卻是無效的。

右翼的反政府策略得到了主流記者團的幫助，​​這些媒體通常會被推向共和黨喜歡的任何方向。外行法官兼評論員威廉·博德曼（William Boardman）指出，「整個媒體對國稅局故事的錯誤描述」證明了「明顯的精神錯亂」。

「你在媒體上聽到和讀到的有關國稅局當前『醜聞』的幾乎所有內容，」博德曼寫道，「都是基於對基本事實的故意偽造。有些人可能會稱之為撒謊……如此多的媒體繼續報道黨派之爭對「醜聞」的報道，而這根本不是真正的「醜聞」。

為了清楚地理解國稅局的爭議，國稅局官僚錯誤的分散注意力的次要問題應該與故意違反聯邦法律等核心問題區分開來，例如承諾在作偽證的處罰下將錢花在“社會福利”上，然後從匿名捐助者那裡收取資金用於政治競選。

然而，更大的醜聞可能是右翼齊心協力摧毀民選政府為人民辦事的理念，並以牢牢受公司權力控制的機構結構取代民主共和國的概念。

貝弗利班德勒 (Beverly Bandler) 的公共事務生涯長達 40 多年。她的資歷包括擔任維京群島州級女選民聯盟主席，並在華盛頓特區地區開展了 16 年廣泛的公共教育工作。她從墨西哥寫信。她的電子郵件是 [email protected].

資源中心
競選法律中心 http://www.campaignlegalcenter.org/
人們的言論自由 http://freespeechforpeople.org/
回應政治中心 http://www.opensecrets.org/
洗滌責任與道德公民組織 (CREW) http://www.citizensforethics.org/
稅收正義公民 http://www.ctj.org/
共同的原因 http://www.commoncause.org/
民主21 http://www.democracy21.org/
國稅局 http://www.irs.gov
國稅局納稅人倡導服務 http://www.irs.gov/advocate/index.html
美國女性選民聯盟 http://www.lwv.org/issues/reforming-money-politics
母親瓊斯 http://www.motherjones.com/
人民擁護美國之路 http://www.pfaw.org
公共資源 https://public.resource.org/
ProPublica http://www.propublica.org
Rootstrikers http://www.rootstrikers.org/
陽光基金會 http://sunlightfoundation.com/
稅務分析師 http://www.taxanalysts.com/
稅務基金會 http://www.taxfoundation.org

來源與建議閱讀：

巴克、金. “非營利組織如何在選舉上花費數百萬美元並將其稱為公共福利。” ProPublica， 2012-08-18。 http://www.propublica.org/article/how-nonprofits-spend-millions-on-elections-and-call-it-public-welfare
_______ “兩個黑錢集團的支出超過了所有超級政治行動委員會的總和。” ProPublica， 2012-08-13。 http://www.propublica.org/article/two-dark-money-groups-outspending-all-super-pacs-combined
博德曼，威廉. “國稅局醜聞的另一面。” 財團新聞， 2013-06-02。 https://consortiumnews.com/2013/06/02/the-other-side-of-the-irs-scandal/
響應政治中心。 “外部支出。” 2012 年按消費者類型劃分的總計。 http://www.opensecrets.org/outsidespending/
康乃爾大學法學院。 “26 USC § 501 – 公司、某些信託等免稅。” http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/501
全體人員。 “CREW 最腐敗。” http://www.crewsmostcorrupt.org/mostcorrupt/entry/darrell-issa
德萊尼、亞瑟. “達雷爾·伊薩：國稅局所謂的‘流氓’特工‘直接受華盛頓命令。’” 赫芬頓郵報， 2013-06-02。 http://www.huffingtonpost.com/2013/06/02/darrell-issa-irs-_n_3374592.html
鼓，凱文。 “國稅局政治迫害簡史。” 瓊斯媽媽， 2013-05-23。 http://www.motherjones.com/kevin-drum/2013/05/who-will-stick-irs
艾略特、賈斯汀、金·巴克。 “在國稅局醜聞中丟失的 6 個關鍵事實。”黑錢集團繼續扭曲政治並在不透露捐助者姓名的情況下獲得免稅。 ProPublica， 2013-05-25。 http://www.alternet.org/news-amp-politics/6-key-facts-have-been-lost-irs-scandal
吉姆·海塔爾 http://www.jimhightower.com/
國稅局 《社會福利：這意味著什麼？允許多少私人利益？什麼是社群？” 1981 年 EO CPE。 http://www.irs.gov/pub/irs-tege/eotopicg81.pdf
http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/darrell-issa-irs-tea-party-obama-white-house
克羅爾、安迪. “眾議員。達雷爾·伊薩：針對茶黨的國稅局工作人員聽從了華盛頓的命令。” 瓊斯媽媽， 2013-06-03。 http://www.motherjones.com/mojo/2013/06/darrell-issa-irs-tea-party-obama-white-house
門西默，史蒂芬妮。 “這個大茶黨組織真的是國稅局的無辜受害者嗎？”稅務機關可能有充分的理由審查茶黨愛國者組織，包括我在 2011 年提交的正式投訴。 瓊斯媽媽， 2013-05-22。 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/tea-party-patriots-irs-complaint
_______ “事實上，茶黨團體給了國稅局很多充分的理由來感興趣。”國稅局的分析是一場慘敗。然而，一些茶黨團體留下了一系列財政問題和可能濫用稅法的痕跡。 瓊斯媽媽， 2013-05-17 http://www.motherjones.com/politics/2013/05/irs-tea-party-tax-problems
莫耶斯、比爾和麥可溫希普。 “政府鬆懈的醜聞。” 財團新聞， 2013-05-21。 https://consortiumnews.com/2013/05/21/the-scandal-of-lax-government/
穆勒、莎拉. 「完全」與「主要」：國稅局規定「災難即將發生」。微軟全國廣播公司。 勞倫斯奧唐納《最後一句話》 2013-05-23。 http://tv.msnbc.com/2013/05/23/exclusively-vs-primarily-irs-law-a-disaster-waiting-to-happen/
沙伊伯、諾姆. “飢餓遊戲。保守派讓政府挨餓的計劃因國稅局醜聞而得到了回報。” 新共和，新共和， 2013-05-23。 http://www.newrepublic.com/article/113280/irs-scandal-conservatives-plan-starve-government-pays#
_______“關於捏造的醜聞的筆記。”國稅局的慘敗表明保守派也可以成為保守派。”美國國稅局表面上針對保守派所犯下的唯一真正罪行是政治不正確的罪行，即沒有假裝需要審查所有想要免稅地位的新團體，儘管它大多只需要審查正確的人-翼組。 http://www.newrepublic.com/article/113217/irs-tea-party-scandal-conservative-political-correctness-action
圖賓、傑弗裡. “真正的國稅局醜聞。” 紐約人， 2013-05-14。 http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2013/05/irs-scandal-tea-party-oversight.html
沃德、喬恩和山姆史坦。 “國稅局茶黨醜聞：監察長稱白宮沒有推動調查。” 赫芬頓郵報， 2013-05-14。 http://www.huffingtonpost.com/2013/05/14/irs-tea-party-white-house_n_3275899.html
韋特海默、弗雷德. “國稅局規定不完善助長了醜聞。” 民主21， 2013-05-16。 http://www.democracy21.org/money-in-politics/press-releases-money-in-politics/fred-wertheimer-politico-op-ed-inadequate-irs-rules-helped-create-scandal/
懷亞特，薩曼莎。 “媒體鸚鵡伊薩在國稅局案件中捏造了華盛頓和辛辛那提之間的聯繫。” 媒體事務， 2013-05-03。 http://mediamatters.org/research/2013/06/03/media-parrot-issas-fabricated-link-between-wash/194312