真正的掩飾是什麼樣的

獨家： 共和黨人不會放棄他們關於蘇珊·賴斯大使就班加西襲擊事件接受電視採訪的“談話要點”中某些邪惡“掩蓋”的陰謀論。但正如羅伯特·帕里（Robert Parry）所記錄的那樣，他們至少應該擁有更好的技能來發現真正的掩蓋行為，因為他們有直接的經驗。

羅伯特·帕里

對於所謂的班加西“掩蓋真相”，已經舉行了九場公開聽證會和無數個小時的評論，實際上只是一些官僚機構就二級官員在電視上露面的“談話要點”進行了反复討論。但憤怒的國會議員或新聞媒體似乎都不知道真正的掩蓋是什麼樣的。

2011 年，我獲得了德克薩斯州大學城喬治·H·W·布希圖書館的文件，其中展示了布希的白宮對1991 年指控他參與1980 年破壞吉米·卡特總統釋放52 名人質談判的指控的反應隨後在伊朗舉行。

這些文件揭露瞭如何掩蓋真相！其框架是由白宮法律顧問 C. Boyden Gray 於 6 年 1991 月 1992 日制定的，他在一次機構間戰略會議上解釋瞭如何遏制和挫敗國會對所謂的“十月驚喜”案的調查。其明確目標是確保醜聞不會損害布希總統在 XNUMX 年連任的希望。

在格雷的戰略會議之後的兩天裡，白宮收到了來自國務院的證據，表明「十月驚喜」指控中的一個關鍵事實已經得到證實。雷根 (Ronald Reagan) 1980 年的競選總監威廉凱西 (William Casey) 確實曾到馬德里進行過一次神秘旅行，正如一位主要目擊者所聲稱的那樣。

美國國務院法律顧問埃德溫·D·威廉森(Edwin D. Williamson) 轉達了這一確認，他表示，國務院「可能與十月驚喜指控相關的材料是馬德里大使館發來的一封電報，表明比爾·凱西(Bill Casey) 在城裡”。未知。”白宮副法律顧問小切斯特·保羅·比奇 (Chester Paul Beach Jr.) 在一份“備查備忘錄」日期為 4 年 1991 月 XNUMX 日。

兩天后，即 6 月 1985 日，格雷召集下屬開會，討論如何挫敗「十月驚喜」調查，該調查被視為伊朗門調查的危險擴張。到目前為止，伊朗門一直致力於雷根總統於 86-XNUMX 年授權的向伊朗非法出售武器以換取人質。

作為白宮助理法律顧問羅納德·馮·倫布克 (Ronald vonLembke)， 放它，1991 年白宮的目標是「扼殺/暗殺這個故事」。為了實現這一結果，共和黨在已故首席大法官威廉·倫奎斯特的女兒、助理律師珍妮特·倫奎斯特的監督下，透過格雷辦公室協調反攻。

賭注

格雷在白宮戰略會議上解釋了其中的利害關係。 「無論最終採取何種形式，眾議院和參議院的『十月驚喜』調查，如伊朗門事件，都將 涉及機構間問題 並屬於 總統特別有興趣”，格雷宣稱，根據 至分鐘。 【強調原文。】

格雷引用的「試金石」包括「白宮不會感到意外，並保持即時應對洩密的能力」。這是黨派。白宮關於「十月驚喜」調查的「談話要點」敦促將調查限制在 1979-80 年，並對發布任何調查結果施加嚴格的時限。

“所指控的事實與 1979-80 年有關，沒有明顯的理由將管轄權/傳票權延伸到更遠的時期，” 文件說。 “沒有任何日落條款可以像沃爾什那樣拖延下去！”提及伊朗門特別檢察官勞倫斯·沃爾什。

然而，理解「十月驚奇」案的關鍵在於，它似乎是「伊朗門」醜聞的前傳，是同一個故事的一部分。故事始於1980 年，52 名美國人質被扣留在伊朗的危機，一直持續到20 年1981 月1981 日羅納德·雷根就職後立即釋放人質，然後是1986 年美國政府神秘批准通過以色列向伊朗秘密運送武器，以及最終演變成伊朗門事件，即與伊朗進行更多武器換人質交易，直到 XNUMX 年醜聞爆發。

我根據《資訊自由法》的要求獲得的這些文件表明，雷根-布希的忠實支持者決心阻止任何可能將這兩起醜聞聯繫起來的持續調查。共和黨的反擊包括：

延遲出具文件；

讓關鍵證人躲避國會傳票；

壓制激進的民主黨調查員；

向一名共和黨參議員施壓，要求他加強阻撓力道；

嚴格限制對機密資訊的存取；

縮小調查範圍，因為它適用於所謂的雷根-布希不當行為，同時擴大調查範圍，以包括卡特解救人質的努力；

進行公共關係活動，攻擊調查成本；和

鼓勵友善的記者譴責這個故事。

非常有效

最終，事實證明，共和黨的掩蓋策略非常有效，因為民主黨人變得膽怯，而當時在華盛頓媒體中崛起的新保守派記者帶頭譴責“十月驚喜”指控為“神話”。

共和黨也從華盛頓記者團中受益，他們已經厭倦了複雜的伊朗門醜聞。主流媒體的專業記者已經了解到，晉升之路更在於「揭穿」如此複雜的國家安全醜聞，而不是追究它們。

十月驚喜事件的掩蓋花了近二十年的時間 崩潰 參與調查的官員承認其無罪結論 被匆忙，關鍵的證據是 隱藏或忽略，以及關鍵共和黨人的一些不在場證據 沒有任何意義。 [有關詳細信息，請參閱羅伯特·帕里的 美國被盜的敘事.]

然而，在短期內，共和黨人成功地進行了精心組織的掩蓋行動。他們得到了《新聞周刊》和《新共和》的大力幫助，這兩家雜誌於1991 年1980 月中旬在封面上發表了相應的報道，聲稱通過證明凱西不可能在XNUMX 年前往馬德里，揭穿了“十月驚喜”的指控。

儘管布希政府已經掌握了國務院的訊息，這些資訊與兩本雜誌自鳴得意的自信相矛盾，但政府並沒有做出任何努力來糾正這項紀錄。然而，即使沒有比奇的備忘錄，當時也有確鑿的證據反駁《新聞週刊》/《新共和》的揭穿文章。

這兩本雜誌都草率地誤讀了凱西28 年1980 月XNUMX 日參加的倫敦歷史會議的出席記錄，當時伊朗商人（兼中央情報局特工）賈姆希德·哈希米(Jamshid Hashemi) 將凱西安排在馬德里與伊朗特使邁赫迪·卡魯比(Mehdi Karrubi) 進行秘密會面。

兩家雜誌堅稱，出席記錄顯示凱西在倫敦參加了會議的上午會議，否定了他順道前往馬德里的可能性。然而，這些雜誌未能進行必要的後續採訪，這可能會透露凱西沒有參加 28 月 XNUMX 日上午的會議。

在我參與十月驚喜調查的 PBS「前線」節目中，我們與參加倫敦會議的美國人和其他人進行了交談。最重要的是，我們採訪了歷史學家羅伯特·達萊克（Robert Dallek），他當天早上在大英帝國戰爭博物館的會議室裡向一小群與會者做了演講。

達萊克說，他很高興得知負責雷根總統競選活動的凱西會出席。於是，達萊克尋找凱西，但對凱西沒有出現感到失望。其他美國人也回憶起凱西後來到達，記錄實際上表明凱西參加了下午的會議。

換句話說，《新聞週刊》和《新共和》高調揭穿「十月驚喜」故事本身就已經被揭穿了。然而，由於這些出版物的典型傲慢態度以及我們無法提請人們注意他們的重大失誤，這些雜誌從未承認他們的嚴重錯誤。

比馬虎更糟糕

後來我才知道，《新聞週刊》的新聞瀆職行為比草率更嚴重。新聞周刊聘請記者克雷格·昂格負責《十月驚喜》的報道，他告訴我，在《新聞周刊》發表文章之前，他就發現了對出席記錄的誤讀，並通知了由執行編輯梅由納德·帕克親自領導的調查小組。

「他們基本上是告訴我滾蛋，」昂格爾說。

1987 年至 90 年間，我在《新聞週刊》工作期間，帕克一直是我的主要敵人。他被認為與著名的新保守派人士關係密切，包括伊朗門人物艾利歐特·艾布拉姆斯，以及前國務卿亨利·基辛格等建制派共和黨人。帕克也是銀行家大衛洛克菲勒外交關係委員會的成員，他認為伊朗門醜聞最好盡快結束。

為了保護他有影響力的朋友而得出錯誤的結論，這完全符合我對帕克的了解。 [直到今天，《新聞週刊》和《新共和》都沒有對他們的錯誤進行更正，儘管造成了歷史性的損害。

《新聞周刊》和《新共和》的虛假文章為白宮的掩蓋行為提供了一個關鍵優勢：華盛頓的傳統智慧人群現在認為十月驚喜指控是偽造的。所需要的只是確保國會調查沒有相反的結論性證據。

協調至關重要。例如，14 年 1992 月 XNUMX 日，一名中央情報局官員 運行提議的語言過去 時任中央情報局局長羅伯特·蓋茨的白宮助理顧問珍妮特·倫奎斯特就該機構與國會的合作程度進行了交流。到那時，蓋茲領導下的中央情報局已經陷入了拖延國會文件要求幾個月的模式。

1991 年秋，布希任命蓋茲（他也參與了「十月驚喜」案）掌管中情局，這意味著蓋茲處於有利地位，可以阻止國會要求提供涉及布希、蓋茲和另一位中情局成員唐納德·格雷格的秘密計劃的敏感資訊。與醜聞有關的退伍軍人。

布希圖書館的記錄顯示，蓋茲和格雷格確實是國會十月驚喜調查的目標。 26年1992月1日，眾議院特別工作小組主席李·漢密爾頓寫信給中央情報局，要求提供有關格雷格和蓋茨從1980年31月1981日到XNUMX年XNUMX月XNUMX日期間行踪的記錄，包括旅行計劃和請假。

扣留文件

持續的文件製作延誤最終導致了 投訴 眾議院特別工作小組首席顧問勞倫斯·巴塞拉 (Lawrence Barcella) 於 9 年 1992 月 20 日寫信給中央情報局，稱該機構沒有對 1991 年 20 月 1992 日的三項請求作出回應； 26 年 1992 月 XNUMX 日；及 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

格雷格和蓋茲也捲入了更廣泛的伊朗門醜聞。兩人都涉嫌在向伊朗秘密銷售軍事硬體以及向尼加拉瓜反對派叛軍秘密運送武器的情況上撒謊。

布希本人是前中央情報局局長，在伊朗反對派醜聞中也被發現撒謊，當時他堅稱1986 年一架飛機在尼加拉瓜上空被擊落，同時向反對派投擲武器，這與美國政府沒有關係（當時武器運送是在尼加拉瓜上空進行的）是由接近布希副總統辦公室的特工組織的，格雷格在該辦公室擔任國家安全顧問）。

而且，當後來的證據顯示他是政策討論的主要參與者時，布希錯誤地聲稱他不參與伊朗門的決定。從布希圖書館的文件中可以看出，十月驚喜事件的掩蓋本質上是遏制伊朗門醜聞的更廣泛努力的延伸，布希親自參與了這兩項努力的策劃。

例如，伊朗門特別檢察官勞倫斯·沃爾什(Lawrence Walsh) 於1992 年1985 月發現，博伊登·格雷(Boyden Gray) 領導下的布希白宮法律顧問辦公室也推遲了布希關於86-XNUMX 年期間向伊朗運送武器的個人筆記的製作。

儘管格雷的辦公室堅稱延期是無意的，但沃爾什並不買單。畢竟，布希 20 年 1987 月 XNUMX 日的伊朗門日記之一描述了時任國務卿喬治舒爾茨與雷根會面的詳細記錄。在伊朗門報告中，沃爾什寫道，布希對舒爾茨筆記的措辭表明，扣留布希自己的文件是故意的。

“我發現這幾乎不可思議，” 布希寫了關於舒茲的文章。 「他不僅保留了這些筆記，而且還把它們全部交給了國會。我永遠不會這樣做。我絕不會交出這樣的文件。出於這些情緒，布希的白宮不僅試圖挫敗伊朗門調查人員，而且還試圖挫敗那些被指派調查「十月驚喜」問題的人員。

貓捉老鼠的遊戲

這些文件並沒有承諾對「十月驚喜」案公開，而是揭露了一場旨在阻止追尋真相的貓鼠遊戲。除了拖延提供文件之外，布希政府還採取措施不讓調查人員及時接觸關鍵證人。例如，格雷格在 1992 年利用美國駐韓國大使的身份逃避國會傳票。

與蓋茲和布希一樣，格雷格也與 1980 年競選期間與伊朗人的秘密會面有關。當為伊朗門檢察官沃爾什工作的聯邦調查局測謊儀操作員詢問這些指控時，格雷格的否認被認為具有欺騙性。 [參見伊朗/反對派事務獨立顧問的最終報告，卷。我，p。第501章

而且，在回答國會有關十月驚喜事件的問題時，格雷格找到了一個不接受傳票送達的藉口。

In a 18 年 1992 月 XNUMX 日，電報 格雷格在從美國駐首爾大使館到華盛頓國務院的信中寫道，他獲悉參議院調查人員“試圖傳喚我於 24 月 XNUMX 日出庭，參與他們所謂的‘十月驚喜’調查。”傳票發送給我的律師猶大貝斯特 (Judah Best)，他將傳票退還給委員會，因為他無權接受傳票送達。

「如果『十月驚喜』調查與[國務院]聯繫，我請求你告訴他們我打算在我返回美國時充分合作，可能是在九月。任何其他詢問請諮詢我的律師 Judah Best。貝斯特先生請我特別請求您，如果委員會試圖向您送達傳票，請不要接受傳票送達。”

這樣，格雷格就確保了他不會在法律上被迫作證，同時參議院的調查時間已經耗盡，留給眾議院特別工作組的時間也所剩無幾。在與貝斯特和一名國務院律師會面後，他的拖延策略得到了珍妮特·倫奎斯特的認可。

In 24 年 1992 月 XNUMX 日，一封信 倫奎斯特在給格雷的信中寫道：「按照您的指示，我已經研究了唐·格雷格是否應該返回華盛頓，在下週的參議院小組委員會聽證會上作證。我相信我們應該 不 要求格雷格下周作證。”

倫奎斯特指出，未能送達傳票給布希團隊帶來了優勢，因為參議院調查人員隨後態度軟化，只是“通過律師向格雷格提交了書面問題，而不是出庭。” 。這一進展為我們提供了管理格雷格參加十月驚喜長距離比賽的機會。

倫奎斯特滿懷希望地補充道，到 1992 年 XNUMX 月底，“到那時，這個問題甚至可能已經不存在任何實際用途了。”

拖延戰術

除了將調查推遲到 1992 年之後，共和黨的拖延策略還確保定於 1980 月底發表的眾議院臨時報告不會出現任何可能破壞布希連任希望的新局面。公佈的文件顯示，共和黨的首要目標是在臨時報告中澄清布希曾參加 XNUMX 年 XNUMX 月中旬秘密前往巴黎會見伊朗代表的指控。

24 年 1992 月 XNUMX 日，倫奎斯特準備了“談話要點博伊登·格雷與佛蒙特州共和黨參議員吉姆·傑福茲和印第安納州共和黨參議員理查德·盧格通電話，強調「必須清楚地記錄在案」布希不在巴黎。 「我們不能讓這麼重要的事情懸而未決，」倫奎斯特寫道。

這一成功的關鍵是阻止國會調查人員徹底審查布希19 年1980 月XNUMX 日的所謂不在場證據，當時他的陳述顯示他返回華盛頓的家休息一天，但一些“十月驚喜”目擊者聲稱他偷偷溜走了。

公佈的記錄顯示，白宮參與限制了特勤局向調查人員展示的有關布希在 19 月 XNUMX 日當天的所謂活動的信息。蔡斯鄉村俱樂部，下午參觀私人住宅。

但這些修改阻礙了國會調查人員證實布希的那些所謂的行動確實發生過的努力。在接受詢問時，只有一名特勤局特工、主管倫納德·塔尼斯（Leonard Tanis）對布希所謂的切維蔡斯鄉村俱樂部之行有任何記憶。坦尼斯聲稱喬治和芭芭拉布希與最高法院法官和波特斯圖爾特夫人一起參加了早午餐。

然而，芭芭拉·布希的記錄顯示她那天早上去了其他地方，當被問及時，史都華夫人說她和她已故的丈夫沒有與布希一家共進早午餐。切維蔡斯俱樂部裡也沒有人記得所謂的早午餐。坦尼斯是布希最喜歡的特勤人員，但他很快就收回了自己的說法。

由於切維蔡斯之旅出現驗證問題，注意力轉向下午參觀私人住宅。然而，特勤局拒絕公佈被訪者的姓名和地址，聲稱這樣做會在某種程度上危及該機構的保護策略。 [有關詳細信息，請參閱羅伯特·帕里的 保密與特權.]

隱瞞姓名

然而，布希圖書館的記錄顯示，白宮參與了對該人姓名的保密，而參與「十月驚喜」調查的一名共和黨參議員承受著來自共和黨的巨大壓力，要求他在調查中採取更積極的行動。

24 年 1992 月 XNUMX 日，倫奎斯特寫道 文件的備忘錄 描述了她和格雷與北卡羅來納州民主黨參議員特里桑福德（負責參議院十月驚喜調查的小組委員會主席）和傑福茲的會面，傑福茲是共和黨的高級官員，被視為不屬於共和黨的掩蓋團隊成員。

倫奎斯特寫道，參議員抱怨「共和黨擊敗了傑福茲」。 「參議員敦促我們尋求阻止共和黨批評參議員傑福茲在調查中對少數利益的處理方式。他們說，他們對共和黨持續的攻擊感到憤怒，而且這沒有任何好處。”

但這次打擊似乎軟化了傑福茲向共和黨同僚提出尖銳問題的意願。倫奎斯特明顯鬆了口氣，寫道，“正在討論調查人員是否需要查看副總統在特定場合訪問過的私人的姓名和地址”，而兩位參議員“對私人的姓名和地址不感興趣” 。

因此，白宮不必公開指認 19 年 1980 月 XNUMX 日下午布希不在場的證人。

1992年夏天，共和黨人建議他們要保護主持人的名字，因為布希可能正在拜訪一位女性朋友，而民主黨人可能希望挑起性醜聞，以反駁一些關於他們自己的提名人的淫穢謠言，比爾·克林頓。

然而，當特勤局公佈芭芭拉·布希的記錄時，顯示她去了同一處身份不明的住所，這駁斥了有關她丈夫發生性關係的說法。剩下的問題是，喬治·H·W·布希是否真的參加了下午的訪問，或者他妻子的一日遊是否被用作他缺席華盛頓的掩護。

如果不詢問下午的主持人，就不可能查證布希的不在場證據。然而，在一項奇怪的不在場證明協議中，眾議院特別工作組同意免除布希秘密前往巴黎的行為，以換取白宮私下將布希東道主的名字透露給少數國會調查人員。但他們被禁止採訪不在場證人或公佈姓名。

這種奇特的安排是，被告知不在場證人的姓名，但從不詢問該證人，這是布希政府對調查施加怪異規則、而糾纏不休的調查人員默許的典型做法。 [直到 2011 年 XNUMX 月，我才得知「不在場證人」理查德·A·摩爾 (Richard A. Moore) 的名字，他是理查德·尼克森 (Richard Nixon) 總統的前法律顧問。然而，那時摩爾已經去世了。

相反的證據

儘管隨後有證據表明布希確實飛往巴黎並創造了虛假記錄來隱瞞這次旅行，但眾議院特別工作組堅持其決定，讓布希在所謂的巴黎之行中無罪。

例如，我向工作小組通報了《芝加哥論壇報》記者約翰·麥克林（John Maclean）提供的有關布希到巴黎之行的同期信息，他是作家諾曼·麥克林（Norman Maclean）的兒子， 一條河從中流過。 約翰·麥克林說，一位共和黨消息人士在 1980 年 XNUMX 月中旬告訴他，布希秘密前往巴黎，就美國人質問題與伊朗人會面。

1980 年，麥克林得知這一消息後，將這一消息轉達給了國務院外交官員戴維·亨德森 (David Henderson)。亨德森回憶起這一天是 18 年 1980 月 XNUMX 日，當時兩人在亨德森位於華盛頓的家中會面，討論另一件事。 （麥克林從未在故事中使用過這些信息，但十年後，當亨德森想起十月驚喜指控浮出水面時的談話時，他證實了自己的知識。）

此外，還有其他證據支持共和黨與伊朗在巴黎舉行會議的指控。法國對外文獻與反間諜服務局(SDECE) 負責人亞歷山大·德馬朗什伯爵的傳記作者大衛·安德爾曼向眾議院工作組作證說，德馬朗什告訴他，他曾幫助裡根-布希競選團隊安排與伊朗人的會面。

安德爾曼說，德馬朗什堅持不讓秘密會議出現在他的回憶錄中，因為否則這個故事可能會損害他的朋友威廉·凱西和喬治·H·W·布希的聲譽。

巴黎會議的指控還得到了其他幾個消息來源的支持，其中包括飛行員海因里希·魯普（Heinrich Rupp），他說他乘坐的航班在1980 年XNUMX 月中旬的一個雨夜很晚才起飛，將凱西從華盛頓國家機場飛往巴黎。魯普說，抵達巴黎郊區的勒布爾熱機場後，他在停機坪上看到一個長得像布希的男子。

18月XNUMX日晚，華盛頓地區確實下著雨。而且，當晚晚些時候，在維吉尼亞州阿靈頓的里根-布希總部的簽到表上，凱西距離國家機場只有五分鐘車程。

一位人脈廣泛的法國調查記者克洛德·安傑利(Claude Angeli)表示，他在法國特勤局內部的消息來源證實，該機構為共和黨人和伊朗人於18月19日至XNUMX日週末在法國舉行的會面提供了「掩護」。德國記者馬丁·基利安 (Martin Kilian) 也從情報局長德馬倫什 (deMarenches) 的高級助手那裡收到了類似的報道。

早在1987年，伊朗前總統巴尼-薩德爾就曾聲稱有過這樣一次巴黎會議，以色列情報官員阿里·本-梅納什聲稱自己在會議外，並看到布希、凱西、蓋茨和格雷格出席。

俄羅斯報告

最後，俄羅斯政府派出 報告 眾議院特別工作組稱，蘇聯時代的情報文件包含共和黨在歐洲與伊朗人舉行一系列會議的信息，其中包括1980 年1980 月在巴黎舉行的一次會議。了XNUMX 次會面。 “會議在馬德里和巴黎舉行。”

報道稱，在 1980 年 52 月的巴黎會議上，「當時擔任吉米·卡特政府國家安全委員會成員的羅伯特·蓋茨和前中央情報局局長喬治·布希也參加了會議」。 “羅納德·裡根和伊朗領導人的代表討論了可能推遲釋放美國駐德黑蘭大使館工作人員的 XNUMX 名人質的問題。”

俄羅斯報告一直被眾議院特別工作組隱藏，直到我透過訪問特別工作組的原始文件發現了它。儘管這份報告是寫給漢密爾頓的，但他在 2010 年告訴我，直到我在採訪前不久給他發送了一份報告，他才看到這份報告。巴塞拉隨後向我承認，他可能沒有向漢密爾頓展示這份報告，而可能只是將其歸檔在特遣部隊記錄箱中。

布希圖書館的文件還揭示了共和黨在 19 年 1980 月 XNUMX 日的下落問題上準備採取何種措施來保護布希。強烈的懷疑將被完全排除在調查之外。

特勤局主管塔尼斯的虛假陳述激起了調查員、眾議院外交事務委員會首席法律顧問斯賓塞·奧利弗的懷疑。在一份六頁的備忘錄中，奧利佛敦促仔細調查布希的下落，並質疑特勤局為何隱瞞不在場證人的姓名。

“為什麼特勤局拒絕在一件本來可以最終澄清喬治布希這些嚴重指控的事情上進行合作？”奧利佛問。 「白宮是否參與了這次拒絕？他們下令了嗎？”

奧利佛也指出布希在兩次記者會上單獨提出「十月驚喜」問題的奇怪行為。奧利佛寫道：「可以公平地說，布希總統最近對十月驚喜調查以及他在 1980 年 XNUMX 月中旬的行踪的爆發充其量是不誠實的，因為政府拒絕提供這些文件和可以最終確定布希先生無罪的證人。

有根據的懷疑

從珍妮特·倫奎斯特關於與傑福茲和桑福德會面的備忘錄來看，奧利弗對布希政府參與隱瞞下午東道主姓名的決定的懷疑似乎是有根據的。

另一份公佈的文件反映了共和黨人對奧利佛的憤怒程度，奧利佛在1987 年國會伊朗門調查期間也是一名頑強的調查員。擔任眾議院情報委員會的共和黨參謀長，並曾在眾議員迪克·切尼被任命為國會伊朗門委員會成員，他向倫奎斯特發送了一份為共和黨成員準備的有關奧利弗的備忘錄。

標題為“十月驚喜無處不在的斯賓塞·奧利弗” 備忘錄 表示，共和黨人「多次被告知，外交事務委員會主席[但丁]法塞爾不希望他的首席法律顧問史賓塞‧奧利佛參與『十月驚喜』調查。然而，我們不斷收到報告稱他一如既往地活躍。例如，美國審計總署 (GAO) 在去年 [1991] 的國會證詞中表示，他參加了與參議員特里·桑福德 (Terry Sanford) 舉行的十月驚喜會議。

讓奧利佛遠離十月驚喜調查成為共和黨的首要任務。在調查進行到一半時，一些民主黨特別工作組成員要求知識淵博的奧利弗作為工作人員代表他們，共和黨人威脅稱，除非奧利弗被禁止，否則將進行抵制。

以兩黨合作的姿態，眾議員漢密爾頓賦予共和黨否決奧利佛參與的權力。民主黨調查員是少數的一位既有智慧又有勇氣進行認真調查的民主黨調查員，他們的拒絕讓特別工作組的民主黨成員進一步陷入被動。

同時，布希領導的白宮持續施壓，限制國會取得與調查有關的關鍵文件。在一個 「絕密」備忘錄 26 年1992 月XNUMX 日，國家安全委員會執行秘書威廉·F·西特曼(William F. Sittmann) 就與「十月驚喜」調查的合作向國務院提出要求，要求對與總統審議有關的國家安全委員會文件進行「特殊對待」。

關於眾議院工作組，西特曼建議，只有共和黨律師理查德·萊昂和民主黨律師巴塞拉“被允許閱讀文件的相關部分並做筆記，但國務院始終保留對文件和筆記的保管。” ”

儘管共和黨人一直堅稱「十月驚喜」指控純屬虛構，但布希政府卻竭盡全力控制證據。

質疑成本

早在 1991 年 XNUMX 月，格雷律師事務所的白宮顧問 機構間會議格雷指示政府官員追蹤文件搜尋的成本，以便調查可能被認為是浪費金錢。這些文件一次又一次地揭示了倫奎斯特辦公室與共和黨國會工作人員，尤其是“十月驚喜特別工作組”的少數派參謀長約翰·麥基之間的密切合作，以及對調查估計成本的近乎痴迷。

當布希的另一位法律顧問李·利伯曼 (Lee Liberman) 幫助協調對「十月驚喜」調查成本進行公關攻擊時，麥基將他的 帶有註解的名片，「李：僅供參考如何反擊！最好的，約翰”

布希的白宮也密切關注新聞報道，尤其是那些攻擊提出「十月驚喜」指控的人的可信度的報導。對於卡特的前國家安全委員會助理加里·西克來說尤其如此，他在 1991 年 1980 月發表的《紐約時報》專欄文章極大地推動了人們對 XNUMX 年共和黨與伊朗協議的長期懷疑。

21年1991月XNUMX日，布希總統匆匆離去 個人筆記 向保守派專欄作家威廉·拉舍爾致謝，感謝他「在那篇文章中團結一致，要求加里·西克道歉」。

然而，至少有一位白宮官員私下對西克的書持不同看法， 十月驚喜。 23 年1992 月XNUMX 日，阿什·傑恩(Ash Jain) 讀完該書後，給珍妮特·倫奎斯特(Janet Rehnquist) 寫了一份備忘錄，指出“西克對[威廉]·凱西(William Casey) 參加與伊朗政府的秘密會議的情況提供了看似令人信服的描述。”

最終，共和黨的「拖延/阻撓策略」被證明是成功的。儘管布希仍然未能贏得連任，但「十月驚喜」醜聞對 1992 年競選活動的影響已被最小化。直到 1992 年 XNUMX 月，布希輸給比爾·柯林頓一個月後，「十月驚喜」證據的閘門才終於開始打開。

多年後，特別工作小組首席法律顧問巴塞拉告訴我，最後一個月湧現大量新證據暗示共和黨，他要求漢密爾頓將調查再延長三個月。但巴塞拉表示，漢密爾頓意識到共和黨的反應將會多麼惡劣，因此拒絕了延期請求。

漢密爾頓則告訴我，他不記得巴塞拉的要求。漢密爾頓還表示，他不記得巴塞拉曾向他出示 1993 年 XNUMX 月收到的俄羅斯報告，該報告證實了伊朗人和歐洲共和黨人（包括布希、蓋茲和凱西在巴黎會面）的指控。

儘管有所有證據表明共和黨有罪，漢密爾頓和他的特別工作組只是簽署了共和黨無罪的調查結果。

儘管可以從二十年前失敗的十月驚喜調查中學到許多教訓，但今天重要的一點是了解真正的政府掩蓋真相是什麼樣的。

調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).