正當美國新聞媒體似乎從先前的「恐怖主義」誤報中汲取教訓時,CNN突然撤回了有關逮捕「黑皮膚」嫌疑人的報道。但前中情局分析師保羅‧皮勒 (Paul R. Pillar) 表示,一個相關的問題是對罕見事件得出廣泛結論的衝動。
作者:保羅·R·皮勒
人們對波士頓馬拉松爆炸事件的反應很快就陷入了熟悉的模式。這就好像政客、記者和其他參與應對恐怖攻擊的其他人在恐怖攻擊發生後從書架上拿出一本手冊來幫助他們編寫評論和問題。
首先,有一些使用陳舊詞彙的例行譴責。每一次恐怖攻擊都被貼上「懦夫」的標籤,正如美國總統巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)給這一次貼上的標籤,儘管這是可用於恐怖襲擊的眾多負面形容詞中不太合適的一個。不同的恐怖行動需要不同程度的勇氣或勇氣,但對大多數恐怖行動來說,膽怯並不是犯罪者的主要特徵,甚至根本不是特徵。
同樣,在恐怖事件發生後的最初幾個小時,媒體積極努力提供解釋,這些解釋應該等待徹底調查,儘管真正的調查才剛開始。當然,記者必須對任何具有高度公眾關注度的報道採取他們必須採取的行動。
儘管缺乏早期的硬信息,但還是提供了一些信息豐富的分析,特別是關於恐怖事件調查一般如何進行的評論。然而,媒體上迅速產生的許多評論都是由超出現有事實的猜測組成的。這是過度分析,無助於公眾理解。
一些過度分析涉及特定目標的假定重要性。有些人對週一的攻擊表示了一些困惑,他們不明白為什麼波士頓馬拉松賽會成為恐怖分子的目標。這種沉思忽略了有多少恐怖分子目標是機會目標,而所選目標幾乎沒有任何象徵意義。
對於目標是傷害盡可能多的特定國籍的人(波士頓爆炸案的肇事者可能是也可能不是)的恐怖分子來說,任何人口稠密的集會都可以。
類似的過度強調襲擊的日期和可能的周年紀念日。這也忽略了大多數恐怖行動中涉及的機會主義,即何時何地發動攻擊是最可行的。整體而言,西方恐怖主義分析家和評論員比恐怖分子更關注週年紀念日。
所使用的特定操作方法,包括炸彈的設計,經常在凌晨引起公眾對肇事者可能是誰的猜測。常見的評論是,某種攻擊方法或炸彈設計是特定團體的「標誌」。這種觀察沒有考慮到一個團體如何複製另一個團體的方法,或者方法的改變如何為恐怖組織帶來優勢。
人們對推斷模式有著強烈的興趣。一個事件並不能形成一個模式,但至少有兩個事件連續發生,繪製模式的衝動是不可抗拒的。週二,密西西比州參議員羅傑·威克收到的一封被蓖麻毒素污染的信件被曝光,這肯定會刺激模型抽屜,儘管參議員們被告知這封信與波士頓的炸彈之間沒有明顯的聯繫。
此外,在這過程的早期,通常會關注事件的國內政治影響。我們已經了解到一些與本週事件有關的信息,人們特別注意到白宮如何給該事件貼上「恐怖主義」標籤。這些言論的潛台詞是去年利比亞班加西事件的幕後黑手,當時有些人試圖高度重視白宮是否以及何時將某件事稱為「恐怖主義」。
預計還會有針對政府機構未能阻止攻擊的常見指責。我們還沒有聽到太多這樣的消息,但我們會的。我們可以預見,與往常一樣,相互指責將基於事後諸葛亮,並且很少關注什麼是可以或不可預防的。
在辨識出肇事者後,過度分析就會發生新的轉變。從該身分中提取了主要含義,儘管它可能很少說明任何潛在威脅的形式和嚴重性。恐怖攻擊是罕見的公共事件,會中斷長時間沒有攻擊的情況,這並不一定代表任何持續的隱藏現實。
想像一下,週一爆炸案的肇事者原來是一個孤獨的人,其動機是個人的、非政治的,甚至是微不足道的,例如一名跑步者因沒有參加比賽而不滿。公眾的反應可能是鬆了一口氣,因為這一事件被視為一次性事件,涉及一個動機奇怪的個人,並不表明存在更大的威脅。但這項進展實際上並沒有以某種方式說明任何更大的威脅 do 存在。
與此相反的是,人們習慣性地強調是否存在“聯繫”,尤其是與我們給其貼上“基地組織”標籤的現在定義模糊的激進遜尼派現象。如果存在這樣的“聯繫”,人們就會感到震驚;如果沒有,人們就會更加放鬆。但實際上,這種連結的存在與否並不能告訴我們下週、下個月或明年另一枚炸彈在美國城市爆炸的可能性。
與其試圖從單一事件中真正汲取更多的教訓和影響,不如利用這樣的事件作為思考涉及恐怖主義的更廣泛問題的機會。就涉及來自國外的威脅而言,我們應該考慮海外的事態發展,特別是美國的海外政策可能會如何影響傾向於訴諸恐怖主義的人數。
這種想法也應該將反美恐怖主義置於這樣的背景下,即可以將反美恐怖主義與對美國利益的其他形式的物質損害以及美國自己的行動可能在其他地方造成或加劇的物質損害進行比較和對比。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年,成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 (本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。)
「恐怖主義」這個詞基本上已經失去了意義。真正的意義是指主導力量使用過度暴力來控制、壓制和/或麻痺反對和壓迫其的人口、階級或種族。今天所謂的恐怖主義在大多數情況下更像是破壞公物,即一個無能為力的實體試圖對它認為試圖控制、壓製或癱瘓它的主導力量表達憤怒。舉例來說,二戰期間義大利和其他地方的遊擊隊實行破壞行為,德國軍隊實行恐怖主義。美國政府和軍隊比在波士頓馬拉鬆比賽中設置簡易爆炸裝置的人更恐怖。後者的破壞行為包括謀殺和殘害,而前者的恐怖主義則在謀殺和殘害的同時產生控制、沉默和麻痺。
大量人群會引發惡作劇。
謹防大量人群。
我想這裡沒有人看到關於「有興趣的人」的報道,當時是,然後不是,然後是新聞…。
事實證明CNN 是正確的……有一名沙特人受到訊問……然後奧巴馬與一名沙特官員進行了一次“計劃外的會面”,現在這位“無辜學生”(在接受燒傷治療後)正在被“驅逐出境」…下個星期二
以「國家安全」為由......
但誰的「國家安全」?…美國的?或沙烏地阿拉伯—世界上最野蠻的國家..
http://www.wnd.com/2013/04/u-s-deporting-saudi-person-of-interest/
http://www.brasschecktv.com/videos/government-terror/saudi-person-of-internet-in-boston-casebeing-supported-on-national-security-grounds.html
為什麼我們還沒有轟炸一個國家?沒有可用的嗎?我可以提一些建議嗎…去格蘭德河以北的Dumbfuckistan怎麼樣…或者也許是Whatthefuckistan梅森-迪克森集團的一大片次大陸…我現在要交出我的時間的平衡…
另一種常見現像是機會主義政客。他們會很高興地對他/她碰巧反對的任何管理機構或官員的反應或預期的不足做出判斷。
感謝您闡明法醫和新聞之間的差異。
拜託——沒有「美國新聞媒體」。美國有一家娛樂媒體將顧客賣給廣告商。然後他們賣的不是牛排,而是滋滋聲。這就是銷售播出時間的原因。下週沒人會關心牛排或嘶嘶聲。將會有新的魚要煎(混個比喻)。
(還有我們。)