2002年03月，布希政府與在CNN和其他地方擔任政策專家的退休軍官協調，煽動伊拉克戰爭的狂熱。正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）所解釋的那樣，此類軍事評論可能會對美國公眾輿論產生重大而危險的影響。
作者：保羅·R·皮勒
A 最近的一項研究 新美國安全中心出版的吉姆·戈爾比、凱爾·德羅普和彼得·費弗研究了高級軍官的公開聲明對公眾關於使用武力的輿論的影響。
該研究基於調查研究，其中向受訪者提出了關於美國是否應該在海外某些情況下使用軍事力量的真實和假設問題。一些受訪者被告知美國軍方領導人支持這項預期行動，有些受訪者則被告知同樣的軍方領導人反對這項行動，還有一些受訪者沒有得到任何有關軍方想法的線索。
研究的主要發現是，公開表達的軍事觀點確實會對公眾輿論產生影響，特別是當這些觀點反對軍事行動時。軍事反對派使公眾對在海外使用武力的支持率平均降低了七個百分點，而軍事支持則使公眾支持率提高了三個百分點。調查樣本夠大，差異顯著。
作者討論了這些發現所暗示的一些擔憂，特別是他們所說的「有問題的軍事政治化」的危險。他們的擔憂是合理的，但這項研究未能對應該讓我們擔心的軍事觀點（讓我們擔心，因為它們是公開表達的）和不應該擔心的軍事觀點做出重要區分。
公眾（以及行政部門和國會的政策制定者）應該密切關注高級軍官就軍隊專業領域內的問題所發表的言論。在這裡，軍官可以提供比其他任何人都更有根據的意見。這些問題包括完成軍事任務所需的成本和時間、完成軍事任務所產生的風險（例如對平民的附帶損害）以及完成軍事任務的可能性。
當軍官的意見超出特定軍事專業知識領域時，不應被認為比其他任何人的意見更有價值。在該領域之外，還存在諸如行動的政治和外交成本、分配有限資源的國家優先事項以及實現軍事目標對國家利益的重要性等問題。
由於此類問題對於任何在海外使用武力的決定與軍官有特別資格發言的問題同樣重要，因此對是否應採取任何特定武力的總體判斷也超出了該領域的軍事專業知識。深思熟慮、聰明的軍官會對這些事情有意見，也有權發表意見，但這與特別要求公眾關注不同。
如果這裡有一個需要培養的規範，那就是現役軍官應該堅持在軍事問題上聽取意見（這與是否應該採取特定軍事行動的問題不同），同時注意到戈爾比、德羅普和費弗提到的政治化危險，因此沒有利用他們的聲望、制服和可信度來公開發表他們對其他事情的看法。
不幸的是，軍事意見常常以完全相反的方式處理。一方面，紙上談兵的將軍有時不會在軍事問題上聽從軍方的意見。一個眾所周知且令人震驚的例子是，五角大廈的文職領導人公開貶低陸軍參謀長對推翻薩達姆·侯賽因後需要在伊拉克駐軍的判斷。
另一方面，軍官對超出嚴格軍事判斷的問題的意見有時會被過度重視，通常是因為政治家要么想通過假裝軍事意見可以被視為軍事意見的替代品來逃避決策的責任。政策判斷，或者想利用軍官作為宣揚自己觀點的支撐道具。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
20 年2008 月9 日，《紐約時報》發表了一篇詳盡的史詩般的新聞報道，詳細描述了軍事背叛的嚴重程度。根據該報告，五角大樓在11/2008 之前成立了一個特別辦公室，以「放大」伊拉克的準備和最終入侵和占領的政府談話要點；並持續到五角大廈於 XNUMX 年 XNUMX 月「暫停」行動。
文章稱，多達 75 名退休將軍和其他高級官員作為「客觀」分析師聚集在一起，向福克斯新聞、CNN、MSNBC 等媒體傳播五角大樓概述的訊息。
報告稱：“反過來，該組織的成員也附和政府的談話要點，有時甚至在他們懷疑這些信息是虛假或誇大的情況下。” “一些分析人士承認，他們壓制了疑慮，因為他們擔心會危及他們與關鍵決策者的接觸，而這可能會危及他們所代表的國防承包商的潛在商機。”
根據報告。
有些人對參與他們認為的「欺騙美國公眾的努力」表示遺憾。報道還指出，那些沒有重複布希政府官方路線的官員被拒絕進一步獲取資訊。
聰明的士兵，為數不多，會提前退伍，因此，如果你看不到真相……他們會在軍隊服役更長時間。因此，從邏輯上講，等級越長，這個人就越愚蠢，除非他們是一個反社會者，熱愛入侵主權國家和殺害無辜平民並以此為生。只要看看西點軍校的座右銘：責任、榮譽、國家->責任先於榮譽。 USMA 正在對你進行灌輸，如果這不能為你闡明，那麼你就像許多從那裡畢業的人一樣盲目。基辛格不是把軍人稱為“愚蠢的動物”，是外交政策的棋子嗎？大多數將軍都屬於反社會者或愚蠢類別的最高級別！還有少數例外，史沫特萊·巴特勒將軍（Gen Smedley Butler）——「我作為一名高級肌肉男，為大企業、華爾街和銀行家服務了 33 年。簡而言之，我是一個敲詐勒索者，一個資本主義的黑幫——為了華爾街的利益，我幫助強暴了六個中美洲共和國。
不幸的是，大部分的士兵是由將軍和管理軍隊的政客來評判。就像外國人根據我國政府的行為來評價我一樣。今天的軍隊中可能有更多的犯罪分子，但大多數士兵只是誠實的愛國者。慶幸的是，他們給了你說他們壞話的權利。
“慶幸的是，他們給了你說他們壞話的權利。”當士兵有責任賦予你做任何事情的權利時，你可以確定你生活在一個集權的現實中。士兵給了我和一群政治人物一樣多的自由。也就是說，沒有。
太棒了！
美國海軍：一支全球正義力量。
RE：「軍事反對派使公眾對在海外使用軍事力量的支持率平均降低了 7 個百分點，而軍事支持則使公眾支持率提高了 3 個百分點。調查樣本足夠大，差異顯著。”
這可能是統計上顯著的差異，但這本質上意味著這不是偶然的 - - - 軍事輿論製造者實際上確實產生了一些影響，但我認為這距離有意義（即； >10 或15% ）政治影響。我相信，我們對世界和我們自己施加的美國軍國主義很大程度上是由於文化時代精神所造成的。我們美國人正沐浴在美化暴力和犯罪的文化之中……軍國主義、槍支文化、破紀錄的監獄人口（將小罪犯轉變為暴力罪犯的學校）、狩獵、極端暴力的電子遊戲、恐怖片、 UFC/拳擊、像 COPS 等「現實」節目。其中許多節目在歷史上都曾出現過，但看起來強度似乎有所增加。看來，當人們在螢幕（電影/電視/視訊）上看到如此多的「假裝」暴力時，他們已經習慣了其中的大部分……那麼忽視現實暴力（例如外國兒童被肢解的新聞片段）就只是一小步他們受到我們的轟炸，因為這些並不像他們昨天看到的電影或電子遊戲那麼生動。
不幸的是，這可能不受理性變革的影響，並且需要一些國內政治創傷才能扭轉局面…
哈里·杜魯門並不完美（他確實是），但他比將軍們落後。
哎呀，好痛。我是麥克阿瑟的粉絲，所以給我的兒子取名為道格拉斯。
在了解了我對美軍的了解後，我認為他們是最低級的形式或人類。任何幾十年來允許強姦和性侵犯的團體都應該被關閉。大多數軍人都是騙子。看看徵兵人員以及我們對軍隊的了解。他們是為了自己的利益而說謊的人。
沒有人相信強暴犯，每個人都知道你就是這樣的人。
http://www.theusmarinesrape.com/MarshmallowHead.html
http://www.theusmarinesrape.com/FaceBook.html