美國記者與戰爭罪

從檔案： 彼得·戴爾(Peter Dyer) 在2008 年寫道，不僅喬治·W·布希和伊拉克戰爭的策劃者逃避了有意義的責任，而且為非法入侵提供宣傳框架的媒體人物也逃避了責任，這違反了紐倫堡嚴格執行的原則。 。

作者：Peter Dyer（原刊於 15 年 2008 月 XNUMX 日）

16 年1946 月XNUMX 日，朱利葉斯·施特賴歇爾被絞死，這是一個歷史先例，對於那些撰寫文章支持入侵和占領伊拉克的「伊拉克自由行動」的美國記者來說，應該會引起相當大的興趣。

施特賴歇爾是第一次紐倫堡審判判決後當天被處決的 10 名德國人之一，該審判對 40 名最著名的納粹分子進行了 22 週的審判。每人都因《紐倫堡憲章》中定義的四種罪行中的兩項或多項而受審：危害和平罪（侵略）、戰爭罪、危害人類罪和陰謀罪。

所有被判死刑的人都是德國主要政府官員或軍事領導人。除了施特賴歇爾。朱利葉斯·施特賴歇爾是一名記者。

斯特萊歇爾是強烈反猶太主義的報紙《Der Stürmer》的編輯，用判決書的話來說，他被判犯有「煽動謀殺和滅絕罪，當時東方的猶太人在最可怕的條件下被殺害，這顯然構成了反人類罪。”

英國檢察官 MC 格里菲斯-瓊斯中校在介紹施特賴歇爾的案件時表示：「法官大人，這名被告可能不太直接參與針對猶太人的犯罪行為。 ……檢方的意見是，他的罪行更加嚴重，因為他使這些事情成為可能，使這些罪行成為可能，如果不是他和像他這樣的人，這些罪行永遠不會發生。他以這些方式領導了德國人民的宣傳和教育。”

宣傳的關鍵作用不僅在紐倫堡的檢方和判決中得到了肯定，而且在最著名的納粹被告赫爾曼·戈林元帥的證詞中也得到了肯定：「在我看來，現代戰爭和全面戰爭沿著三個方向發展：陸地、海上和空中的武器戰爭；經濟戰爭，已成為每一次現代戰爭的組成部分；第三，宣傳戰，這也是這場戰爭的重要組成部分。”

紐倫堡絞刑兩個月後，聯合國大會通過了第 59(I) 號決議，宣布：「資訊自由要求有意願和有能力不濫用其特權，這是不可或缺的要素。作為一項基本紀律，它要求我們有道德義務，不帶偏見地尋求事實，不帶惡意地傳播知識。”

第二年，大會通過了另一項決議：Res。第 110 條「譴責在任何國家進行的一切形式的旨在或可能挑起或鼓勵任何對和平的威脅、破壞和平或侵略行為的宣傳」。

儘管聯合國大會決議不具法律約束力，但第 59 號和第 110 號決議具有相當大的道德分量。這是因為，就像聯合國本身一樣，它們表達了兩次世界大戰的災難性殘暴和苦難，以及避免未來發生屠殺的普遍願望。

宣傳犯罪

大多數司法管轄區尚未將戰爭宣傳視為犯罪行為。然而，盧安達國際刑事法庭最近判定幾名記者犯有煽動種族滅絕罪。由於存在強烈的抵制，尤其是來自美國的抵制，將戰爭宣傳定為犯罪的努力面臨一場艱苦的戰鬥。

然而，從法律角度來看，這似乎相對簡單：如果煽動種族滅絕是犯罪，那麼紐倫堡的另一項犯罪煽動侵略也可以而且應該是犯罪。畢竟，用紐倫堡判決的話來說，發動無端戰爭的侵略是「最高的國際罪行，與其他戰爭罪的唯一區別在於它本身包含了整體累積的邪惡」。

無論是否構成犯罪，世界上許多國家現在都認為煽動戰爭在道德上是站不住腳的。有鑑於此，並根據戈林提出的三部分戰爭秘訣（武器、經濟戰爭和宣傳），審視美國記者和戰爭宣傳人員最近在引發和維持戰爭方面所扮演的角色是有啟發性的。

9 事件發生後不久，布希政府就開始向美國民眾兜售入侵伊拉克的事實。為了協調這項努力，布希總統的幕僚長安德魯卡德(Andrew Card)於11年夏天成立了白宮伊拉克小組(WHIG)，其明確目的是推銷對伊拉克的入侵。

WHIG 的成員包括媒體人物/宣傳人員 Karen Hughes 和 Mary Matalin。輝格黨之所以引人注目，不僅因為它對事實的魯莽，而且還因為它坦率地承認自己正在進行一場廣告活動。

7 年 2002 月 XNUMX 日《紐約時報》的一篇文章，題為 恐怖痕跡：戰略；布希助手製定策略性推銷伊拉克政策 報導：「白宮官員今天表示，政府正在遵循一項精心策劃的策略，以說服公眾、國會和盟友有必要應對薩達姆·侯賽因的威脅。

負責協調這項工作的白宮幕僚長小安德魯·H·卡德 (Andrew H. Card Jr.) 表示，“從行銷角度來看，八月不會推出新產品。”就好像對主權國家無端入侵的「產品」是一種消費品，就像汽車或電視節目一樣。推銷的內容是製造伊拉克大規模殺傷性武器的「迫在眉睫的威脅」。

換句話說，輝格黨的職責主要是透過宣傳恐懼來煽動侵略戰爭。按照這些思路，WHIG 最著名的成員、國家安全顧問康多莉扎·賴斯(Condoleezza Rice) 在8 年2002 月XNUMX 日接受CNN 採訪沃爾夫·布利策(Wolf Blitzer) 時提到了伊拉克引發的核子浩劫的幽靈：

「我們確實知道，有一些鋁管運往伊朗、伊拉克等地，這些鋁管實際上只適合高品質的鋁製工具，而這些工具只適合核武計畫、離心機計畫。 ……這裡的問題是，他獲得核武的速度總是存在一些不確定性。但我們不希望確鑿的證據成為蘑菇雲。”

確鑿的證據/蘑菇雲圖像是所有白宮戰爭宣傳中最令人難忘的圖像之一。它們是幾天前由演講撰稿人邁克爾·格爾森 (Michael Gerson) 在 WHIG 會議上生成的。

伊拉克大規模殺傷性武器的存在是布希政府發動戰爭的核心。其他重要因素包括薩達姆·侯賽因與蓋達組織的關係以及伊拉克與 9/11 悲劇的強烈暗示聯繫。一切都是假的。然而，在宣傳中，銷售產品勝過事實。

毫無疑問的服從

美國主流媒體在入侵伊拉克前夕所扮演的角色的特點是普遍毫無疑問地屈服於布希政府並放棄了對公眾最基本的新聞責任。

這項責任不僅體現在第 59 號決議中，也體現在職業記者協會道德準則中，其中規定：“記者應測試所有來源資訊的準確性，並謹慎行事，避免無意的錯誤。”

《紐約時報》的朱迪思·米勒等有影響力的美國記者未能檢驗信息的準確性，這在布希政府成功煽動美國公眾攻擊一個不威脅我們的國家的過程中發揮了關鍵作用。

儘管米勒並不是唯一一個推銷戰爭論點的人，但米勒——透過她看似不加批判地依賴狡猾的線人——可能比任何其他美國記者對散佈對不存在的伊拉克大規模殺傷性對武器的恐懼負有更大的責任。

因此，她和其他以這種方式失敗的有影響力的記者對「伊拉克自由行動」造成的數十萬人的死亡、數百萬難民以及所有其他屠殺、破壞和人類苦難負有一定的道德責任，即使不是法律責任。

然而，一些著名的美國媒體人物的行為遠遠超出了簡單地不核實消息來源的範圍。有些人在伊拉克自由行動之前和期間積極熱情地鼓勵美國人犯下和/或批准戰爭罪。

其中最突出的是福克斯新聞的比爾·奧賴利，他在阿富汗和伊拉克問題上主張將《日內瓦公約》禁止的罪行視為對平民的集體懲罰（Gen.Con.IV，第33條）；攻擊平民目標（第一議定書第 51 條）；破壞供水（《第一議定書》第 54 條第 2 款），甚至造成飢餓（《第一議定書》第 54 條第 1 款）。

17年2001月XNUMX日：如果拒絕將烏薩馬·本·拉登移交給美國，「美國應該轟炸阿富汗的基礎設施：機場、發電廠、供水設施和道路」。補充說：「這是一個非常原始的國家。消除他們日常生存的能力並不困難。我們不應該針對平民。但如果他們不起來反抗這個犯罪政府，他們就會挨餓，就這樣。”
 
26 年 2003 月 XNUMX 日，入侵伊拉克開始幾天后，奧萊利說： 「有一種觀點認為，我們應該給巴格達公民 48 小時的時間，讓他們透過散發傳單、使用調幅廣播等方式離開道奇。四十八小時內，你必須離開那裡，把這個地方夷為平地。” [參見彼得·哈特（Peter Hart）的《奧萊利戰爭：任何理由，或沒有理由，都可以》報告的公平性和準確性， 2003 年 XNUMX 月/XNUMX 月]

集體懲罰

另一位極具影響力的記者、普立茲獎得主、《紐約時報》前執行主編AM·羅森塔爾也主張攻擊平民目標，並對針對中東穆斯林國家發動戰爭進行集體懲罰。

羅森塔爾在14 年2001 月XNUMX 日的專欄《美國如何贏得戰爭》中寫道，美國應該給阿富汗、伊拉克、伊朗、利比亞、敘利亞和蘇丹三天時間考慮發出最後通牒，要求他們交出文件並有關大規模毀滅性武器和恐怖組織的資訊。

在這三天裡，「美國會每天24小時敦促各國居民逃離首都和主要城市，因為從第四天開始他們就會被炸成平地」。

右翼媒體人物安·庫爾特(Ann Coulter) 在21 年2006 月XNUMX 日的肖恩·漢尼提秀(Sean Hannity Show) 上呼籲發動另一場戰爭並加大對平民的懲罰，這次是在伊朗：「好吧，我不斷聽到人們說我們找不到核子材料，你可以把它埋在山洞裡。你知道，我們對他們進行地毯式轟炸，這樣他們就無法製造晶體管收音機，怎麼樣？那麼他們是否擁有核材料並不重要。”

美國主要新聞人物鼓吹侵略戰爭的這種模式甚至可以追溯到9事件之前。三屆普立茲獎得主托馬斯·弗里德曼強烈呼籲懲治戰爭罪行，包括在科索沃危機期間集體懲罰塞爾維亞人和破壞他們的供水：

「但如果北約的唯一優勢是它可以永遠轟炸，那麼它就必須充分利用這一點。至少讓我們來一場真正的空戰。人們仍在貝爾格萊德舉辦搖滾音樂會，或者週日出去乘坐旋轉木馬，而他們的塞爾維亞同胞卻在「淨化」科索沃，這種想法是令人憤慨的。貝爾格萊德應該熄燈：每個電網、水管、橋樑、道路和與戰爭有關的工廠都必須成為目標。

「不管你喜歡與否，我們正在與塞爾維亞國家交戰（塞爾維亞人當然這麼認為），而且利害關係必須非常明確：你每破壞科索沃一周，我們就會透過粉碎你來讓你的國家倒退。你想要1950年嗎？我們可以做 1950。你想要 1389？我們也可以做1389。” [紐約時報，23 年 1999 月 XNUMX 日]

這些關於對相對弱小的國家發動戰爭的隨意甚至是開玩笑的評論來自美國記者和媒體界的頂尖人物。每個人都向數百萬觀眾發表演說。他們的影響力怎麼強調都不為過。

僅在過去十年中，美國對侵略這一「最高國際罪行」所造成的大規模破壞和屠殺就是由於疏忽、魯莽和/或惡意利用這種影響力而造成的。

可悲的是，紐倫堡檢察官格里菲斯-瓊斯關於德國記者朱利葉斯·施特賴歇爾的宣傳的言論對於該國一些最著名的記者來說具有相當大的意義，他們在二戰後為紐倫堡提供了指路明燈：施特賴歇爾“使這些一切可能的事情使得這些罪行成為可能，如果沒有他和像他這樣的人，這些罪行永遠不會發生。”

1947 年，聯合國大會通過了第 127 號決議，其中「大會請各會員國政府研究在國家層面上採取的有利措施，以在憲法程序範圍內打擊虛假或歪曲的報道可能會損害國家之間的友好關係。”

不幸的是，六十多年過去了，進展甚微。事實上，戰爭宣傳仍然是合法的，而且非常活躍，定期呼籲再次入侵一個從未威脅過美國的國家就證明了這一點：伊朗。

就目前的情況來看，美國仍然是世界上最強大的軍事強國，發動伊拉克自由行動和其他侵略戰爭的美國宣傳人員幾乎不需要擔心紐倫堡原則規定的法律責任。不過，有一個強有力的證據表明，他們的手上沾滿了血。

Peter Dyer 是一名自由撰稿人，2004 年與妻子從加州搬到了紐西蘭。可以透過以下方式聯繫他： [email protected] .