伊拉克戰爭：對紐倫堡的侮辱

可以理解的是，伊拉克戰爭十週年的焦點是成千上萬的人被殺和引發的混亂。但正如馬喬裡·科恩在《牛仔共和國》的摘錄中指出的那樣，這場戰爭也對美國領導人在二戰後奉行的法律原則造成了沉重打擊。

作者：瑪喬麗‧科恩

據政府內部消息人士稱，早在11 年2001 月1945 日恐怖攻擊發生之前，喬治·W·布希就計劃入侵伊拉克並推翻其政府。這種入侵違反了美國於XNUMX 年最血腥衝突後簽署的《聯合國憲章》在歷史上。

《憲章》允許各國僅出於自衛或經安理會許可才對另一個國家使用武力。但證據表明，美國領導的入侵不符合這兩個條件，因此是一場侵略戰爭, 這構成了危害和平罪──這正是《憲章》旨在防止的戰爭。

儘管布希將伊拉克戰爭宣傳為保護我們免受薩達姆·侯賽因大規模殺傷性武器（WMD）侵害所必需的，但他的決定與其說是為了自衛，不如說是為了控製石油資源豐富的中東。這結論的一些證據可以在新保守主義新美國世紀計畫 (PNAC) 2000 年 XNUMX 月編寫的報告中找到。

這份由迪克·切尼委託撰寫的報告概述了一項「維持美國軍事優勢的計劃，該計劃符合美國全球領導力戰略的要求」。報告指出，雖然“與伊拉克未解決的衝突提供了直接的理由，但美國在海灣地區駐軍的必要性超越了薩達姆·侯賽因政權的問題。”

為副總統切尼的秘密能源工作小組製作的另一份文件包括伊拉克油田、管道、煉油廠和碼頭的地圖，以及詳細說明伊拉克石油和天然氣項目的圖表以及「伊拉克油田合約的外國買家」。文件的日期為 2001 年 9 月，即 11 事件發生前六個月，即布希入侵伊拉克前兩年。

9之後，布希政府襲擊了阿富汗並推翻了塔利班政權。但主要目標始終是伊拉克。為了向美國人民兜售戰爭，政府提出了兩項主張，並像咒語一樣重複它們。首先，伊拉克擁有大規模殺傷性武器。其次，它與基地組織有聯繫，因此是 11/9 襲擊事件的同謀。儘管政府辯稱這兩個理由都證明對伊拉克使用武力是正當的，但政府一再被告知這兩種說法都是無效的。

沒有大規模殺傷性武器

2006 年XNUMX 月，在眾議員約翰·科尼爾斯(John Conyers, Jr.) 的指導下編寫的一份報告發現，「布希政府成員錯誤陳述、誇大和操縱了有關伊拉克與基地組織之間聯繫的情報；伊拉克獲得核武；購置鋁管用作鈾離心機；以及從尼日收購鈾。”報告還指出，“除了對伊拉克試圖獲取核武器做出虛假和誤導性陳述之外，記錄顯示布希政府肯定知道這些陳述與當時已知的國際和國內情報相衝突。”

報告發現，政府還誤報或誇大了有關化學和生物武器的情報信息，並得出結論：“這些誤報與已知的反補貼情報信息相矛盾，是政治壓力和操縱的結果。”簡而言之，布希幫派歪曲了大規模殺傷性武器的威脅，為其入侵伊拉克的計畫辯護​​。

伊拉克與基地組織之間沒有聯繫

21 年 2001 月 9 日，布希在《總統每日簡報》中獲悉，情報界沒有證據顯示薩達姆·侯賽因政權與 11/XNUMX 攻擊有關。此外，幾乎沒有可靠的證據顯示伊拉克與蓋達組織有任何重要的合作關係。這並不奇怪。蓋達組織是一個由虔誠的伊斯蘭原教旨主義者組成的財團，而侯賽因則領導著一個鎮壓伊拉克宗教活動的世俗政府。

布希和他的人民沒有被嚇倒，繼續宣揚這種聯繫。儘管國防情報局(DIA) 在2002 年XNUMX 月確定“伊拉克不太可能向本·拉登提供任何有用的[化學或生物武器]知識或援助”，一年後布希宣稱，“伊拉克也向基地組織提供了化學和生物武器訓練。”

儘管中央情報局在2003 年XNUMX 月的一份機密報告中得出結論，侯賽因“將在伊拉克境內活動的伊斯蘭極端分子視為威脅”，但切尼第二天聲稱伊拉克政府“援助和保護恐怖分子，包括基地組織成員」。

為了支持伊拉克正在訓練基地組織成員的說法，布希、切尼和科林鮑威爾反覆引用了 9/11 事件後不久被捕的基地組織囚犯伊本謝赫利比提供的資訊。一位前聯邦調查局官員告訴 “新聞周刊” 中央情報局“用膠帶封住了[利比]的嘴，把他綁起來，把他送到開羅”進行一些“更可怕的埃及審訊”，這違反了美國禁止非常規引渡的法律。

事實證明，阿爾·利比的帳戶一文不值。 2002 年 2002 月的國防情報局備忘錄顯示，利比向美國審訊人員提供了虛假材料，顯示伊拉克訓練基地組織使用大規模殺傷性武器。儘管美國情報機構早在2003 年就認為這些資訊是不真實的，因為它是透過酷刑獲得的，但利比的資訊為科林鮑威爾XNUMX 年XNUMX 月向聯合國聲稱伊拉克已開發大規模殺傷性武器的說法提供了核心內容，這一說法現在已完全站不住腳。

向戰爭進軍

由於無法找到任何大規模殺傷性武器或伊拉克與 9/11 襲擊之間的聯繫，布希在走向戰爭的道路上從未動搖過。 「從一開始，」前財政部長保羅·奧尼爾在 60紀要”，“人們堅信薩達姆·侯賽因是一個壞人，他需要下台。這一切都是為了找到一種方法來做到這一點。這就是它的語氣。總統說，’去找我一個辦法來做這件事。’”

15 年 2001 月 XNUMX 日，在戴維營的一次會議上，國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德建議對伊拉克發動襲擊，因為他對「阿富汗的好目標」深感擔憂。前國防部副部長保羅·沃爾福威茨認為，對伊拉克的戰爭可能「比對阿富汗的戰爭更容易」。

9/11委員會報告指出，早在20年2001月9日，負責政策的國防部副部長道格拉斯·費斯就建議攻擊伊拉克，以應對11/2001襲擊。 XNUMX年XNUMX月下旬，布希指示拉姆斯菲爾德製定伊拉克戰爭計畫。 「你對伊拉克有什麼計畫？」布希問。 「戰爭計劃的進展如何？我希望你能繼續下去。我希望你保守這個秘密。”

布希在 2002 年 XNUMX 月的國情咨文中宣稱，伊拉克、伊朗和北韓等國家「構成了邪惡軸心…」。 。 。這些政權構成了嚴重且日益增長的危險。 。 。當危險聚集時，我不會坐等事件發生。”

早在2002年XNUMX月，布希政府就採取了具體步驟，在沒有向國會提出建議或尋求國會批准的情況下，向伊拉克部署軍隊和資產。 XNUMX月底，迪克·切尼告訴他的共和黨同僚，已經決定入侵伊拉克。同月，布希把頭伸進康多莉札‧賴斯的辦公室說：「幹薩達姆。我們要帶他出去。”

2002 年 XNUMX 月，一份名為 中央司令部的行動方針 被洩露給 “紐約時報”。它是兩個月前準備的，其中包含五角大廈所說的入侵伊拉克的「戰爭計畫」。文件顯示該計畫已進入高級階段，呼籲數萬名海軍陸戰隊和士兵從空中、陸地和海上攻擊伊拉克，推翻薩達姆·侯賽因。

2002 年 XNUMX 月，切尼警告說，薩達姆·侯賽因可能試圖主宰「整個中東，並使美國遭受核子詐欺」。他補充說，“毫無疑問，薩達姆·侯賽因現在擁有大規模殺傷性武器。”同月，布希政府悄悄成立了白宮伊拉克小組（WHIG），領導一場宣傳活動，以增強公眾對伊拉克戰爭的支持。

WHIG 召開後不久，白宮官員告訴 “紐約時報” 有一個精心策劃的策略，旨在向美國人民兜售針對伊拉克的戰爭。但白宮決定等到勞動節之後才啟動該計畫。正如白宮辦公廳主任安德魯卡德所解釋的那樣，原因似乎直接來自喬治奧威爾的著作 1984：“從行銷的角度來看，”卡德說，“八月不會推出新產品。”

國家安全顧問康多莉扎·賴斯於次月推出了這款新產品，她警告說：“我們不希望確鑿的證據成為蘑菇雲。”同一周，即 9/11 週年紀念日，布希宣布美國「不會允許任何恐怖分子或暴君用大規模謀殺武器威脅文明」。第二天，布希在聯合國發表演說時重申，伊拉克是一個「嚴重且日益嚴重的危險」。

中期選舉前三週，國會向布希提交了「授權對伊拉克使用美國武裝部隊的聯合決議」。白宮希望在國會許多議員面臨連任的情況下通過這項決議；那些反對布希對伊拉克戰爭的人會被描繪成對恐怖行為軟弱的人。

該決議稱，伊拉克“繼續擁有和發展重要的化學和生物武器能力”並“積極尋求核武能力”，對“美國國家安全構成持續威脅”。它授權總統使用武裝部隊“保衛美國的國家安全，免受伊拉克造成的持續威脅”，並“執行聯合國安理會有關伊拉克的所有相關決議”。

伊拉克對美國不構成威脅，只有安理會有權執行其決議。但國會屈服於布希幫派的誇張和強大壓力。一些議員後來表示，他們是被布希政府欺騙才投票支持這項決議的。

布希在 2003 年的國情咨文演講中提出了著名的斷言：“英國政府獲悉薩達姆·侯賽因最近從非洲尋求大量鈾。”這純粹是虛構的。弗蘭克·里奇在書中寫道：“白宮一直說尚未就伊拉克問題做出任何決定，但只有瞎子或聾子才會看不到早已做出的決定。” 有史以來最偉大的故事.

真正的動機

布希為何如此堅決地入侵伊拉克？沃爾福威茨承認，大規模殺傷性武器的理由是每個人都同意的戰爭的「官僚」藉口。當大規模殺傷性武器沒有出現時，沃爾福威茨透露了一種新的 存在的理由：入侵伊拉克是重新劃定中東以減少對美國的恐怖主義威脅的一種方式。

2002年XNUMX月，拉姆斯菲爾德試圖將石油供應與伊拉克政權更迭脫鉤，他聲稱美國與伊拉克的衝突「與石油無關，實際上與石油無關」。一年後，布希在國情咨文中宣布，“我們沒有統治的慾望，沒有帝國的野心。”但這些否認並不令人信服，大量證據表明，石油和統治地位與入侵的決定密切相關。

2001 年 XNUMX 月，即布希就職一個月後，白宮官員討論了一份名為「後薩達姆伊拉克計畫」的備忘錄，其中描述了部隊需求、建立戰爭罪法庭以及分割伊拉克的石油財富。

與此同時，財政部長保羅·奧尼爾驚訝地發現，實際計劃「已經在討論接管和占領伊拉克——包括處置油田、維和部隊和戰爭罪法庭——推行一種不言而喻的先發製人原則。戰爭。 」歐尼爾表示，對伊拉克的先發制人的攻擊以及將世界第二大石油儲備分配給世界承包商的前景「構成了不可抗拒的結合」。

自衛論證

回到伊拉克入侵和佔領的合法性，我們發現《聯合國憲章》要求所有成員國以和平方式解決國際爭端。任何國家都不能使用武力侵犯任何其他國家的領土完整或政治獨立。

如前所述，這項禁令的唯一兩個例外是當一個國家採取自衛行動或安理會授權使用武力時。一個國家可以在針對聯合國成員國的「武裝攻擊」或應對迫在眉睫的攻擊時使用軍事力量進行單獨或集體自衛。眾所周知，自衛的需要必須是「即時的、壓倒性的、沒有選擇手段、沒有考慮的時間」。

伊拉克已經有11年沒有攻擊其他國家了。它缺乏對任何國家發動迫在眉睫的攻擊的能力和意願。由於海灣戰爭、多年的懲罰性制裁和侵入性檢查以及美國和英國幾乎每天對「禁飛區」進行的轟炸襲擊，其軍事能力被嚴重削弱。

布希並沒有假裝伊拉克構成了迫在眉睫的威脅。相反，他引用了自己的「先發制人的戰爭」理論來為自己的攻擊辯護。 2002 年 XNUMX 月，他在西點軍校的一次演講中揭示了這一原則。布希說：“我們必須向敵人發起戰鬥，擾亂他的計劃，並在最嚴重的威脅出現之前予以應對。”國際社會不為所動。很簡單，美國入侵伊拉克不是自衛，因為它沒有對武裝或迫在眉睫的襲擊做出反應。

安理會從未授權發動戰爭

《聯合國憲章》宣稱，任何成員國都無權以軍事行動執行安理會的任何決議，除非安理會認定其決議遭到嚴重違反，並且所有非軍事執行手段均已用盡。然後安理會可以授權使用軍事力量。 《憲章》禁止為先發制人或報復目的使用武力。

布希從來沒有興趣透過外交手段解決伊拉克問題。布希極力試圖安排一項安理會決議來授權他的戰爭，但安理會拒絕了。布希隨後拼湊了先前的決議，為他的入侵合理化。然而，無論是單獨或集體，這些都沒有構成他對伊拉克使用武力的授權。

面對伊拉克在入侵前幾週與武器核查人員日益加強的合作，布希解除伊拉克武裝的理由轉變為“政權更迭”，為伊拉克人民帶來民主。但強制政權更迭違反了《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR），該公約是美國批准的條約，因此根據憲法至上條款成為我們國內法的一部分。

震驚和敬畏以及後果

儘管沒有得到安理會授權，美國和英國的2003萬軍隊還是於2,000年XNUMX月入侵伊拉克。「聯軍」兌現了「震驚和敬畏」的承諾，向巴格達投下了數枚XNUMX磅重的炸彈。快速連續地，在什麼 “紐約時報” 被稱為「近乎聖經的力量」。

此後，美軍在伊拉克使用集束炸彈、貧化鈾和白磷氣體的情況就有記錄可查。這些都是大規模殺傷性武器。集束炸彈罐中裝有微小的炸彈，可以散佈到廣闊的區域。未爆炸的集束炸彈經常被兒童撿起並爆炸，造成嚴重傷害或死亡。貧鈾武器向大片土地散佈高強度輻射。白磷氣體會熔化皮膚並燒傷骨頭。

《戰時保護平民的日內瓦公約》（《日內瓦第四公約》）將「故意對身體或健康造成巨大痛苦或嚴重傷害」列為嚴重違約行為。美國《戰爭罪法》將嚴重侵犯日內瓦的行為視為戰爭罪。布希政府使用這些武器正在犯下戰爭罪行。

「伊拉克自由行動」引發了一場巨大的悲劇。光是 7,000 年 2006 月和 2006 月就有近 XNUMX 名伊拉克平民被殺。 XNUMX年XNUMX月，英國醫學雜誌 柳葉刀“ 發表了一項由伊拉克醫生在約翰霍普金斯大學布隆伯格公共衛生學院流行病學家監督下進行的研究。研究估計，自布希655,000年2003月入侵伊拉克以來，已有XNUMX名伊拉克平民死亡。

生命損失並不是「伊拉克自由行動」唯一令人震驚和可怕的後果。聯合國在2006 年XNUMX 月至XNUMX 月的報告中得出結論，發現的屍體「經常帶有嚴重酷刑的跡象，包括酸引起的傷害和化學物質造成的燒傷、皮膚缺失、骨折（背部、手和腿）、眼睛缺失、牙齒缺失以及電鑽或釘子造成的傷口。”

此外，「伊拉克自由行動」也引發了其他地方的反美情緒。根據 2006 年 16 月國家情報評估的解密部分，該評估代表了 XNUMX 個美國情報機構的共識：“伊拉克衝突已成為聖戰分子的‘著名事業’，滋生了對美國捲入穆斯林世界和為全球聖戰運動培養支持者。”報告的結論是：“伊拉克聖戰正在塑造新一代的恐怖分子領導人和活動人員。”

我們這個時代最大的威脅

《紐倫堡憲章》將「反和平罪」定義為「策劃、準備、發起或發動侵略戰爭，或違反國際條約、協定或保證的戰爭，或參與共同計劃或陰謀，以實現任何目的」。前述內容。 」布希對伊拉克的戰爭是侵略戰爭，因而構成危害和平罪。

美國最高法院大法官羅伯特·傑克森曾任紐倫堡法庭首席檢察官。傑克遜法官在 1945 年的開庭陳述中寫道，「任何政治、軍事、經濟或其他考慮都不應成為侵略戰爭的藉口或理由」。 「如果某些違反條約的行為是犯罪，那麼無論是美國做的還是德國做的，它們都是犯罪，而且我們不准備制定針對其他人的犯罪行為規則，而我們也不願意援引這些規則來對付其他人。我們。”

大屠殺之後，紐倫堡國際軍事法庭稱發動侵略戰爭「本質上是一件邪惡的事…」。 。 。發動侵略戰爭。 。 。不僅是一種國際犯罪；它是最嚴重的國際罪行，與其他戰爭罪的唯一區別在於它本身包含了整體累積的邪惡。”傑克森法官將侵略罪稱為「我們時代最大的威脅」。 50多年後，他的話在伊拉克仍然適用。

馬喬裡·科恩（Marjorie Cohn）是托馬斯·傑斐遜法學院的教授，也是《脫離接觸規則：軍事異議的政治與榮譽》（與凱瑟琳·吉爾伯德合著）一書的合著者。她在軍事聽證會上就戰爭的非法性、遵守合法命令的義務以及違反非法命令的義務作證。看 www.marjoriecohn.com.