以色列/巴勒斯坦迫在眉睫的危機

分享

前中央情報局分析師保羅·R·皮勒表示,以色列對巴勒斯坦人的鎮壓以及巴勒斯坦人對以色列人的抵抗,為另一場可能爆發的騷亂、新的起義奠定了基礎,這將為雙方和歐巴馬政府帶來挑戰。

作者:保羅·R·皮勒

在以色列佔領的領土上爆發新的巴勒斯坦起義或起義的條件似乎已經成熟了一段時間。幾名被以色列關押的巴勒斯坦囚犯進行絕食抗議,引發了人們對罷工囚犯死亡後會發生什麼事的懸念。

週末,另一名 30 歲巴勒斯坦人在以色列拘留期間死亡。官方稱死因是心臟病發作,但巴勒斯坦人聲稱屍檢顯示他遭受了酷刑。以色列人至少對屍檢期間的一些觀察結果沒有異議,但表示死者的「肋骨骨折」「可能是復甦努力的證據」。

2002 年第二次起義期間,以色列國防軍士兵在納布盧斯巡邏。

以色列人稱,在約旦河西岸以色列軍事監獄外,巴勒斯坦示威者與以色列軍隊發生衝突,數名示威者受傷,受傷的是橡皮子彈,而不是實彈。

對於我們是否正處於新起義前夕的問題,最好的答案是:沒有人知道。這不僅僅是一種逃避,因為任何此類爆發更有可能是基本上不可預測的自發性事件,而不是任何人有意識決定的產物。

以前的起義比人們通常認為的更自發性,因為人們的看法是透過將故事轉嫁給直接指責而形成的。巴勒斯坦和以色列領導人已經開始採取先發制人的行動,以應對新的起義。

巴勒斯坦總統馬哈茂德·阿巴斯週一表示,“以色列人想要混亂,我們知道這一點,但我們不會讓他們這麼做。”同時,本傑明·內塔尼亞胡領導的以色列政府試圖將保持街道平靜的責任交給阿巴斯的巴勒斯坦權力機構。

政府釋放了部分扣留的巴勒斯坦稅款(作為對去年秋天巴勒斯坦人在聯合國升級地位的懲罰),因此,正如政府特使所解釋的那樣,巴勒斯坦權力機構“不會有藉口不讓當地保持平靜。”

任何關於新的起義將如何影響雙方領導利益的分析都容易產生好壞參半的結果。對於可能的成本和收益,雙方可能存在矛盾心理和內部分歧。

對巴勒斯坦人來說,被佔領土的騷亂總是引起國際社會對其困境的關注,而單靠外交和遊說是無法做到這一點的。如果沒有幾年前開始的第一次起義,人們完全可以質疑 1990 世紀 XNUMX 年代的奧斯陸和平進程是否會發生。在街頭髮洩針對以色列的憤怒也可能有助於暫時轉移對阿巴斯及其準政府的不滿。

然而,巴勒斯坦領導人的起義成本和風險是巨大的。他們自己很快就會和以色列人一樣成為任何大規模發洩情緒的目標。巴勒斯坦權力機構要不是因煽動起義而受到指責,就是因無法控制巴勒斯坦街道而顯得無能為力。

動亂將與阿巴斯在聯合國提升地位運動中設定的外交和政治方向不一致。任何起義肯定都會引起以色列的反應,這將帶來多重負面影響,包括使普通巴勒斯坦人的日常生活比現在更加困難。

對於內塔尼亞胡政府來說,一場新的起義將具有吸引力,因為它可以為為什麼不應該將其推入認真的和平進程提供新的論點。它會說,當我們在另一邊看到的只是混亂和暴力時,你期望我們如何嘗試談判達成協議?

任何起義,即使是以和平示威開始的,都將不可避免地引發過度行為,以色列人可能會將此視為巴勒斯坦人惡意意圖的證據。

對以色列政府來說,不利的一面是,國際社會對起義的反應將始於對巴勒斯坦人比對以色列更同情的基礎。一場新的起義將轉移人們對內塔尼亞胡對伊朗的危言聳聽的關注。而國際社會中的一些人,尤其是美國政府,可能會將暴動視為恢復和平進程的更多理由。

對美國來說,首先要做的就是在新的起義開始之前做好深思熟慮的姿態。歐巴馬政府不能讓自己看起來像是匆忙地表明立場。

然後,當起義開始時(正確的表達是“當”而不是“如果”,即使時機是不可預測的,有更多的騷亂),這一立場的一個主題應該是反對一切形式的暴力,肇事者是否穿著頭巾或軍裝。

另一個主題應該是,動亂確實更有理由大力推行和平進程,因為混亂的最終原因是持續佔領和剝奪巴勒斯坦政治權利。

然後,不要只停留在說出主題上。以新的起義為契機,放棄過去無效的慣性,實際採取必要行動,包括發揮美國必要的影響力,解決根本問題。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年,成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 (本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。)

11 條評論“以色列/巴勒斯坦迫在眉睫的危機

  1. 彼得·勒布
    三月5,2013 07處:56

    如果任何時候有任何“激進主義者”/“自由主義者”/“進步主義者”/民主黨人支持巴拉克
    歐巴馬不會改變他永恆的承諾,這應該不足為奇
    支持猶太復國主義和以色列的關切。他最多把自己賣給以色列
    可能是為了他的各種競選活動的財政支持。或者說得更
    仁慈地避免失敗。從來沒有一個“親愛的總統先生…”
    考慮巴勒斯坦人或其他穆斯林國家的擔憂,但美國從其那裡獲得利益(有時稱為“利益”)的國家除外。

  2. 查爾斯·塞雷諾
    二月28,2013 17處:28

    我希望皮勒先生能夠利用他的專業知識,深入分析美國對北韓和伊朗「核武威脅」做出不同反應背後的理由,而從表面上看,北韓似乎是第一個合乎邏輯的目標。

    • FG桑福德
      二月28,2013 18處:14

      我不是專家,但我想我可以提供您正在尋找的分析。怎麼樣……韓國沒有足夠的以色列人?韓國沒有石油嗎?北韓也沒有?隔壁住的是中國人嗎?北韓整個GDP是我們給以色列的援助計畫的三分之一? (是的,不管你信不信,整個國家的年度預算只有 1 億美元)怎麼樣……他們不是穆斯林?這些只是其中的幾個原因。專家無疑能夠想出更多。

      • FG桑福德
        二月28,2013 18處:32

        喔……我忘了最重要的原因了!北韓確實擁有核子武器,而伊朗沒有!在我們被一群文盲鴉片種植者踢屁股之後,你認為我們不會用步兵、坦克和大砲來對付一個擁有核武的國家,對嗎?

        • 查爾斯·塞雷諾
          二月28,2013 21處:26

          我很高興喚醒你的喜劇天賦。我知道我並不有趣,但我一直在努力。這是怎麼回事:1)我們派出一名特工,帶著核子材料的觸發器(不,不是羅德曼); 2)我們說服他們在太平洋引爆炸彈以示警告; 3) 測試失敗,我們將國土安全部的預算增加了一倍。
          PS:我認為這是關於一個名字以「C」開頭的國家的故事。

  3. AZ牛仔男孩
    二月28,2013 13處:59

    讓我們保持簡單。資助猶太恐怖主義將導致大撒旦的垮台,這個美國人已經等不及了。美國沒有從 WTC-1 學到什麼,猶太人也沒有從大屠殺中學到什麼!

    朝聖者又一次說:「讓我們從山頂開始。在紐約港口的一個貨櫃裡裝一枚3 千噸的核武(夥計們,馬上就來!),還是我們應該在特拉維夫港口這樣做,在那裡它將創造「世界上最深的港口」(對我們越過伊朗的尼米茲級航空母艦來說,這是完美的) “具有核能力的”Sunburn 超音速反艦導彈;我讀到可以在大約5,000 分鐘內將一艘尼米茲級航母(載有12 名船員)帶到波斯灣底部(如果雜誌商店被直接擊中)。

  4. 羅納德·托馬斯·韋斯特
    二月28,2013 13處:04

    我將在一個段落中為您提供比整篇文章更有用的信息,以完善我的初步評論:

    只要內塔尼亞胡能夠透過解決方案的「吞併蔓延」政策與極端正統政黨結盟來保住權力,任何「和平進程」都將是一場騙局,無論是在展示[人造]生命還是僅僅被暗示。只要美國的「基督教統治」(新保守派)社群是其中的一部分,就不會有真誠的運動,也不會有真誠的運動。 AIPAC 聯盟的這一要素最終將對各方造成殺戮,因為「基督教統治」要素是基於字面上的世界末日神學。人們最好醒悟這一點,一個好的起點是調查米奇·韋恩斯坦的軍事宗教自由基金會 http://www.militaryreligiousfreedom.org

  5. 羅納德·托馬斯·韋斯特
    二月28,2013 12處:47

    從一個不誠實、專門從事資訊運作(欺騙)的機構,到像牙塔里的教授,幾乎沒有傳播有用資訊的資格。令人驚訝的是,實際情況(我的背景是軍事特種作戰情報)在學術界很少能準確地體現出來。 28 年的辦公桌工作經驗符合「淺嚐輒止」的資格,我承認這一點。

  6. 希拉里。
    二月28,2013 12處:35

    保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar)不錯,但顯然必須謹慎行事。

    在中央情報局工作的 28 年間,他晉升為該機構的頂級分析師之一。
    .
    中央情報局的歷史並不值得我們驕傲。
    .
    中央情報局多次“犯了”錯誤,就像蘇聯解體時“羅伯特·蓋茨”推動增加美國軍事工業支出以對抗“想像中的”蘇聯力量一樣。

    犯瞭如此錯誤之後,蓋茲先生怎麼了?他「當然」升職了。
    .
    更不用說伊拉克或9了。
    .
    一切似乎都是“老樣子,老樣子”
    .
    然而,保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar)雖然不錯,但顯然必須謹慎行事。

  7. 羅納德·托馬斯·韋斯特
    二月28,2013 10處:36

    過度關注表面症狀,卻沒有切入根本原因。內塔尼亞胡的政策是透過和解來“吞併蔓延”,堅持這項政策就是與極端正統宗教政黨一起掌權。沒有一個頭腦正常的人(沒有一個在中央情報局工作了 28 年的人可能頭腦清醒)真的相信和平進程存在一絲機會,因為 AIPAC 聯合了基督教和猶太復國主義者,和平進程是當它顯示出[人造]生命的跡象時,這是一個謎語,當它被武斷地對待時,它也是一個謎語。

    關於這個主題的一些值得閱讀的內容(與Pillar 的文章不同)是Eyal Weizman 的《所有可能的邪惡中最少的》[2011],其中涉及“人道主義暴力”、失敗的美國和以色列政策以及失敗背後的心理。

    • 格雷戈里克魯斯
      二月28,2013 11處:51

      我同意你的第二句話,但對 Pillar 的咆哮既不必要又令人不快。皮勒在這篇文章中可能只是停留在表面,但暗示他是瘋狂的、自以為是的、不值得的,這會讓你聽起來像是一個憤怒的自我主義者。

評論被關閉。