在伊朗挑戰新保守派

儘管伊拉克慘敗，新保守派仍掌握著決定美國對伊朗官方態度的主導權，將最壞情況的假設與無情的敵意混合在一起。但國際新聞社的加雷斯·波特表示，國家安全專家弗林特和希拉里·曼·萊弗里特勇敢地面對了這種新保守主義驅動的傳統智慧。

作者：加雷斯·波特

前往德黑蘭 可以說是迄今為止關於美伊關係主題的最重要的著作。 弗林特·萊弗里特和希拉里·曼·萊弗里特不僅探討了美國對伊朗的政策，而且還以基於個人經驗和非常廣泛的文獻資料的系統分析視角探討了中東政策的更廣泛背景。

然而，更重要的是，他們的曝光需要一定程度的勇氣，這在美國前國家安全官員撰寫有關他們所處理問題的文章時可能是無與倫比的。他們不僅選擇批評美國對伊朗的政策，也將這項政策視為美國霸權的問題來分析。

他們的國家安全資質無可挑剔。他們都曾在不同時期擔任國家安全委員會工作人員中與伊朗打交道的高級協調員，希拉里·曼·萊弗里特是少數被授權與伊朗官員談判的美國官員之一。

2003年，兩人都撰寫了備忘錄，敦促喬治·W·布希政府認真對待伊朗的雙邊談判「路線圖」提案，但發現政策制定者要么不感興趣，要么無力影響這一決定。希拉蕊·曼·萊弗里特甚至與強大的美國以色列公共事務委員會（AIPAC）有聯繫，年輕時曾在該遊說團體實習。

在因與美國對伊朗政策存在分歧而離開美國政府後，萊弗里特家族並沒有遵循正常的模式，即支持美國在世界政治中的角色大綱，以換取豐厚的收入和繼續獲得權力。 。

相反，他們選擇採取堅定立場反對美國對伊朗的政策，批評巴拉克·歐巴馬政府的政策比普遍認為的更加激進。然而，他們甚至走得更遠，對華盛頓政策專家、新聞媒體和伊朗人權活動人士的共識提出質疑，認為內賈德總統在 2009 年 XNUMX 月的選舉中存在欺詐行為。

萊弗里特家族對決策體系和支持美國政策的政府外部人士採取的不妥協態度，使他們在華盛頓外交政策精英圈中極不受歡迎。在與他們的一些對手交談後，《新共和國》甚至散佈了謠言，稱萊弗里特夫婦已成為石油公司和其他想與伊朗做生意的人的托兒。

然而，建制派面臨的問題是，事實證明，他們對那些甜言蜜語免疫，而這些甜言蜜語通常會讓前官員在需要激烈辯論的國家安全問題上要么安全地支持，要么保持沉默。

In 前往德黑蘭，萊弗里特夫婦詳細闡述了他們在部落格上所做的逆向分析（以前是“伊朗競賽”，現在是“前往德黑蘭”）。他們指責那些支持美國對伊朗進行系統性壓力的人，而不是大多數伊朗人長期以來的一廂情願支持世俗民主，並對伊朗革命的歷史進行了認真的分析。

在伊斯蘭政權合法性根源的分析中，他們指出有證據表明，1979 年霍梅尼運動上台的唯一最重要因素是「國王對伊朗人宗教情感的冷漠」。這一觀點與幾十年來大眾媒體上出現的有關伊朗的幾乎所有內容都相衝突，當然具有深遠的分析意義。

萊弗里特夫婦對有關56 年選舉合法性的證據進行了長達2009 頁的審查，重點關注了美國的“明天無恐怖組織”和“世界輿論”組織以及加拿大的Globe Scan 進行的民意調查以及德黑蘭大學進行的10 項調查。所有民調都相互一致，並且與艾哈邁迪內賈德大幅獲勝和投票率的官方選舉數據一致。

萊弗里特夫婦還指出，主要反對派候選人侯賽因·米爾·穆薩維（Hossein Mir Mousavi）「沒有在他的40,676 名觀察員中提出任何一個聲稱他或她所在站的計票不正確的人，也沒有人獨立站出來」。

前往德黑蘭 其中有幾章分析了伊朗的「大戰略」以及與美國談判的作用，揭穿了華盛頓智庫界專家觀點的大部分內容。他們認為伊朗的核子計畫旨在獲得與日本、加拿大和其他有能力成為核子國家但放棄這項選擇的「門檻核國家」相同的地位。

萊弗里特夫婦也指出，這種地位並未受到《核不擴散條約》的禁止，讓美國及其反伊朗盟友非常懊惱。

在後面的章節中，他們簡要地提到了伊朗核計畫和伊朗外交政策中最保守的秘密：伊朗領導人認為濃縮計畫是美國與德黑蘭達成戰略和解的唯一動力。這一事實有助於解釋過去十年伊朗核計劃及其核外交的大部分曲折。

華盛頓環城公路內最受歡迎的宣傳主題之一是伊朗伊斯蘭政權無法與美國認真談判，因為政權的生存取決於對美國的敵意。

萊弗里特夫婦揭穿了這一觀點，他們詳細介紹了一系列事件，從哈希米·拉夫桑賈尼(Hashemi Rafsanjani) 總統1991 年和1995 年改善關係的努力開始，到伊朗提出合作打擊阿富汗的基地組織，更一般地說，在9/11 之後，希拉里·曼(Hillary Mann) 談到了這一點。萊弗里特有親身經歷。

最後，他們對 2003 年伊朗提出的與美國談判「路線圖」的提議提供了最詳細的分析，但布希政府對此予以了拒絕。

的中心訊息是 前往德黑蘭 問題在於，美國一直不願放棄讓伊朗屈服於美國在該地區的主導力量的要求。萊弗里特夫婦認為，美國「尋求中東主導地位」的決定性轉折點是蘇聯的解體，他們稱蘇聯的解體「將美國從均勢限制中解放出來」。

他們引述國務卿詹姆斯·貝克高級顧問的回憶稱，喬治·H·W·布希政府考慮將與伊朗接觸作為海灣戰爭後戰略的一部分，但在蘇聯對手失踪後決定「不需要」。

他們認為，美國隨後在該地區的政策，包括前國家安全顧問本特·斯考克羅夫特所說的“雙重遏制”伊拉克和伊朗的“瘋狂想法”，源於華盛頓維持和加強其在中東地區主導地位的新動機。中東。

作者對柯林頓政府的地區和伊朗政策進行了簡潔的分析，這些政策是布希伊拉克戰爭和伊朗政權更迭政策的前身。他們的說法表明，共和黨新保守派在這些政策中的作用不應該被誇大，而且更根本的政治制度利益在 2001 年之前就已經在推動美國國家安全國家朝這個方向發展。

他們分析了布希政府對政權更迭的挑釁以及歐巴馬政府對伊朗不那麼熱心的外交接觸，這兩者都是出於拒絕改變維持美以霸權現狀的立場。

與萊弗里特夫婦的分析一致但又超越了他們的分析的是，布希堅信美國入侵和占領伊拉克已經動搖了伊朗人，沒有必要向伊朗政權做出絲毫讓步。歐巴馬政府顯然也陷入了同樣的概念陷阱，認為美國及其盟友因為伊朗的「嚴厲制裁」而扼住了伊朗的咽喉。

感謝萊弗里特夫婦，美國在中東的統治和乾預政策的反對者有了新的、豐富的分析來源，可以更有效地反對這些政策。

加雷斯·波特 (Gareth Porter) 是一位專門研究美國國家安全政策的調查歷史學家和記者，因其有關美國阿富汗戰爭的文章而榮獲 2011 年英國蓋爾霍恩新聞獎。