獨家： 班艾佛列克 (Ben Affleck) 榮獲奧斯卡最佳影片獎 阿爾戈，一部以革命後的伊朗為背景的逃亡驚悚片。它炒作了戲劇並逐漸進入了宣傳。但羅伯特·帕里表示，如果阿弗萊克選擇 1953 年中央情報局政變或 1980 年共和黨的詭計，美國人會學到更多。
羅伯特·帕里
在某些方面，令人鼓舞的是，幾部最佳影片提名影片都具有歷史主題，無論他們是否試圖相當接近事實，例如 林肯 在第十三修正案結束奴隸制的通過時，或者他們只是使用歷史作為有關奴隸制的富有想像力的故事的生動背景，例如 Django的奔放.
電影學院評選為最佳影片沒那麼令人鼓舞 阿爾戈本·阿弗萊克的電影講述了1979 年美國駐伊朗大使館六名工作人員在中央情報局的策劃下越獄，儘管該片取材於真實事件，但它卻突顯出好萊塢對於在本·阿弗萊克的電影中處理更重大、更具爭議的事件感到膽怯。
演員/導演 Ben Affleck 2009 年在 Feed America 集會上發表演說。
這一故事情節的一端是 1953 年中央情報局精心策劃的伊朗總理穆罕默德·摩薩台的推翻事件，這一故事涉及以克米特·羅斯福為首的傳奇且豐富多彩的美國間諜。在另一邊 阿爾戈 事件的謎團是共和黨幹預總統吉米卡特為釋放 52 年被俘並被關押 1979 天的 444 名大使館僱員的絕望努力。
確實，這兩個書擋故事仍然比小得多的故事更籠罩在不確定性之中。 阿爾戈 故事，但人們對它們的了解已經足夠多，足以證明採取戲劇性的處理是合理的。 1953 年政變和 1979-81 年人質危機的參與者對這些事件的描述足夠詳細，足以支持一部引人注目的電影劇本。事實上，曾參與1953 年政變的中央情報局官員邁爾斯·科普蘭(Miles Copeland) 甚至在1980 年圍繞卡特失敗的人質談判的共和黨活動中客串亮相。[參見羅伯特·帕里(Robert Parry)的 美國被盜的敘事.]
我意識到好萊塢的主要興趣並不是增進敵對國家之間的了解。但無論是一部講述 1953 年政變的電影，還是一部講述 1979-81 年人質危機幕後故事的電影，都可以幫助美國人民了解美國和伊朗之間的複雜關係。這不僅是好人與壞人的對抗。
當然，這可能是好萊塢發現鮮為人知的關鍵原因 阿爾戈 故事引人入勝，而其他更大的故事則無從談起。 阿爾戈 確實在很大程度上以黑白分明的方式敘述，帶有強烈的宣傳色彩，助長了當前美國和伊朗之間對其核計劃的敵意。
儘管片頭有一個簡短的紀錄片式的開頭，提到了 1953 年的政變和伊朗國王直到 1979 年的獨裁統治， 阿爾戈 很快就陷入了一個公式化的故事：富有同情心的中央情報局官員試圖智取可惡的伊朗革命者，最後以一場完全虛構的驚悚逃亡結束。
誤報阿富汗
從這個意義上講 阿爾戈 召回 查理威爾遜的戰爭，其中對蘇聯在阿富汗的戰爭進行了危險的誤導性描述。雖然“只是一部電影” 查理威爾森的戰爭 故事情節已成為美國理解阿富汗歷史性挑戰的基線。
查理威爾遜的戰爭 將中央情報局支持的阿富汗聖戰士（或稱聖戰者）描繪成高貴的自由鬥士，將試圖保護喀布爾共產主義政府的蘇聯飛行員和士兵描繪成徹頭徹尾的戰犯和怪物。細微差別都消失了。
例如，共產主義政權儘管有種種缺點，卻為阿富汗帶來了某種程度的現代化。婦女的權利受到尊重。女孩被允許上學，並且放寬了要求性別隔離的嚴格規定。事實上，在真實的歷史中，中情局支持的聖戰士很大程度上是出於對這些婦女權利改革的憤怒。
換句話說，中央情報局支持的聖戰士並不是電影中描繪的高貴的「自由戰士」。他們為殘酷征服阿富汗婦女而戰。聖戰士是出了名的殘暴，他們折磨並處決被俘虜的蘇聯和阿富汗政府士兵。
然而，這種殘酷並沒有被描述出來。 查理威爾森的戰爭， 它也沒有被視為美國戰爭努力的主要政策失敗。根據這部電影，美國最大的錯誤是未能將阿富汗計畫進行到底，據稱在 1989 年初蘇聯軍隊離開後就放棄了阿富汗。
在電影中，德州民主黨眾議員查理威爾森因組織美國對阿富汗「自由戰士」的支持而受到讚譽，在蘇聯人離開後，他乞求更多資金，但沒有成功。
真實的歷史卻截然不同。 1988 年底和1989 年初，中央情報局副局長羅伯特·蓋茨和喬治·H·W·布希總統即將上任的政府的其他主要官員拒絕了蘇聯總統米哈伊爾·戈爾巴喬夫的和平倡議，戈巴契夫希望建立一個聯合政府來結束內戰並防止戰爭爆發。阿富汗全面回歸黑暗時代。
相反，布希 41 屆政府尋求聖戰士和中央情報局的勝利。因此，與電影中蘇聯撤離後切斷資金的描述相反，美國實際上繼續秘密提供戰爭資金好幾年，希望佔領喀布爾。
戈巴契夫倡議遭到拒絕，導致阿富汗陷入徹底混亂，最終巴基斯坦支持的塔利班在 1990 年代中期崛起。塔利班隨後接待了伊斯蘭極端分子烏薩馬·本·拉登及其基地組織恐怖分子。
雖然 查理威爾遜的戰爭 雖然湯姆漢克斯主演的電影“只是一部電影”，但它在美國人心目中鞏固了一種錯誤的敘述，包括國防部長羅伯特蓋茨和萊昂帕內塔在內的政策制定者一再引用這種錯誤敘述，作為美國繼續在阿富汗駐軍的理由。
同樣， 阿爾戈 對許多普通美國人來說，這證實了伊朗人的不合理，他們被描繪成既邪惡又無能。如果有關伊朗核計畫的談判破裂，伊朗人的這種宣傳形象可能會導緻美國公眾輿論的天平向戰爭傾斜。
相較之下，有關 1953 年中央情報局政變或 1980 年共和黨幹預卡特人質談判的電影將表明，每個故事都有兩個或多個方面。誠然，這樣的電影會遇到強大的阻力。電影製片人可能會被指責“首先指責美國”，而奧斯卡學院可能會在爭議面前迴避頒發奧斯卡獎。
但無論是書擋故事還是 阿爾戈 將會比今年的最佳影片了解更重要的事實。這兩個故事將顯示美國如何操縱海外政治，以及這種做法如何招致惡果。
[您可以在有限的時間內購買羅伯特·帕里關於布希家族的三部曲，其中包括對這些虛假敘述的詳細描述，只需 34 美元。欲了解詳情， 點擊這裡..]
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
在我在這裡發表我的觀點之前，我想提一下，我是一個伊朗無神論者，還沒有看過這部電影，因為我珍惜我的時間。
我認為，伊斯蘭原教旨主義在世界各地傳播的兩個主要事件都應歸咎於美國。
1. 如同文章中所提到的，1953年美國在伊朗暗示之後，沙阿鎮壓了伊朗所有政黨（例如共產主義、民族主義），但只保留了一小部分能夠在年輕一代中傳播其基本思想的伊斯蘭主義者。結果是，一個強大的伊斯蘭政黨在 1978 年革命後鎮壓了所有其他政黨，不僅給伊朗人民，也給中東所有其他腐敗、不民主的國家和團體帶來了痛苦和恐怖。
2. 蘇聯離開阿富汗後的幾年裡，美國支持塔利班協助他們接管阿富汗。他們與阿富汗北部所有較小的少數民族（例如赫扎拉人…）作戰，直到佔領該國。直到這之後，他們才開始將他們所面臨的混亂和痛苦輸出到世界其他地方（例如，塔利班在 1/9 之前一年威脅要襲擊伊朗，當然也是 11/9。）
更不用說第二次伊拉克戰爭的模糊原因了。
這不是為了我，而是為了全世界所有的宗教人士，為美國這個沒有大腦的巨人祈禱。
我是唯一一個注意到美利堅合眾國第一夫人從白宮打開信封並透過衛星直播宣布2012年最佳影片獲獎者是《逃離德黑蘭》的人嗎？聖托萊多，夥計！
對此有什麼想法嗎？
當我聽說《逃離德黑蘭》獲得最佳影片獎後（我沒有看過，也可能不會；我不喜歡宣傳），我就知道伊朗人質記者的院長羅伯特·帕里先生會有一些東西有興趣談談這部電影。我在谷歌上搜尋了“羅伯特·帕里·阿爾戈”，並沒有失望。幹得好，鮑伯……感謝您再次提供健康的歷史視角，使您的工作與小抄寫員的工作區分開來。
也許不是每個人都能從觀看《阿爾戈》中得到這一點，但我認為前幾分鐘將危機完全歸咎於美國。
故事總是有更多的內容，遺憾的是沒有著名的電影揭穿伯內斯啟發的宣傳贏得奧斯卡獎。
跳出來的應該是違反美國法律的流氓分子，伊朗門可以發展起來並適當充實，這甚至可能為誠實地平衡雙方的邪惡觀點打開大門（例如，用石頭砸死追求自我利益的婦女）決心），但考慮到伊朗的邪惡很大程度上是由美國發起的行動所煽動的，並且是對美國發起的行動的反動。我認識了歐洲伊朗僑民群體中的許多人，並討論了從 1953 年至今的歷史。在其中一次談話中（最近），當我指出「核問題」有助於加強阿亞圖拉的力量時，她團結了領導層背後的大部分國內輿論，指責西方列強的粗魯敵意/虛偽，那位女士我一直在討論與反駁，無論這可能是真實的，但更真實和危險的是，艾哈邁迪內賈德正在利用這個機會，透過在阿拉伯國家中收集對美國/以色列的怨恨來增加整個地區的敵意/憤怒程度，以加強其政權的統治。她的立場很可能是正確的。這個人不是一個好人，但卻像一個受迫害的聖人一樣受到圈子的保護，這些圈子選擇了較小的邪惡而不是任何有原則的善。
真相不容易是非黑即白的..
有兩件事：第一任阿亞圖拉實際上堅決反對核武器，因為他認為根據伊斯蘭教，核武器從根本上來說是有罪的。其次，艾哈邁迪內賈德總統的權力取決於阿亞圖拉允許他擔任總統的權力，但實際上他在2 年後不會擔任總統。實際上被認為在伊朗政治中較為溫和。
很棒的文章羅伯特。
我確實看過這部電影，但應該添加更多內容。我一直在尋找一個保密的角度，以便讓人質在裡面待得更久。雖然它主要關註六人逃脫以及他們如何被帶出伊朗，但我們現在知道發生的整個人質事件還有更多內容。也許未來的另一部電影會解決這個問題。
好萊塢將“奧斯卡”獎授予一部更多地講述好萊塢而非歷史現實的電影，這並不令我感到驚訝。但我認為真正奇怪的是那個電子口技假人「泰德」自稱是猶太人。我沒有太在意，懷疑自己是否真的聽錯了。他們想做什麼？對與巴勒斯坦人種族清洗結盟的派系進行溫暖、模糊、可愛的詮釋？我確信大多數美國人都接受了宣傳的鉤子、線和墜子。這有點像希特勒餵小鹿的照片，或是愛娃·布勞恩擁抱小兔子的照片。詭異的。簡直太奇怪了。
鮑勃，也許是時候讓另一位或幾位電影製片人——也許是在美國與伊朗的聯合項目中——製作一部電影或一系列電影，涵蓋從1953 年政變到人質危機，甚至到現在的時期——並且把它做好。
阿弗萊克透過對中央情報局文件的研究以及與托尼·門德斯等中央情報局特工以及其他參與人質危機的現場人員的討論，證明了他的觀點，但我無法想像門德斯會最小化中央情報局的角色。但除此之外，鮑伯的觀點是對的，即，在沒有背景的情況下，這部電影傳達了關於伊朗人的錯誤敘述，他們是誰，他們的動機是什麼以及為什麼，以及告訴伊朗人和伊朗人的歷史問題。如果阿福能從前外交官威廉·R·波爾克（William R. Polk）等人那裡獲得更深入的視角，那將會是富有成果的，因為他可以對伊朗有更好的總體了解，而弗林特和希拉蕊·曼·萊弗里特（Hillary Mann Leverett）對當今伊朗的了解與任何人一樣透徹。而且，阿福當然可以與侯賽因·穆薩維安（Hossein Mousavian）坐在一起，侯賽因·穆薩維安在人質危機期間二十出頭，在1980 年至1990 年間擔任《德黑蘭時報》主編，後來成為外交政策顧問，包括阿亞圖拉·哈塔米領導下的外交政策委員會，以及伊朗與國際原子能總署打交道的外交官和談判代表。自2009 年以來，穆薩維安一直是普林斯頓大學伍德羅威爾遜公共與國際事務學院的研究員。毫無疑問，穆薩維安是最令人印象深刻、最博學、最務實的外交官和談判者之一，人們可以指望他幫助解決當前的一系列政治問題。
此外，例如，獲得有關中央情報局與薩瓦克的參與以及薩瓦克對國王的政治對手的暗殺和酷刑的更多背景也會有所幫助。 （我記得，當革命前在華盛頓上學時，一些伊朗交換生在毫無防備的情況下講述了伊朗的動亂和對國王的不滿，以及他們對中央情報局監視他們在美國的活動的深切關注，以及擔心（後來證明）大學本身正在與中情局合作。因此，存在這樣的矛盾：雖然伊朗政府為他們在美國的教育付費，但學生們卻生活在恐懼之中。
此外，如果能在影片中更了解人質危機期間相互競爭的各個政治派別，那也是很有價值的。
因此，也許《逃離德黑蘭》將成為一部真正的歷史電影的催化劑，更像是《阿爾及爾之戰》或《智利之戰》的續集。
現實檢驗？
一部廣受好評的美國電影在開場就明確表示，美利堅合眾國在1953年非法地、憤世嫉俗地推翻了民主選舉產生的外國政府。
因此，這部電影最終贏得了奧斯卡最佳影片獎——儘管向普遍忽視這一事實的美國公眾講述了這個事實——即使目前晚間新聞仍在繼續鼓譟與伊朗的戰爭？
在我看來，《逃離德黑蘭》的奧斯卡更多的是值得慶祝，而不是吹毛求疵。讓一些假設性想像的電影成為一部向美國大眾陳述嚴酷事實並因此獲得最高讚譽的真實電影的剋星，這不是很愚蠢嗎？我想說的是，不要因為這位信差帶來了一個重要的真相而不是人們能想像的所有真相而開槍。
無論如何，我們美國人並不需要更多關於伊朗的真實和明確的歷史電影，而是需要它們關於我們自己的國家。
真的嗎？
我相信這是一部讓你們美國人為新戰爭做好準備的電影。坐下來看看…
我完全同意，透過聚焦1979 年的事件，這部電影分散了觀眾對1953 年中央情報局針對進步民族主義者摩薩台的政變的注意力，這場政變為穆斯林原教旨主義者的接管創造了可能。
我們必須為霍梅尼、艾哈邁迪納揚之流指責艾森豪威爾。
提姆·韋納在《灰燼的遺產》中指出，霍梅尼被中情局利用來支持政變，因為中情局散佈了摩薩台與人民黨結盟的虛假宣傳，而這對神職人員來說是令人厭惡的。
同樣現實的是，神職人員最終不會像 1979 年革命後那樣支持非宗派民主黨。
美國企業媒體的主要功能是為帝國進行宣傳。主要製片廠製作的美國電影永遠不會展現（至少）墨西哥戰爭以來美帝國主義殘酷、兇殘的真相。借用另一部好萊塢軍事宣傳電影《好人寥寥》中的一句話，美國人“無法面對真相”，在這部電影中，正義和真相最終取得了勝利，而不是布拉德利·曼寧、約翰·基里亞庫和約翰·基里亞庫的現實。朱利安·阿桑奇。
多麼悲傷的選擇。一個小事件，歸功於中央情報局，當然不是加拿大，讓伊朗人看起來像愚蠢的野蠻人，並助長了美國通常的“我們是例外”的幸災樂禍。所有關於人質的炒作、羅伯特·帕里所寫的令人討厭的卑鄙行為，當然還有美國間諜撕碎的精心修復的文件頁面，顯示大使館工作人員參與的非法活動，都不會成為一部讓人感覺良好的電影。
想想看，雷馬特：許多不是像阿福這樣的名人的人都有更長、更深刻的記憶。有一天，當我們現在避開在 50 年代作惡的麥卡錫時，所有人都會對《逃離德黑蘭》和《零黑暗三十》的記憶感到畏縮。犯罪寡頭集團仍然會向那些瘋狂或絕望的人支付報酬，這些人有天賦製造出這樣的垃圾，但它會開始受到嘲笑，就像弗雷德·菲爾普斯牧師和他受傷的孩子們現在騷擾軍人葬禮一樣。