無人機危險：讓戰爭變得太容易

致命無人機辯論的重點是殺害蓋達組織中的美國人的合法性，掩蓋了不分青紅皂白發動戰爭並因此製造新敵人的更大問題。獨立研究所的伊凡·埃蘭表示，從這個角度來看，歐巴馬總統的法律權威已經超越了極限。

伊凡·埃蘭

儘管到目前為止，巴拉克·歐巴馬總統似乎不像喬治·W·布希那樣好戰（也許是因為微弱的讚揚而受到譴責），但他從伊拉克撤軍，最終安排大部分撤出阿富汗，並拒絕與所有國家安全顧問作對。他對敘利亞反抗軍進行致命武裝，但在某一領域他似乎更加好戰。那個地區是空中戰爭。

歐巴馬的民主黨前任比爾·柯林頓(Bill Clinton)從自己1993年在索馬裡的慘敗（當時美國遊騎兵隊被殺）中吸取了教訓，通過發動空襲（針對波斯尼亞、科索沃和薩達姆的伊拉克）來避免實地干預。同樣，歐巴馬也從喬治·W·布希在伊拉克的泥潭和布希在阿富汗的焦油坑中吸取了教訓，避免地面打擊，轉而採用空中打擊。空襲通常比地面作戰更便宜。

然而，僅僅因為空戰成本更低並且通常不會有美國人被殺，這並不意味著這種軍事幹預是一個好主意或符合憲法​​。在利比亞，利用盟軍空中力量推翻穆阿邁爾·卡扎菲進一步破壞了該國的穩定，導緻美國外交人員死於衝突期間獲得權力的伊斯蘭主義者手中，並將卡扎菲的大量武器庫存分發給非洲其他不穩定國家，包括馬裡的伊斯蘭主義者，他們控制了該國的一半。

同樣，歐巴馬擴大喬治·W·布希針對伊斯蘭極端分子的無人機戰爭（實際上是有針對性的暗殺）已經適得其反。最初的目標是消滅巴基斯坦基地組織主幹試圖攻擊美國的高級人員，現在美國無人機的攻擊主要針對巴基斯坦和葉門境內的中低級伊斯蘭武裝分子，他們的攻擊重點是巴基斯坦和葉門政府。

正如時代廣場和內衣爆炸未遂事件所表明的那樣，美國現在分別有了巴基斯坦塔利班和阿拉伯半島基地組織的新敵人。同樣的反擊也可能發生在索馬利亞和其他使用無人機打擊潛在恐怖分子的國家。這些例子表明，當總統政府和軍事官僚機構用完頂級目標時，他們會陷入什麼樣的困境。

比反擊更成問題的是擴大的無人機行動的合憲性可疑。儘管連自由派也大聲疾呼歐巴馬用無人機殺害美國人是對公民自由的侵犯，但這並不是最嚴重的問題。最糟糕的問題是歐巴馬隨時隨地使用秘密標準殺害美國人。

如果一群美國人決定參加一場經國會正式宣布或批准的常規戰爭來對抗美國政府，總統可以根據憲法不經審判，使用無人機或任何其他武器系統殺害他的同胞。

人們甚至可以從1787 年制憲會議的辯論中證明，喬治·W·布希擁有憲法權力，可以在未經國會授權的情況下對9/11 襲擊的肇事者（包括任何美國人）採取初步軍事行動，只要他相信他正在阻止另一場即將發生的襲擊。

然而，隨著眼前威脅的嚴重性減弱，布希應該就任何持續的戰爭尋求國會的授權。事實上，布希在阿富汗採取任何軍事行動之前就讓國會通過了針對 9/11 肇事者和任何窩藏他們的國家使用軍事力量的授權，這實際上超出了這一憲法標準。

歐巴馬的律師辯稱，如果政府「一位消息靈通的高級官員」認定目標是「對美國構成迫在眉睫的暴力襲擊威脅」的基地組織高層人士，那麼殺死一名美國公民就是合法的。 」如果他不可能被捕。

歐巴馬擴大無人機戰爭的主要問題是，他將「迫在眉睫的威脅」一詞延伸到無法識別的程度，以證明可疑的單方面總統行動是合理的，而且他現在的目標是巴基斯坦、也門和索馬裡的蓋達組織地區分支機構，所有這些國家都曾遭受攻擊。在 9/11 罷工中沒有發揮作用，其攻擊主要針對地方政府。

這場擴大的戰爭是國會授權的，因此殺害這些國家的任何人，無論是美國人還是外國人，都是非法和違憲的。

現在有人討論建立一個秘密法庭來批准將美國人列入恐怖分子殺戮名單，就像《外國情報監視法》(FISA)法庭對美國人進行間諜活動所做的那樣。儘管這是對行政部門的某種檢查（儘管外國情報監視法庭通過拒絕很少的監視請求而讓總統政府失控），但法庭批准的殺戮只會驗證總統進行秘密的、未公開的、因此未經國會批准的戰爭，因此，基本上可以使用秘密標準在任何地方殺死任何人，包括美國人。

這些秘密戰爭比僅僅殺死一些美國潛在的恐怖分子要大得多，而且在共和國中沒有立足之地。如果美國在這些遙遠的地方不存在戰爭狀態，總統就不應該殺死任何人，而被指控在國會批准的戰場之外實施恐怖主義的美國人需要在公開法庭上接受正當的法律程序。

伊凡·埃蘭 (Ivan Eland) 是 和平與自由中心 在獨立研究所。埃蘭博士在國會就國家安全問題工作了 15 年，包括擔任眾議院外交事務委員會調查員和國會預算辦公室首席國防分析師。他的書包括 為了和平而分裂：伊拉克的退出策略 帝國沒有衣服：美國外交政策暴露和 將「防禦」重新納入美國國防政策.