聯邦預算的一個關鍵技巧是使用詞語來迷惑公民，例如將美國的軍事開支貼上“國防”的標籤，儘管其中大部分用於“進攻”，將受傷士兵的成本貼在“退伍軍人事務”下，將核彈成本貼在「能源」下，例如——中央情報局分析師保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 解釋道。
作者：保羅·R·皮勒
隨著預算之爭的進行，人們對政府支出的哪些部分過大，或者最失控，或者是赤字迅速增長的「真正」原因展開了激烈的爭論（實際上，預算等式的每個部分，無論是支出還是支出）。收入方面，與其他所有部分一樣真實），人們歡迎偶爾呼吸一下關於該主題的新鮮語義空氣。
喬治梅森大學默卡特斯中心的 Veronique de Rugy 使用政府監督計畫的溫斯洛·惠勒 (Winslow Wheeler) 編制的數據， 觀察這些數字通常會低估目前「國防」或「國家安全」方面的支出，而很可能低估了適當貼在此類標籤下的實際聯邦支出。
60 年 7 月 2012 日，一支美國軍事救援隊在執行任務期間從 HH-XNUMX 鋪路鷹上降落後，確保了阿富汗的一個著陸點。（美國空軍照片/喬納森·斯奈德中士）
最常被引用的數字是國防部的「基本」預算，535 財年為 2012 億美元。但軍事和國防支出遠不止於此，包括由能源部負責的核武開發或聯邦預算國際事務部分的外國軍事訓練等支出。
加上所有其他因素，總金額更像是 930 億美元，而不是 535 億美元。這只是當前支出，沒有考慮後續影響，例如國債額外利息。
與軍事相關的預算花招中最令人震驚的一點可能就是將伊拉克和阿富汗戰爭的作戰成本與五角大樓的主要預算分開的做法，好像這些成本不應該那麼重要，因為它們是，嗯，排序的的臨時的。因此，基本預算數字繼續被稱為“國防開支”，儘管它不包括美國軍方近年來主要且成本最高的活動。
這種做法的意義就好像我要計算我的醫療保健費用並排除住院費用，而只包括牙科檢查等經常性支出。
誠然，從某種意義上說，伊拉克戰爭不應被算作「國防」開支。戰爭不是一場防禦行為；而是一場防禦行為。這是冒犯。但這當然不是將戰爭費用與主要國防預算分開的做法（由發動伊拉克戰爭的政府開始）的原因。原因更與想要低估美國軍費的實際金額有關。
約瑟夫·斯蒂格利茨和琳達·比爾姆斯展示了 像伊拉克戰爭這樣的努力的真正總成本如何遠遠超出聯邦預算中顯示的成本，並且包括各種次要經濟影響。即使只是堅持聯邦預算，也有非常大的成本不會出現在任何一年的當前預算中。
最近戰爭的後續成本的很大一部分是退伍軍人，尤其是重傷退伍軍人的長期照護。這些成本比例比以往的戰爭還要高。由於防彈衣和出色的軍事醫療系統，許多在早期衝突中可能死亡的人得以倖存，但他們仍然受傷。
誤導性的預算標籤絕不僅限於軍事開支。將一些政府計劃歸類為「權利」標籤，這些計劃或義務的支出不反映具體的國會撥款，而是由有多少人碰巧有資格獲得法定福利等因素自動決定，可以受到公正的批評幾個理由。
一是這些義務或計劃之間存在很大差異，沒有理由將具有單一標籤的單一標準應用於所有這些義務或計劃。另一個原因是，「權利」是一個含義豐富的術語，它意味著一項商定的道德義務，即使可能沒有道德義務。這個術語還意味著，特別是與貼有「自由裁量權」標籤的聯邦支出的其他部分相比，國會在改變這一點上受到束縛，即使它們實際上並非如此。
喬治·威爾曾說過 除國債利息外，所有聯邦支出均可酌情決定。從某種法律意義上講，他可能是對的，儘管如果人們接受這一立場，那麼被稱為債務上限的勒索便利手段（將不支付已發生債務利息視為一種選擇）看起來就更加愚蠢和毫無根據。
將「權利」的普遍道德觀念應用於聯邦支出並不能產生與權利和可自由支配支出的預算類別相對應的分類。例如，我們難道不都同意受傷的退伍軍人有權利獲得政府支付的長期照護嗎？然而，退伍軍人管理局的醫療計劃卻被貼上了「酌情」的標籤。 （這種護理構成了軍事相關支出的很大一部分，而這些支出通常不被納入「國防支出」。）
即使不涉及阻礙許多「權利」計畫改變的政治可行性問題，不同政府活動中屬於分類帳「自由裁量」部分的自由裁量權數量也存在很大差異。許多被貼上「自由裁量權」標籤的事情對於人們普遍期望的政府職能來說是必要的。
消除其中一些活動將立即被視為一場危機，例如，聯邦航空管理局運營的空中交通管制系統（該系統的大部分資金來自基於對航空旅行機票徵稅的信託基金，但也從總庫） 。回到軍事問題，其中一些民事活動遠不如伊拉克那場代價高昂的戰爭那麼隨意。
同樣回到軍事問題，我們應該注意到，在討論預算類別時，「權利」並不是唯一有內涵的術語。 「國防」和「國家安全」也被載入。它們是假定不帶有這些標籤的事物不具有優先順序和重要性的標籤。
但這些標籤被貼在一些活動上，包括一些非常昂貴的活動，這些活動更具進攻性而不是防禦性，其對國家安全的貢獻充其量只是猜測或辯論的問題。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
它可能比這更“報道不足”。中央情報局不屬於國防部，國家安全局也不屬於國防部（順便一提──比中央情報局的支出大得多）。然而，軍方每小時都在「協助」這些機構。他們的工作是有薪水的－中央情報局/國家安全局支付借用的國防勞動力費用。如果一名士兵為中央情報局或國家安全局工作，他就是國防部必須在其他地方彌補的資產——他不是在履行士兵職責，而是在從事間諜工作。
這些「職責」中的大部分都被稱為「黑盒子」程序。只有各自國家安全委員會的國會議員/參議員才知道這些計劃的作用以及最廣泛的含義。特別是對於即將付諸實施但實際支出尚不清楚但需要資金和授權才能啟動的項目。預算還有 2 年時間，因此虛增的成本用於啟動該計劃，然後隨著計劃的啟動而增加。沒有承包商會在完成專案的同時把錢留在桌面上。這就是為什麼秘書和行政人員的收費為 100 美元/小時甚至更多。這對於所有合約都是如此，但對於監督最多的黑盒子專案尤其如此。換句話說，五角大廈對報銷進行標記，本質上是為了從其他預算，特別是黑人預算中「獲利」。
一兆是一個好的開始，但還遠遠不夠。
所有這些錢和美國，就像以色列一樣，永遠不會感到安全。把錢花在真正的人口身上，提供體面的住房、教育、醫療保健，加上保護而不是破壞地球，將產生改善全球人民生活的效果。多麼不同啊！
我想知道這個虐待狂計畫的預算是多少？ http://usgovt-atrocities.com
查爾默斯·約翰遜（Chalmers Johnson）（在 YouTube 上“暢所欲言”）曾說過“國防部與保衛國家無關”，而在 9/11 事件之後，必須發明國土安全部來做到這一點。
我點擊了斯蒂格利茨和比爾梅斯的書《亞馬遜的萬億美元戰爭》的鏈接，並從一位“一星”評論家那裡摘取了這一點：“伊拉克和阿富汗戰爭的成本是多少？對許多人來說，至少從 2001 年到 2007 年，答案是 473 億美元——約佔這些年國防開支總額的四分之一。它平均不到GDP的1%。 473 億美元可能被低估，因為戰鬥已經持續到 2007 年過去，而且一些受傷的退伍軍人將需要長期照護。但還有多少？”
即使我們將這位評論者的數字翻倍來更新他引用的估計，我們怎麼會出現超過 16 兆美元的赤字呢？如果戰爭本身和無數的輔助費用沒有對此做出巨大貢獻，那麼赤字從何而來呢？消除毫無意義的戰爭（伊拉克、阿富汗、毒品）和銀行家偷竊，我們就處於良好狀態。
保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 出色地指出，「我們的國防支出」預算是一個可怕的會計醜聞。
.
伊拉克戰爭的支持者（MSM 中唯一代表的一方）從未提及由此產生的向合約軍和正規軍支付的「醫療」和「賠償」費用。
.
用奧威爾式的話來說，“防禦=攻擊”，但在幕後，也許“一切都是一樣的”。
.
我們可以想起那位偉大的美國人，他說過—
「基本上，美國是一個跌跌撞撞的巨人，在短暫的欺詐、盜版和暴力歷史之後，它淪落到靠滑稽的錢生存，並發現自己正凝視著自己即將崩潰的深淵，因為它沒有預見到所有這些「意外」的到來。 」。
.
難道大多數美國人都是極力維持「現狀」的「政府員工」嗎？
好文章。讓審計員參與識別和評估這些計劃，剖析其成本，並將其公開。
1000美元的馬桶座圈和萬億美元的F-35慘敗，更不用說其他數千個臃腫的軍事福利項目需要心靈的飲食和外科醫生的刀了。歐內斯特·菲茨杰拉德 (Ernest Fitzgerald) 和富蘭克林·斯平尼 (Franklin Spinney) 是 1970 世紀 XNUMX 年代及以後從事這項工作的兩位人士。讓哈格爾組建一支意志堅強、積極進取的專業骨幹隊伍並完成工作。