歐巴馬對媒體的不滿

美國新聞媒體通常將陳腐或黨派模板應用於政治問題，常常扭曲而不是為公眾辯論提供資訊。根據丹尼·謝克特報道，在最近的一次採訪中，歐巴馬總統溫和地質疑了一些媒體行為。

丹尼·謝克特

大多數政客都迴避一個話題：談論媒體。大多數人花費大部分時間來吸引媒體關注，因為大多數人似乎 需要 並依賴媒體的知名度。媒體為他們提供了政治氧氣，因此也解釋了為什麼他們花這麼多時間與聘請的新聞秘書、顧問和顧問們編造自己的言論。

從很多方面來說，廣播即使無法證明政客的存在，也能證明他或她的角色。因此，許多人爭先恐後地接受電視新聞和周日節目的採訪。媒體知名度是大多數政治人物競選連任和提升政治地位的長期競選活動的關鍵工具。他們花費大量時間籌集的大部分資金也直接回到了媒體上用於廣告。

因此，政治人物通常不會討論他們與媒體的經驗或他們對媒體的看法，也許是因為害怕暗示媒體不負責任地運作而激怒媒體。事實上，大多數人擔心如果他們越界或說“錯誤的話”，就會遭到媒體報復。

美國總統歐巴馬(Barack Obama)成為最新一位涉足媒體辯論的政治家，他對媒體在報導和經常歪曲政治事件方面發揮的強大作用提出了一些溫和的看法。

In 接受記者採訪 歐巴馬在《新共和》中明確表示：「最大的因素之一是媒體如何塑造辯論。如果共和黨國會議員沒有因為與民主黨人就一項共同利益的法案合作而受到福克斯新聞或拉什·林博的懲罰，那麼你會看到更多的人這樣做。”

「同樣的動態也發生在民主黨方面，」他說。 「我認為區別只是，更左傾的媒體認識到妥協並不是一個骯髒的詞。我認為至少像我這樣的領導人，包括哈里·里德和南希·佩洛西，願意與我們黨內更專制主義的分子對抗，試圖把事情做好。”

歐巴馬也批評主流媒體堅持「新聞報道，將同樣的責任歸咎於民主黨和共和黨，而根據總統的說法，共和黨應該承擔更多的責任」。

「這是我們目前在人們如何報道華盛頓方面遇到的最大問題之一，因為我認為記者正確地重視公正性和客觀性的表現，」歐巴馬評論道。

“因此，預設的報導立場是：’他們的房子都遭遇了瘟疫。’”幾乎在每個問題上，都是“嗯，民主黨和共和黨無法達成一致”，而不是研究他們為什麼無法達成一致。究竟是誰在阻止我們達成一致？”

他指責他對抗的痴迷，這導致了我們在國會山莊看到的僵局。

「一些[制度障礙]與我們的媒體和引起關注的事物有關，」他說。 “沒有人在電視上說，’我同意對方同事的觀點。’”人們上電視是因為互相謾罵、說出最稀奇古怪的話。”

這是相當溫和的批評。它沒有研究為什麼使用精心設計的公式化極化形式來透過提高收視率和最終收入來使媒體本身受益。

Politico 的 Dylan Beyers 指出，並非所有媒體都具有同等的影響力，「右翼媒體，尤其是福克斯和林博，對共和黨人有著巨大的影響力，可以說比大多數國會議員更強大。

我們的許多政治話語也是在有線電視頻道上進行的，而這些頻道沒有傳統網路所擁有的觀眾。每個在媒體工作的人都知道，職業摔角是有線電視上最受歡迎的形式之一，幾乎卡通般的超大人物吸引了所有的注意力。政治只是另一種形式的摔跤，摔跤和激烈的戰鬥日益普遍。

前副總統阿爾·戈爾因在將有線電視頻道 Current 出售給半島電視台並從中獲利而受到媒體的批評，但他在過去的見解更具洞察力。 （您最後一次看到媒體攻擊其他媒體高層和公司透過媒體交易中飽私囊是什麼時候？）

戈爾曾是一名記者，他在 2007 年的書中寫道： 對理性的攻擊在實踐中，電視的主導地位意味著候選人提出的政治主張的內在價值現在基本上與他們用來塑造選民看法的基於圖像的廣告活動無關。這些廣告的高昂成本從根本上提高了金錢在政治中的作用以及貢獻者的影響力。

「這就是為什麼競選財務改革，無論起草得多麼好，常常忽略了要點：只要參與政治對話的主要手段是透過購買昂貴的電視廣告，金錢就會繼續以這樣或那樣的方式主導美國政治。結果，想法的作用將繼續減弱。”

As 報導 在《失落的遙控器》中，戈爾“繼續引用了新聞媒體多年來對 OJ 辛普森、錢德拉·利維、布蘭妮·斯皮爾斯和帕麗斯·希爾頓等人的迷戀。”

戈爾寫道：「在電視世界中，大量的資訊流基本上只有一個方向，這使得個人幾乎不可能參與全國性的對話。個人可以接收，但不能發送。他們聽，但不說話。 “消息靈通的公民”有變成“有趣的觀眾”的危險。”

這是已故媒體評論家尼爾·波茲曼(Neil Postman) 更為尖銳的電視評論的衍生作品，名為《娛樂至死》(Amusing Ourselves to Death)，他的觀點（其中許多來自媒體評論家）很少在廣播中看到或聽到。

2007 年，業界雜誌《廣播與有線電視》對戈爾的書做出了回應 打屁股 前副總統「呻吟」並敢於在電視上指責我們的任何社會/文化問題，他寫道：

「電視沒有造成這種情況。它在那裡可以被觀看，也可以不被觀看。它可以調整為 Spike 或 PBS。阿爾·戈爾的結論是，「消息靈通的公民」有成為「有趣的觀眾」的危險。戈爾的媒體長篇大論中存在一些「難以忽視的事實」。還有很多誇張的成分。”

多麼深刻（或不深刻）！但說戈爾在「呻吟」只是嘲笑和駁斥他的批評的一種方式。他嘗試將《Current》打造成一個可以挑戰我們媒體統治的頻道，但失敗了，但也許正是因為他在那裡，他才幫助創造了其繼任者、即將推出的《半島電視台，美國》可以做得更好的可能性。

新聞剖析員 Danny Schechter 編輯 Mediachannel.org，媒體觀看網絡本週重新上線。他在 Newsdissector.net 上發表部落格。他還在 ProgressiveRadioNetwork.com (PRN.fm) 上主持節目 [電子郵件保護]