一個人的「五分之三」的回歸

獨家: 共和黨在連續輸給巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)之後,正在實施一項國家戰略,貶低黑人和其他少數族裔的選票,這部分是美國憲法中臭名昭著的條款的一部分,該條款將非裔美國奴隸評定為「三級」。

羅伯特·帕里

維吉尼亞州里士滿是舊南方邦聯的首府,對於現在控制共和黨的新南方邦聯來說,這是一個合適的地方,以恢復奴隸時代的一個版本的規定,將非裔美國人計算為人口的“五分之三」。代表的目的。

美國憲法臭名昭著的「五分之三」條款的復興是共和黨計劃的一部分,該計劃對傾向於聚集在城市的非裔美國人和其他少數族裔的選票的重視程度低於農村地區白人的選票,更多對共和黨友善的地區。其目標是讓未來的共和黨總統候選人在入主白宮時獲得巨大優勢,並確保共和黨繼續控制眾議院。

共和黨全國委員會主席賴因斯·普里巴斯。 (圖片來源:Gage Skidmore,來自維基共享資源)

該計劃是共和黨對巴拉克·奧巴馬聯盟出現的直接回應,該聯盟匯集了非裔美國人、西班牙裔、亞裔美國人和年輕的城市白人(他們對美國的多元文化未來更加滿意)的選票。

現在在共和黨中占主導地位的種族主義者和右翼白人男性似乎得出了這樣的結論:如果他們能夠貶低奧巴馬聯盟內美國人的選票,他們就只能繼續主導美國政治。如果共和黨的計畫獲勝,這些選票的價值很可能還不到農村白人選票的五分之三。

該共和黨計畫的初始階段是在共和黨控制的州積極劃分選區,將少數族裔選民集中在少數選區,同時在大多數剩餘選區建立共和黨安全的多數席位。這項策略使得共和黨在 2012 年儘管在全國普選中以超過 XNUMX 萬張選票落敗,但仍保住了對美國眾議院的控制權。

現在,在投票支持歐巴馬總統的幾個州,共和黨控制的州立法機構正在改變未來總統選舉人票的分配方式,將其基於誰贏得了不公正劃分的國會選區,而不是目前給予所有選舉人的制度。

這樣一來,即使共和黨總統候選人徹底失去一個州,他仍然可能透過贏得大部分傾向共和黨的國會選區而贏得大多數選民的支持。然而,在其他投票給米特·羅姆尼的共和黨控制州,共和黨將保留舊的贏者通吃制度。

因此,這種選舉欺騙的效果是系統性地降低非裔美國人和其他少數族裔(以及城市白人青年)所投選票的價值。在很多情況下,他們的有效代表性會降低到五分之三甚至更少。

臭名昭著的妥協

五分之三妥協被納入憲法第一條第二節,將非裔美國奴隸計算為國會代表人數的五分之三。諷刺的是,內戰後廢除奴隸制的憲法修正案廢除了這項臭名昭著的條款,諷刺的是,共和黨推動了這項修正案。

當然,今天的共和黨並不稱其反民主策略為「五分之三」條款的重生。但政黨領袖非常直言不諱地表示,他們的意圖是讓美國總統選舉變得不那麼民主,並為共和黨候選人提供特殊優勢。

共和黨全國委員會主席賴因斯·普里巴斯 已認可該戰略,稱其為“許多一直是藍色的州(即在總統選舉中投票給民主黨)但完全由紅色州(由共和黨州政府控制)的州應該考慮的計劃。”這些州包括選民眾多的維吉尼亞州、密西根州、賓州和俄亥俄州,這些州是重要的戰場州,年末選舉迫使共和黨人控制了州長職位和州立法機構,儘管2008年和2012年這些州都支持歐巴馬總統。

在維吉尼亞州,改變總統選舉人分配方式法案的發起人、州參議員查爾斯·W·卡里科(Charles W. Carrico Sr.) 表示,他的目的是讓較小的社區擁有更強的發言權。 「在上次選舉中,選民們擔心,無論他們做什麼,人口稠密的地區都會投票超過他們,」他說。

在以膚色中立的方式提出這一論點的同時,卡里科實際上是在說,農村白人的選票應該比城市非裔美國人、西班牙裔美國人、亞裔美國人和適應種族融合社會的年輕白人的選票更重要。

在美國,農村地區在國家事務中已經擁有不成比例的發言權,因為美國憲法賦予每個州,無論人口多少,在參議院和總統選舉人中擁有兩個席位,這反映了每個州在國會的總席位,即眾議院的席位數。此外,擁有大量非裔美國人的哥倫比亞特區被剝奪了在國會的投票權(儘管哥倫比亞特區被授予三名總統選舉人)。

然而,共和黨人擔心歐巴馬總統的兩場勝利所凸顯的國家人口變化可能會導致該黨長期處於少數派地位。或者共和黨可能不得不大幅改變其右翼政策,自理查德·尼克森及其「南方戰略」時代以來,這些政策就疏遠了少數族裔,該戰略使用種族密碼來吸引支持種族隔離的南方白人。

共和黨也採取了強烈的反移民立場,其最後一位總統候選人米特·羅姆尼主張採取一種做法,讓無證移民的生活變得如此悲慘,以至於他們「自我驅逐出境」。

然而,共和黨並沒有採取讓共和黨恢復種族寬容傳統的痛苦內部進程,而是選擇了一種透過過度重視選票來「加倍」其農村白人「基礎」的策略。 。

同盟雕像

雖然這項計畫正在共和黨控制的幾個州進行,但該運動在里士滿進展最快,這座城市以其紀念南部邦聯「英雄」的巨型雕像林蔭大道而自豪。在維吉尼亞州議會大廈內,羅伯特·E·李將軍的巨大雕像矗立在舊眾議院的中央,彷彿他剛剛來到眾議院向眾議院發出指示。

但共和黨對「一人一票」的攻擊不是針對過去,而是針對現在和未來。維吉尼亞州新的「五分之三(或更少)」條款的現實效果體現在以下事實:如果提議的製度於去年13 月生效,歐巴馬將贏得該州,但僅獲得該州XNUMX 張選舉人票中的XNUMX 張。

州參議員、民主黨人唐納德·A·麥克埃欽(Donald A. McEachin) 譴責共和黨的這項法案“絕對是一項黨派法案,旨在違抗選民的意願,讓共和黨總統候選人獲得弗吉尼亞州的大部分選舉人票,無論誰掌管該州。

在全國範圍內,共和黨政客也一直試圖透過選民身分法來壓制少數派的投票,這些法律往往會剝奪城市居民和窮人的選舉權,並透過減少投票時間來減少投票時間,結果是在城市選區排起長隊,迫使許多選民站起來。

今天的共和黨領導了貶低平等公民概念的鬥爭,諷刺的是,最初的共和黨在 1860 年代領導了給予非裔美國人完全公民身份的鬥爭。然而,共和黨後來透過尼克森的南方戰略發展成為一個全國性的政治組織,決心最大限度地減少(如果不是中和的話)黑人和其他少數族裔的影響。

調查記者羅伯特·帕里(Robert Parry)在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書, 美國偷來的敘事, 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書(來自 Amazon barnesandnoble.com).

22 條評論“一個人的「五分之三」的回歸

  1. 凱瑟園丁
    一月28,2013 07處:09

    美國最高法院已經做出了一系列裁決,最後是《雷諾茲訴西姆斯案》(Reynolds vs Sims, 1964),該案之前解決了這個問題——
    引用首席大法官的話——

    「立法者代表的是人民,而不是樹木或土地。立法者是由選民選舉產生的,而不是由農場、城市或經濟利益團體選舉產生的。只要我們的政府是代議制政府,我們的立法機關是人民直接選舉並直接代表人民的政府工具,自由和不受損害地選出立法者的權利就是我們政治體制的基石。 。 。

    沃倫繼續說道,

    。 。 。公民投票的分量不能取決於他居住的地方。 。 。一個公民,一個合格的選民,並不因為他住在城市或農場而變得更重要或更不重要。 。 。平等保護條款要求所有公民、所有地方以及所有種族的州立法代表權基本平等…”

    每個州都必須在下一個選舉年之前立即改革其立法選區…

    說得通俗易懂,一語中的!

  2. 陳貝蒂
    一月28,2013 02處:27

    所謂的「保守共和黨」已經將18歲以下的兒童視為人的3/5。恥辱!恥辱!當康乃狄克州紐敦 20 名學童被殺時,那些反暴徒甚至連眼睛都不眨一下。對他們來說,兒童被謀殺是對每個人持有武器權利的必要附帶損害。這些反暴徒是偽君子,美國憲法第 3 條和第 5 條修正案已經廢除了以 13/14 的身份命名任何人的做法。我們應該呼籲一人=一票。不公正地劃分選區是很臭的。我個人認為,總統選舉的衡量標準應該是全民投票。選舉團不應該被劃分選區;它應該和 3/5 的奴隸垃圾一起退到國家閣樓。
    敬上,
    陳貝蒂

  3. 哈洛·斯隆比
    一月27,2013 19處:06
  4. 吉普賽戴維
    一月27,2013 06處:37

    我確信總統有能力通過一項法律,限制投票區的選民人數上限和下限,從而重新平衡制度。

  5. 傑夫
    一月27,2013 02處:36

    不幸的是,黑人的選票已經減少到不到五分之三,街頭沒有發生騷亂真是令人驚訝。做一下數學計算,特別是當涉及到鐵鏽地帶搖擺州時,黑人選票充其量只值五分之二。除非你碰巧生活在這些神聖的白人城市社區之一。

  6. 芭芭拉夫
    一月26,2013 17處:36

    這篇文章完全是胡說八道。為什麼帕里一心要把共和黨描繪成一群種族主義者?這顯然是試圖將歐巴馬和民主黨描繪成一些高貴、正派的人,值得我們全力支持。錯誤的!這是一個現實檢驗:

    http://www.youtube.com/watch?v=bqqz_KLU4Ys

    • 雷沃
      一月26,2013 19處:15

      民主黨和共和黨人都是為主人的利益而工作的百萬富翁和億萬富翁的專有財產。但比較兩者,民主黨似乎是「高貴、正派的人,值得我們全力支持。

    • 傑夫
      一月27,2013 02處:37

      芭芭拉,你是個白痴。這是數學,而且絕對正確。

  7. 凱文施密特
    一月26,2013 16處:38

    顯然,該法律將完全違憲。如果通過,它將立即在全州引發抗議和種族騷亂。

    這種噱頭更多的是編造的演播室摔角政治,旨在轉移你對真正問題的注意力。

    • 凱文施密特
      一月26,2013 16處:41

      真正的問題是,民主黨和共和黨都合併為民主共和黨公司,該公司是全球法西斯精英有限公司的全資子公司,該公司是彼爾德伯格集團的製作公司。

      • 馬默托·貝傑羅
        一月26,2013 18處:19

        當我們提到民主黨或共和黨時,我們實際上是在談論政治代表和參議員。在我看來,這是絕對錯誤的,因為它將政客視為一個政黨,而事實上,所有公民實際上都是每個政黨的成員。賦予眾議員和參議員如此高的等級並不能豐富我們對人民真正追隨的看法。目前,我們的言論傾向於只談論國會中的狒狒,否認歷史對主要參與者的更豐富的看法和闡述。
        順便說一句,狒狒是代表的集合名詞;非常恰當,因為這就是共和黨人在眾議院的行事方式,更糟的是,給代表們披上一層不透明的外衣。誰定義了語義,誰就控制了語意。

      • 蓋爾·M·費爾德曼
        一月27,2013 22處:52

        這顯然是不真實的,令人難以置信。這一點也不幽默,更糟的是,它鼓勵公民不要試圖糾正錯誤,心想,哦,好吧,他們都是一樣的,沒有什麼可以改變,那為什麼要嘗試呢?確實非常危險。

        g

    • 格雷戈里克魯斯
      一月26,2013 17處:01

      我不知道。這對我來說似乎很真實。

    • CBid
      一月26,2013 17處:44

      種族騷亂?

      非常值得懷疑。你去過維吉尼亞嗎?

      • CBid
        一月26,2013 17處:57

        而這種「彼爾德伯格集團負責」也完全是垃圾。儘管有些人很想沉迷於您滔滔不絕的荒謬想法,但這只不過是一種非常簡單的方式來嘗試解釋和理解對您來說有點太複雜的事情。彼爾德伯格…哈哈!

  8. 多蘿西·珀金斯
    一月26,2013 16處:32

    美洲原住民呢?他們將如何計算?作為 1 又 1/5 票? (人)……在歐洲人入侵之前,他們就在這裡,因此是這個國家的公民。
    整個場景是愚蠢的。這只是證明共和黨不關心任何人,除了有很多錢的老白人男性!他們認為統治其他人是上帝給他們的權利。他們需要一個嚴肅的警鐘。

  9. D·杜蘭
    一月26,2013 16處:00

    這是一篇有關該問題歷史的資訊豐富的文章,但我們真正需要的是有關未來可以採取哪些措施的調查文章。埃里克·霍爾德(Eric Holder)可以使用《投票權法案》中的某些內容嗎?有沒有在法庭上取得成功的先例?或者是否需要許多倡議團體聯合起來,將這些州告上法庭,以建立新的先例?

    我確信有很多人對此感到憤怒,並願意打電話、遊行、捐款或採取任何措施來阻止這種情況,但我們需要知道該去哪裡以及支持誰。

    • 傑夫
      一月27,2013 02處:39

      他們可以提起訴訟。當故意不公正地劃分選區並導致歧視時,該行為就是非法的。這兩個方面都已經是事實了。我們一直在談論這件事,就像它可能會發生一樣。但事實是眾議院多數派是虛假多數派,而且已經是少數派對真正多數派的暴政。醒來聞到咖啡的香味。

  10. 南頓詹姆斯
    一月26,2013 15處:17

    我不確定操縱選舉過程一定是答案。 2010年,該黨在邁克爾·斯蒂爾(Michael Steele)的領導下取得了重大勝利,重新奪回了眾議院的控制權。然後很快就投票罷免了他的共和黨全國委員會主席職務。該黨做了一些正確的事情,然後繼續改變公式。在普雷巴斯的領導下,該黨在民意調查中慘敗,主要是因為他對不斷變化的選民人口缺乏遠見,該黨通過再次選舉他擔任共和黨全國委員會主席來獎勵他。我根本不明白。該黨出了問題,如果它必須在這個國家的政治中保持重要地位,就應該予以糾正。

  11. 蒂莫西·吉爾摩
    一月26,2013 13處:22

    除了接受並回歸第三帝國的原則和活動之外,人們還能對控制國會、眾議院和參議院的新納粹分子抱持什麼期望呢?有很多共和黨政客打扮成黨衛軍軍官、穿著白色長袍和頭巾的照片。他們要改變嗎?不太可能。

  12. 約翰彪馬
    一月26,2013 13處:13

    政治世界中有一個常數:激進帝國每天都變得更加殘暴和危險。

    這並不是觀看上述過程後才得出的結論。幾十年來,這一點一直是顯而易見的。

    因此,問題是,民主黨「領導階層」中誰應對2010年全國範圍內的中期災難負責。難道後來才向他們透露,選區重新劃分是在人口普查年之後進行的,並由州立法機構控制嗎?

  13. 蘭迪·弗里茨
    一月26,2013 12處:31

    我們也不要忘記被遺忘的(抱歉)第十四修正案第二節,即:

    代表應根據各州的人數在各州之間分配,計算各州的總人數,不包括未納稅的印第安人。 但是,當任何選舉中選擇美國總統和副總統、國會代表、州行政和司法官員或立法機關成員的投票權被剝奪時,該州年滿二十一歲的男性居民*和美國公民,或以任何方式減少,除了參與叛亂或其他犯罪外,該州的代表權基礎應在以下情況下減少:此類男性公民的人數佔全國二十一歲男性公民總數的比例。 (重點補充。)

    對我來說,這似乎比舊的 3/5 妥協更切題。

評論被關閉。