埃及的多元政治

前中央情報局分析師寫道，儘管美國觀察家傾向於透過世俗主義與伊斯蘭主義的視角來看待埃及的政治，但了解這個重要的阿拉伯國家正在發生的事情的更清晰方法是審視其他問題，例如經濟，這些問題正在激勵埃及人保羅·R·皮勒.

作者：保羅·R·皮勒

悲觀 在報告中 “華盛頓郵報” 關於埃及發生的事件，我們首先觀察到：「埃及不同的反對派團體仍然如此分裂，以至於分析人士和活動人士表示，當該國在即將舉行的議會選舉中投票時，他們面臨著將該國最後一個主要決策機構輸給伊斯蘭主義者的風險。”

這項訊息以及隨之而來的驚愕，至少說明了我們看待埃及等國家的國內分歧和政治競爭的方式，也說明了這些國家的人民如何看待這些事情。

伊斯蘭主義與世俗主義的維度對我們來說已經成為一個萬能的鏡頭，透過它我們似乎可以看到不僅在埃及而且在其他幾個中東國家，特別是那些受伊斯蘭世界動盪影響最嚴重的國家所發生的一切。阿拉伯之春。

是的，伊斯蘭/世俗維度對許多埃及人來說很突出，但這只是許多維度中的一個。這 帖子 文章描述了其他各種問題，這些問題解釋了本文主題的反對派內部分歧。

例如，在經濟政策上有分歧，左派人士反對國際貨幣基金組織的貸款（大概是因為貸款附加條件），而自由市場自由主義者則有不同的觀點。美國人在經濟政策上一直存在分歧。為什麼埃及人不能？

人們可以很容易地使用相同的鏡頭，但通常我們不會，在觀察隔壁以色列的政治競爭時，他們剛剛在那裡舉行了選舉。以色列也存在宗教/世俗分歧，那裡的政治宗教徒與埃及和其他附近的穆斯林占多數國家的伊斯蘭教徒有一些顯著的相似之處。

然而，這並不是以色列唯一重要的政治分歧。我們中的一些人從遠處觀察以色列政治可能想要使用不同的鏡頭，根據我們關心的事情（例如對巴勒斯坦人或伊朗的政策）進行著色。但這些問題在剛結束的以色列競選活動中似乎扮演更小的角色。僅僅依靠這兩個視角中的任何一個都會妨礙對以色列政治的良好理解。

在埃及，人們對總統穆罕默德·穆爾西的一些行為有合理的擔憂，因此擔心反對他的人會分裂，但這不僅僅是伊斯蘭主義者與世俗主義者之間的問題。人們應該關注他的一些看似專制方向的舉動，但這些舉動並沒有特別的伊斯蘭主義色彩。 （它們類似於他的前任、非常世俗的胡斯尼·穆巴拉克所使用的一些策略。）

穆爾西過去對以色列的言論也令人反感，但同樣與伊斯蘭主義無關。 （埃及政壇大部分人士都可以聽到類似的對以色列的謾罵。）

確實，在某些情況下，考慮到一些選舉法的運作方式，諸如此類的分歧 帖子 文章所描述的可能會對誰統治一個國家以及該國的穩定和福祉產生重大影響。

現代最典型的例子之一是 1970 年智利的總統選舉。當時智利最明顯的政治分歧可能是馬克思主義者和非馬克思主義者之間的分歧。非馬克思主義陣營分裂，選舉是馬克思主義者薩爾瓦多·阿連德、基督教民主黨和保守派之間的三方角逐。

也許後兩位候選人中的任何一個都會在正面競爭中擊敗阿連德，但在三人競爭中阿連德以不到 37% 的選票勉強獲得第一。選舉被送交智利立法機關，但它只是遵循了將總統職位授予第一名的傳統。於是阿連德成為總統，其餘的事情，包括奧古斯托·皮諾切特的政變和軍政府的統治，都成為歷史。

如今，類似的情況在埃及並不普遍，但主要的一點是，我們無法透過將一切歸結為伊斯蘭主義者和世俗主義者之間的鬥爭來很好地理解那裡正在發生的事情，也無法預測那裡會發生什麼好或壞的事情。

我們也不應該對文章中所描述的各種分歧感到不滿。政治學家有一個詞來形容這種交叉分歧，即人們在某些問題上可能是天然的盟友，但在其他問題上卻是反對者。這就是所謂的多元化。人們普遍認為這是一件好事，因為它有助於形成穩定民主的基礎，而這種民主不會被所有站在單一大分歧一邊或另一邊的公民撕裂。

當然，埃及尚未證明它是否擁有足夠的其他要素來實現穩定的民主。但我們不應感到驚訝或不安，因為埃及的每個非伊斯蘭主義者並沒有齊心協力反對伊斯蘭主義者。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章  在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）