獨家： 許多美國人的右翼和左翼都幻想著在未來進行一場光榮的革命，要求他們今天保留武器庫，即使他們的暴力幻想的代價是在學校、遊戲或家庭中殘酷殺害兒童。羅伯特·帕里寫道，「家」。
羅伯特·帕里
康乃狄克州有20 名學生在教室裡被屠殺，還有許多其他每天死於槍支暴力的兒童，這是一些美國人認為為了他們在未來某個時候發動暴力革命的個人夢想而「值得」的犧牲，無論是來自右或左。
這些革命夢想家中的一些人可能已經看過太多次《紅色黎明》這樣的電影，並且痴迷於有關朝鮮、古巴或聯合國入侵和征服美國的荒誕情節。另一些人則期待世界經濟崩潰，隨之而來的是被剝奪者的武裝起義。
6 歲的傑克平托 (Jack Pinto) 是康乃狄克州紐敦槍擊事件的受害者之一。
因此，為了保持武裝以應對這種可能發生的情況，右翼和左翼人士實際上都在說，每年持續屠殺美國兒童和數千名其他無辜者只是為了「自由」或「自由」而付出的代價的一部分。正義」或其他什麼。
因此，每當有人提出也許某種常識性的槍支管制至少可以開始減少受害者人數時，這種浪漫化的武裝革命想法的信徒就會做出憤怒的反應。你被指控想要解除美國人民的武裝，並將他們置於極權主義的引導之下。
特別是在右翼方面，也存在一種家庭手工業，炮製有關第二修正案的虛假或誤導性歷史，其中引用了製憲者精心挑選的或乾脆捏造的內容，以表明憲法和權利法案的起草者想要一個憲法和權利法案。武裝民眾與美國政府作戰。 [例如，請參閱 Steven Krulik 的 彙編 此類杜撰的參考文獻。]
實際的歷史顯示幾乎相反，制憲者對謝斯叛亂中出現的暴力騷亂深感擔憂，當時馬薩諸塞州西部貧困退伍軍人和農民起義。 1787 年初，就在製憲會議在費城召開的幾週前，富有的波士頓人組建了一支臨時軍隊，鎮壓了這場叛亂。
密切關注謝斯叛亂的喬治華盛頓對不斷蔓延的騷亂感到震驚，認為這可能會驗證歐洲列強的預測，即新的美國將因內部衝突而崩潰，導致富人與窮人、地區之間相互對立。
對華盛頓在革命後幾年的著作的任何回顧都表明，他對國內和經濟的混亂以及它們對國家來之不易的獨立構成的危險感到擔憂。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“右翼第二修正案的謊言」和羅伯特·帕里的 美國被盜的敘事.]
避免混亂
正是在這些擔憂的背景下，我們必須理解美國憲法的寫作。新的管理文件標誌著對各州以權利為導向的《邦聯條例》的徹底拒絕，轉而支持一個強大的中央政府，以將國家團結在一起並滿足其經濟需求。
在華盛頓主持大會期間，他的維吉尼亞同胞詹姆斯·麥迪遜為新制度提供了架構，該制度從根本上改變了中央政府與各州之間的關係，以至於出現了強大的反對派，即反聯邦主義者，以阻止批准該法案。憲法。
為了挽救他的傑作，麥迪遜參加了一場名為《聯邦黨人文集》的推銷活動，在活動中，他不僅讚揚了新制度的經濟優勢，而且試圖通過淡化他賦予中央政府的權力來巧妙地應對激烈的反對派。
儘管麥迪遜認為沒有必要製定《權利法案》，但他同意增加一項權利法案以贏得其他懷疑論者的支持。實際上，前十項修正案代表了對公民個人和各州的讓步。
有些補充內容大多是表面性的，例如第十修正案，它只是簡單地規定憲法中未授予中央政府的權力仍屬於人民和各州，這是毫無意義的一點，因為憲法包含了聯邦當局非常廣泛的權力。
第二修正案主要可以被視為對各州的讓步，確保「自由州」有權武裝其公民，以透過「管理良好的民兵」來維護「安全」。直到2008年，美國最高法院將第二修正案的「攜帶武器的權利」解釋為集體權利，而非個人權利。
畢竟，如果制憲者原本希望第二修正案成為一些美國人現在希望的那樣，邀請公民拿起武器反對美國政府，那麼你會認為序言的寫法會完全不同。
作者不會寫“一支管理良好的民兵對於自由國家的安全是必要的”，而是會這樣寫：“武裝人口對於對壓迫性的聯邦政府或不公正的社會秩序發動戰爭是必要的，他們有權獲得自由。”持有和攜帶武器的人不得受到侵犯。”
但邏輯和歷史記錄清楚地表明，制憲者並沒有鼓勵國內混亂。事實上，憲法的關鍵目標之一是建立一個允許和平變革的治理結構，透過平衡每兩年選舉一次的眾議院所表達的民眾意願，避免參議院以六名議員保證的倉促變革。年條款並（最初）由州立法機構選擇。
儘管認識到需要回應民眾情緒，從而避免像謝斯叛亂這樣的危機，但關鍵的製憲者大多是富裕的白人，其中許多人擁有非洲奴隸和/或美洲原住民居住的邊境土地。這些美國貴族反對對革命後社會秩序的激進挑戰。
因此，憲法將針對美國的武裝叛亂定義為“叛國罪”，並承諾聯邦援助平息各州的家庭暴力。 《憲法》也默許了令人憎惡的奴隸製做法，甚至強制要求歸還逃跑的奴隸。
第二修正案“管理良好的民兵”概念主要是為了維護各州的“安全”，而不是破壞它。人們擔心貧窮的白人會發生更多的起義，或者對許多製憲者來說更可怕的是奴隸起義或美洲原住民的邊境襲擊。
因此，隨著1791 年第二修正案的實施，喬治華盛頓總統和第二屆國會轉而通過1792 年《民兵法》加強州民兵。他們的緊迫性與賓州西部一場新的反稅收叛亂（稱為威士忌叛亂）有關。 。
一旦民兵足夠強大，並且與叛軍的談判失敗，華盛頓總統就親自領導一支州民兵聯合部隊鎮壓了威士忌叛亂。叛亂分子被驅散，秩序終於恢復。
換句話說，今天將第二修正案重新塑造為制憲者的一些極端激進想法，旨在賦予人民暴力挑戰既定秩序並推翻政府的權力，這相當於修正主義歷史，而不是製憲者的實際意圖。
革命性的幻想
儘管這段修正主義歷史更受到當今右翼的大力宣傳，但它在左翼中也有大量追隨者。
對右派來說，武裝叛亂的想法大多受到白人的歡迎，他們對聯邦保護少數群體的行動感到憤怒，例如取締種族隔離和解決白人至上的遺留問題。右翼的革命夢想通常涉及與政府官僚作鬥爭，這些官僚在黑色直升機的支持下抵達，意圖踐踏「真正的美國人」的「自由」。
但武裝革命的浪漫觀念對左派來說可能更為陰險，因為它導致一些進步人士基本上完全脫離了實際政治，等待體制不可避免的崩潰，隨後發生民眾起義，以某種方式帶來烏托邦致全世界。
儘管右翼擁有類似的忠實信徒，儘管期望的結果截然不同，但右翼仍繼續參與常規政治。它建立了龐大的媒體基礎設施，向全國各地的美國人傳達右翼訊息；它擁有資金雄厚的「智囊團」來進行前沿宣傳；它已經在共和黨內組織起來，現在對共和黨提名誰擔任州和聯邦公職有很大的發言權。
因此，右翼將其武裝戰鬥與國家、州和地方各級的政治活動結合起來。相較之下，美國左派在 1970 世紀 XNUMX 年代大多停止了媒體宣傳活動；它主要轉向圍繞地方問題而不是國家問題進行“組織”；它也拒絕了在民主黨內爭奪更大發言權的機會，轉而將時間和金錢投入到較小的第三方身上。
隨著左派選擇這些方法及其政治相關性下降，一些左派人士偏離了任何實際思維。有些人沒有認真實現有意義的改革，而是迷失在荒誕的陰謀論中，或沉迷於未來光榮革命的夢想。
基於這些原因，每當有人提出槍支暴力造成的日常屠殺需要一些常識性的槍支法律，例如禁止突擊步槍和10 發以上彈匣時，這些提議都會遭到如此憤怒的回應，以至於大多數政客、記者或學者都退縮了。
然而，儘管那些擁護這些革命性幻想的人可能會認為紐敦 20 名兒童死亡或每年數千名兒童死亡的代價“值得”，但現在的問題是大多數美國人是否會繼續默許這一判斷。
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
帕里先生，你對 1970 世紀 XNUMX 年代左派（無需大寫）做出的一些戰術決定的怨恨是你寫作中反覆出現的主題，我認為這有點不合時宜。所以有些人強調地方組織，別介意了。儘管在媒體基礎設施方面可能犯了一些錯誤，但目前顯然已經做出了許多努力來糾正這些錯誤。這篇文章只是一個又一個稻草人。
法國大革命期間學到的教訓已經消失得如此之多，以至於必須重新學習。當情況變得最糟時，武裝派系將爭奪將其信仰強加於其他人的權力。推測未來會發生什麼是可以的，但革命一旦開始，只有在每個人都精疲力盡時才會停止。
當時第二修正案通過時，專業火槍手每分鐘可以發射兩發子彈，但準確性值得懷疑。二十一世紀的軍事風格、武器超出了開國元勳的理解範圍，我不敢相信他們會簽署無限制使用這些武器的協議，如果他們知道的話。
@D b：
你說有兩個因素：「犯罪數量和槍枝數量」。
這兩件事本身其實是相稱的。在守法公民可以購買槍枝用於自衛的城市，犯罪率較低。
在民眾被警察國家囚禁、不允許保護自己的城市，犯罪率更高。
唯一值得注意的例外是紐約市。 。 。唯一的例外是曼哈頓，911 事件後，那裡的每個角落都有監視器和巡邏人員。
我相信現在您已經看到了紐約郊區的地圖，其中所有許可證持有者都被繪製出來了？問問自己，為什麼威徹斯特的犯罪率比 BedSty 少很多。它與種族無關，而是與機會目標有關。
罪犯並不傻。他們在有合理保證的地區開展工作，確保受害者無助、無助，只能依靠 20 分鐘路程外的穿制服的警察。
「狂野西部」的神話只是一個神話。閱讀一些真實的歷史，而不是僅僅沉浸在好萊塢及其企業主希望你相信的事情中；相信你的同胞會保護自己，而不是依賴更多穿制服的政府員工來保護自己，你會感覺更好。
標記，
首先在您之前的帖子中：您的槍支對附近的任何人都構成危險。我不需要向您引用槍支很少用於家庭防衛的統計數據。它們更有可能被用於家庭暴力或自殺。知道你是一個溫和的人，但即使是耶穌基督也可能會被激怒；所以我不能豁免你或你的任何家庭成員。
如果房子周圍有小孩子，下一個裝滿子彈的槍會造成極大的危險。
然後它們就可以被盜。
好萊塢很少談論舊西部的槍支限制。他們通常專注於槍戰（慢動作），血濺得到處都是。耳朵和槍枝繳獲已成歷史。
奧拉克斯，
每分鐘瞄準三發，專家可能會接近四發。但不會改變你的論點。
誰能告訴我這些自欺欺人的革命家在哪裡？
我自己也持有槍支，我認識很多持有槍支的人。我從未聽過有人談論武裝叛亂。不只一次。
這篇文章不僅僅是一個稻草人。 。 。 。這裡正在發生弗洛伊德式的宣洩。作者「害怕」針對極權國家的武裝革命，可能是因為他渴望極權國家，而他正在將這種恐懼轉移到其他人身上。
對於凌晨 3 點不踢我門的人來說，我的槍不會構成威脅。你不必再為別人的妄想而失眠了，溫柔的作者。
帕里先生：
在一篇又一篇的專欄中，您保護了歐巴馬、他對企業和全球資本的忠誠以及他的殘暴暴政。我很困惑為什麼你會這樣做，尤其是在你對卡特、以色列、雷根和布希進行了令人欽佩的調查報道之後。你不明白我們的政府和兩黨決策者侵蝕了我們的自由，沒有對民主、平等或正義的承諾，只有對法治的蔑視嗎？戰爭販子、災難資本主義、生態崩潰時的猶豫不決──都是兩黨共同參與的。政策制定者並不關心康乃狄克州、伊拉克或底特律的兒童被謀殺事件。他們將利用死亡來推進他們的議程。他們認為平民（和士兵）的死亡是附帶損害，是可以被利用的。你真的希望美國人相信那些對「財政懸崖」製造歇斯底里的精英們——儘管他們增加了帝國主義戰爭的次數，透過新自由主義政策使數千萬人陷入貧困——卻在乎人們的痛苦和健康。普通人？醒醒吧，老兄。
謝謝彼得·勒布
那裡有很多值得研究的地方，但右翼、左翼、共和主義、民主主義、社會主義、共產主義、自由主義等之間的所有「邊界」差異。 「觀點」太多了，「連我」都無法理解。
.
更好的是讓人們睜開眼睛，看到普遍存在但被忽視的災難性危險，例如人口過多和宗教信仰。
順便說一句……維基百科告訴我們，加布里埃爾·科爾科的猶太血統並沒有阻止他對猶太復國主義和以色列進行嚴厲批評。
.
和許多左翼猶太人一樣，科爾科認為以色列創造的結果是「糟糕透頂」的。
.
猶太復國主義產生了“一個給已經人為分裂的地區帶來創傷的斯巴達”
.
「一個有著軍事精神的小國，這種精神滲透到其文化、政治的各個方面，最重要的是，滲透到其對阿拉伯人在其境內和邊界的存在的反應」。
.
總的來說，他的結論是「根本沒有合理的理由」來證明以色列的創造是合理的。
.
是時候結束這些貴賓在「革命幻想」的公共辯論論壇上保持沉默的「部落忠誠紐帶」了嗎？
1. 請參閱今天的 consortium.news 上 Lawrence Davidson 教授的文章。
2. 參見：Gabriel Kolko，《美國外交政策的根源》
3. 參見：Gabriel Kolko，《現代美國歷史的主要潮流》
4. 參見：Richard Drinnon，面向西方…
不幸的是，現代評論家習慣性地（也許是故意的？）忽視了這一點。
已經完成的重要工作。上述一些內容可能會成為當代的
進步派/自由派感到局促不安。他們並不總是蓋章今天的進步價值。
5. 為了了解 AIPAC 以外的遊說，約翰‧蒂爾曼 (John Tirman) 的《戰利品》
戰爭…是“必讀”。
武裝衝突不能解決美國的問題，但投票給歐巴馬這樣的叛徒也無法解決問題。我們不要自欺欺人地認為現行製度在任何意義上都是民主的。
你是個泡沫！
你的尖叫聲高出半個八度，與「那些左右反對我的人——擁抱幻想」的古老尖銳曲調差不多。雖然我支持自由主義網站 90% 的立場。 （我甚至還向他們捐款。）這樣做時，我並不接受這些自由派網站在喘息……槍支上的一致立場。並進一步確保我不會擁抱在未來某個時候發動暴力革命的個人夢想。
我生活在一個有超過三百人被謀殺的城市……（大多數是被槍殺的），入室盜竊等許多其他重罪也很常見。
有時，在犯罪猖獗的城市裡，我會幻想「我們不能都成為朋友嗎」。帶著這種幻想，我看著我的家人，想也許我應該在我的家上貼一個標語，上面寫著：「這是一個沒有武器的家，渴望和平，但如果任何職業或機會主義犯罪分子膽敢進入我的住所，我會報警。 」'
我總是突然結束幻想。
我與一位鄰居（職業社會學家）討論了我的槍支裁軍方法，看看她對我促進國家和平的好（幻想）例子有何看法。我的鄰居指出，我們生活在一個有系統地殺害國外兒童、殺害他們的父母、污染他們的土地、破壞他們的社會的國家，其程度至少需要幾百萬個「新城」才能維持。平衡一些令人毛骨悚然的憤怒方程式。 （大型自由主義網站不要在紐敦熱情地咆哮孩子們，孩子們，孩子們關於這一現實。“因此”，（因此？）她說“如果我的國家可以在國外自以為是地拋棄他們那麼這個國家就可能自以為是地一步之遙，以同樣的熱情殺死國內的孩子，孩子，孩子。我聽我鄰居的。她可能是對的，也可能是錯的，所以我不指責她有“暴力幻想” 。所以我向你的「人身攻擊」帕里先生說再見。我想當你一直為孩子們尖叫時，孩子們，我們這個世界上許多人的孩子們孩子看完你只是有點懷疑。
基亞特里娜女士，
我不知道你和你的社會學家朋友在談論什麼，除非你陷入了「雷赫馬特式」的反以色列幻想。您肯定不會將歐巴馬總統的反恐行動等同於肆意謀殺兒童。
我對今年貴市 300 人喪生表示同情。
為什麼你？為什麼在那裡？所以我問，是什麼讓你的城市與其他城市如此不同。
您所在的城市是否比東京更擁擠？
你所在的城市精神錯亂的人比渥太華多很多嗎？
你所在的城市玩電子遊戲的次數比首爾多嗎？
你認為這是種族問題嗎？你的城市比約翰尼斯堡明顯「黑」嗎？
每題的答案都是否定的。
您的社會學家朋友應該告訴您，美國在兩項統計數據中脫穎而出：犯罪數量和槍支數量。正是這兩個因素的結合才導致了這樣的悲劇。
如何打破循環？我想向 19 世紀的「狂野西部」指出這一點。當厄普兄弟去清理一座城鎮；他們做的第一件事就是繳獲槍枝。至少厄普夫婦認為，如果犯罪者沒有現成的槍支，就可以更好地控制犯罪。我同意
帕里先生說得好。武裝叛亂的浪漫觀念有許多錯誤，值得一一列舉。以下是我很快想到的三個主要問題：
1.) 擾亂社會。雖然滔滔不絕充滿男子氣概和鼓舞人心
在舒適的生活中談論戰鬥/殺戮的言論
房間躺椅、角落吧台凳、右翼智庫或談話-
廣播咆哮，生活在一個飽受戰爭破壞的社會
可以說是人間地獄的定義。我不是說
二戰期間美國的物資匱乏，有一些配給，但沒有
美國建築物和基礎設施遭到破壞。看一眼
去飽受戰爭蹂躪的非洲或伊拉克的地方，以便更好地了解它是如何發生的
會是……日復一日，日復一日，食物很少或沒有，
水、醫療設施和對被殺的持續擔憂
受到敵人或友軍的攻擊…沒有夢想找到好工作或
養家或簡單的樂趣，如高爾夫/壘球/足球/
等等 – – – 只是磨練剝奪和折磨死亡的恐懼，希望
和平明天就會到來。
2.) 在促進/實現既定的叛亂目標方面缺乏成功。
美國社會中的非反叛者不會對
擁抱任何既定的更高目標
（和平、自由、資本主義自由市場、性/宗教/種族
平等等），而他們卻處於近乎或完全無政府狀態。
他們會對下一餐的去處感興趣
從。如果你不相信這一點，就看看周圍缺乏
當我們的標準受到相對輕微的威脅時，就會出現理想主義
生活就像這裡的經濟衰退一樣。人們願意出售
他們河下游的鄰居（即；關閉整個工業和
將它們運送到海外）只是為了節省一兩塊錢
和/或減少鄰居的工資。如果他們受到威脅
飢餓或其他類似死亡的可能性非常大
社會解體的結果，他們絕對不會繼續下去
討論公民權利或其他道德問題的細微差別。
其中產生了多少令人愉悅的/功能性的民主國家
條件類型？
3.) 缺乏軍事火力。美國軍工複合體
不僅僅是坐在那裡購買 100 美元的錘子然後虧損
過去65年數十億美元的無用功與腐敗
– – – 透過任何客觀衡量標準，他們已經（無論好壞）
共同的協議————創造了全人類最可怕的火力
世界。所以即使有些
100或200名叛亂分子裝備有攻擊性武器（槍枝），
他們很快就會被美國軍事人員派遣
坦克/飛彈/炸彈/手榴彈/等不屬於
叛亂分子。美國一個典型的悲慘例子是德克薩斯州韋科的事件
與大衛教派，甚至當美國軍方
據說表現出了一些克制……如果它是更廣泛的
如果是叛亂，那就是更簡單的轟炸。如果有人
開著坦克車滾進你家，所有槍械你都可以擁有
你願意，但你還是會死。也見證了發生的事情
幾年前在伊拉克費盧傑了解如何“成功”
你可能會面臨持續不斷的美軍
猛攻。美軍將擁有供應鏈、通訊、
經驗，暴力傾向至少相當（如果不是
大於）叛軍，以及大多數叛軍的可能支持
足以毀滅任何武裝叛亂的民眾。
現代社會真正的革命來自立法。這是一個痛苦且不必要的緩慢、乏味的過程，需要改進，但武裝暴力不會改善它。
這是你們兩個正在組裝的一個可怕的稻草人。事實上，撇開偏執狂的妄想不談，武器的廣泛存在只是一道防火屏障，只對憲兵有效。士兵可以透過訴諸與公民的共同點來贏得勝利，而世界各地的警察卻習慣於殺害他們生活在其中的人。 （紅色中國人從俄國革命中吸取了這一教訓，當時有幾支軍隊在街頭被誘惑倒戈或解散。這就是為什麼天安門廣場上的士兵都是農村應徵入伍的士兵，他們是在對富裕的城市在學生的階級仇恨中長大的他們熱情地屠殺了他們。）
這是一個新穎的論點“js”，但與我記得的許多歷史並不相符。例如，您還記得 1960 世紀 XNUMX 年代的市中心騷亂，或者當時為數不多的大學校園騷亂嗎？國民警衛隊（而不是警察）通常會被召集起來，並且毫不費力地將武器轉向同胞並開槍殺人，因此您可以繼續嘗試通過他們的共同點來贏得他們的支持公民，但你最好保持你的意願。士兵們被訓練/毆打/洗腦，成為接受命令的機器。那些無法獲得雙桅船和/或不光彩退伍的人。軍事紀律要求你服從命令，不要質疑——他們不希望人們在告訴他們「過分」時與他們爭論…