獨家： 具有諷刺意味的是，全國步槍協會通過大幅擴大武裝警衛的使用來保護美國兒童的瘋狂想法是，該提議將推動美國進一步走向警察國家，威脅到全國步槍協會聲稱想要確保的“自由”，羅伯特·帕里寫道。
羅伯特·帕里
如果遵循全國步槍協會韋恩·拉皮埃爾的“邏輯”，美國應該成為一個武裝營地，幾乎每個兒童可能聚集和瘋子可能出現的地方都駐紮著攜帶高性能武器的裝甲警察。帶有半自動突擊步槍。
畢竟，為什麼要停止保護學校呢？一個精神不穩定的人很容易在聖誕節走進購物中心，謀殺等待與聖誕老人交談的孩子，或者進入放映迪士尼電影的劇院，向小小電影觀眾開槍，或者漫步到孩子們玩耍的田野上.踢足球並清空 100 發彈匣。
國家步槍協會提議的“國家學校盾”的圖形。
如果我們真的要像拉皮埃爾建議的那樣保護孩子們，那麼我們就應該在幾乎所有有孩子的活動中都配備身穿盔甲的特警。光是讓一些吃甜甜圈的警察帶著簡單的隨身武器顯然是不行的。他們要做的就是為一名使用大毒蛇 AR-15 的槍手提供初步打靶練習。
不，我們需要「持槍的好人」至少擁有與「持槍的壞人」同等的火力。也就是說，如果我們應用拉皮埃爾在周五全國步槍協會新聞發布會上表達的推理，他對一周前康涅狄格州紐敦發生的20 名學童和XNUMX 名教師被屠殺事件做出了遲來的回應。
因此，拉皮埃爾建議，與其頒布常識性的槍支管制法來減緩美國瘋狂的軍備競賽，不如將幾乎整個國家變成安全區，就像美國機場已經成為的那樣，除了乘客在機場外。不允許攜帶槍枝。
在其他地方，如果拉皮埃爾和全國步槍協會在槍支行業的資助者得逞，“好人”就會揮舞致命武器進行自衛和保衛他人，當然，除非其中一個“好人”突然爆發了。成為“壞人」。或者，一個「好人」可能會誤解一個可疑的「壞人」的舉動，並開始根據全國步槍協會的「堅守陣地」原則進行猛烈攻擊。
那麼，想必其他人可能會加入他們的叢林大師的行列，然後其中一名無所不在的特警可能不得不釋放自己的致命火力來控制局勢。
值得注意的是，在哥倫拜恩大屠殺中，一名武裝軍官向槍手開槍，但沒有擊中，未能阻止屠殺。而且，在時代廣場阻止一名持刀男子時，訓練有素的紐約警察打傷了九名平民。
換句話說，拉皮埃爾和紐特金里奇等右翼政客所設想的電影版槍戰，其中英雄警察或英雄平民精確射擊一槍消滅惡棍槍手，但事實並非如此。在現實生活中發揮出來。通常會有很多附帶損害。
諷刺的是，拉皮埃爾似乎看了太多暴力電影，他將這些電影歸咎於美國槍枝暴力的流行。
制憲者的意圖
同樣諷刺的是，拉皮埃爾和他的同伴聲稱他們都是為了“自由”，即他們扭曲的歷史敘述，堅持認為制憲者包括第二修正案，因為他們希望美國人民與他們自己的憲法選舉政府開戰。
但拉皮埃爾為解決保護美國兒童的需要而開出的處方是進一步使美國社會軍事化。一個在瘋狂槍手可能謀殺兒童的每個公共場所都先發制人部署特警隊的國家，是一個具有警察國家所有特徵的國家。
拉皮埃爾的捍衛者可能會說，他的建議僅適用於學校，該提案需要對政府資源進行大規模重新分配。但即使是這種始終保衛所有學校的巨大義務也無法實現保護國家兒童的預期目標。
這需要付出更大的努力，實際上是在任何時候、任何地方永久部署軍事化特警隊。反過來，這可能會讓「熱愛自由」的美國人相信，終於到了把武器庫放在地下室，用於真正對抗壓迫國家的時候了。
當然，真正的美國制憲者，像詹姆斯·麥迪遜和喬治·華盛頓這樣的人，並不是像韋恩·拉皮埃爾這樣的瘋狂的理論家。他們是務實的民族主義者，擔心如果不能透過建立有效的治理來實現“國內安寧”，他們新獨立的國家就會面臨危險。
制憲者於 1787 年在費城集會，以取代無效的、以各州權利為導向的《邦聯條例》。在製定美國憲法時，他們選擇了一個擁有強大中央政府的新民主共和國。 [參見羅伯特·帕里的 美國被盜的敘事.]
對 1786-87 年謝斯叛亂的記憶猶新，麥迪遜和華盛頓帶頭設計了一種制度，允許通過每兩年選舉一次的眾議院表達民意，但又通過以下措施防止倉促變革：參議院，由州議會選舉產生，任期六年。
與右翼當前的錯誤敘述相反，制憲者並沒有透過添加第二修正案來引發對政府的武裝抵抗。畢竟，制憲者大多 是 政府。在憲法中，他們也將對美國「發動戰爭」的武裝叛亂定義為叛國罪，並包括保護各州「免受家庭暴力」的聯邦保證。
賦予攜帶武器權利的第二修正案被添加到憲法中，並在序言中寫道：“一支管理良好的民兵，對於自由國家的安全是必要的”，表明其主要目的是使政府能夠組建民兵，以維護國家的安全。 “安全”，而不是引發暴力和不安全。
在與《權利法案》（即 1791 年的前十項修正案）獲得批准的同時，賓州西部發生了一場反稅收起義，稱為「威士忌叛亂」。因此，隨著第二修正案的生效，第二屆國會頒布了 1792 年的《民兵法案》，該法案強制所有達到軍事年齡的白人男性購買步槍和其他裝備，以便他們能夠參加民兵。
州民兵或加強，華盛頓總統親自率領約13,000人的州民兵聯合部隊於1794年鎮壓威士忌叛亂。換句話說，新民兵權力的第一次使用是鎮壓民眾叛亂，不邀請一個。
是的，我知道右翼挑選了一些創始人的煽動性言論，暗示他們希望武裝民眾發動永久革命，但這並不是歷史記錄所顯示的。憲法的主要人物大多是像華盛頓和麥迪遜這樣的貴族，他們在使美國的實驗在國內動盪最小化的情況下取得成功方面有著個人和政治利益。
托馬斯·傑斐遜也許是主要開國元勳中最具煽動性的一位，但值得注意的是，他沒有參加 1787 年的製憲會議，因為他當時擔任美國駐法國大使。因此，他不是憲法的製定者，儘管他總體上支持憲法。
傑斐遜也是臭名昭著的偽君子，他在 1776 年的《獨立宣言》中宣稱“人人生而平等”，但在 1781 年的《獨立宣言》中卻通過主張白人優越性來為自己的奴隸制辯護。 關於弗吉尼亞州的說明。身為 1801-09 年美國第三任總統，傑佛遜最擔心的事情之一就是可能發生像海地那樣的奴隸起義。
事實上，與右派目前關於制憲者希望武裝民眾反抗本國政府暴政的神話相反，制憲者實際上將白人武裝視為鎮壓奴隸起義以及提供邊境「安全」的一種手段以及鎮壓其他叛亂的能力，例如威士忌叛亂。
直到 2008 年現代右翼分子控制美國最高法院之前，第二修正案一直被解釋為「管理良好的民兵」的集體權利，而不是個人權利。但安東尼·斯卡利亞大法官帶領其他四名右翼大法官推翻了這一長期存在的先例，儘管他仍然承認政府有權對槍支所有權制定一些合理的限制。
史卡利亞經常堅持認為必須遵循制憲者的「初衷」。但他忽略了製憲者將第二修正案視為促進「安全」而非不安全的手段的證據。
同樣明顯的是，制憲者們生活在單發步槍的世界裡，每次射擊之間需要耗時的重新裝填。制憲者們沒有連發步槍的經驗，更不用說100 發子彈彈盒子的半自動突擊步槍了，這種武器這可能會在幾分鐘內導致 20 名學童和 XNUMX 名教師死亡。
然而，拉皮埃爾和其他右翼分子堅持認為，擁有此類武器的「自由」是製憲者的意圖，因此是不可侵犯的。
因此，為了維持這種虛構的“自由”，拉皮埃爾和他的盟友提出了兩個主要解決方案：一是打擊媒體美化暴力的行為（儘管有第一修正案的保護），並使美國走上變得更加自由的道路。這是一個警察國家，全副武裝的「好人」幾乎到處都有戒備，等待槍殺一些被認為是「壞人」的人。最重要的是，還有一種可怕的前景，即訓練有素的公民將被鼓勵掏出自己的槍，開始向每一個可能的威脅開火。
當然，這並不是製憲者「確保國內安寧」的初衷。
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
沒有人問為什麼會發生？！每個人都只是想應對影響，而不是解決問題。為什麼他們把自閉症當作一種疾病？為什麼一個自閉症男孩過量服用醫療公司開出的有害但處方的藥物，這些藥物弊大於利，把人變成了瘋狂的瘋子。
說得好！
這一段需要重複：「我們現在訓練孩子的唯一『真正』的活動是暴力。他們現在唯一能拿到的「真正」工具就是槍。模型飛機已在中國批量生產並組裝。當台灣幾乎免費生產收音機時，為什麼還要製造收音機呢？當印度的一些奴隸勞工每小時能賺 50 美分時，為什麼要學習操作金屬車床？我家附近的一家建築公司正在建造新房子。我在任何招聘網站上都沒有聽過一句英語。我猜他們找不到會鋸木板或釘釘子的美國人。何必呢？墨西哥人幾乎不勞而獲。我們美國人最重要的是…畢竟，我們的經濟是「服務」經濟。我們只擅長製造三種東西：酒精、菸草…和槍支。”
除了槍支銷售利潤之外，全國步槍協會立場背後的真正目標似乎是解決人口過剩問題（回想一下他統治期間的布希主義）。此方案在鼓勵警察國家形成的同時，也為NWO的蓬勃發展提供了掩護。 NRA成員需要記住的是，那些他們所謂的「好人」可能在別人眼中被視為「壞人」——NRA本身可能被一些人視為恐怖組織； NRA成員肯定都知道這一點…
我只是在發布此內容之前才閱讀了評論。我希望我沒有亂七八糟，熬夜重寫它。我希望其他網站上有深思熟慮的評論。
我為美國哭泣。
上次選舉呈現一場進步文化大掃除。墮胎問題、同性戀問題和移民問題是一個陣營，而另一個陣營的人則覺得自己輸得如此慘重，以至於他們哭泣著他們所知道的美國再也不會回來了。現在，這一局面已經重新洗牌，槍支管制被納入同性戀權利等內容，注定會再次向保守主義傾斜。
更深層的是，歐巴馬一開始迴避熱門議題，那百分之一的人很憤怒，因為如果沒有熱門議題，我們就是那 99%，而他們就是百分之一。因此，歐巴馬開始做 1% 人想要的事情，推動讓 99% 分裂的熱門議題。但如果進步的一方取得了勝利，那麼我們就會停止爭論，並開始意識到我們是那 99% 的人。小學悲劇的發生，恰逢富人以更快的速度變得更富有。
我不確定上次禁止自動槍時拯救了多少人的生命。還不夠吹噓，否則我就知道了。然而，如果有人擁有一把槍，而家裡又住著那些不被允許購買槍支的人，包括兒童，那麼他們就必須把槍鎖起來，而且隨著技術變得越來越便宜，指紋鎖只有南希·蘭扎才會樂意遵守。而不是在未經要求的情況下突然將他們鎖起來來侮辱她的兒子。他已經對她試圖把他關起來感到憤怒了。並且似乎有興趣與真正的孩子一起在學校做志願者，而不是繼續照顧他。更多詳情 @
http://readersupportednews.org/opinion2/436-2nd-amendment-rights/15151-focus-nancy-lanza-was-an-nra-pawn#comment-258765
11 名自由派眾議院議員和 11 名進步民主黨人簽署了削減國防預算的要求。 10 位自由主義者的 NRA 得分為 92 或 100%。其中 10 名民主黨人的支持率為零。現在，《聯盟新聞》和其他所有進步人士不會削減軍事預算，而是將實施攻擊性武器禁令。我本人並不歡呼。
http://readersupportednews.org/pm-section/437-2nd-amendment-rights/15110-the-choice-is-between-guns-and-guns-not-guns-and-butter
http://my.firedoglake.com/richardkanepa/
我認為你們都錯過了顯而易見的事情！
殺戮和兇手之間的聯繫是製藥公司和開出具有嚴重副作用的蛇油丸的醫生！
我相信如果沒有藥物，這些殺手根本沒有膽量出現在公共場合，
他們沒有社交技巧來對抗人們只是為了說「嗨」…。
阻止製藥殭屍的誕生！
整個討論都沒有抓到重點。每個人都需要對自己的保護負責。幼兒園學生應該至少有三分之一的課堂時間用於槍械訓練，當他們開始一年級時，每個人都應該隨時攜帶自動裝彈槍。想像一下，如果這個最新的殺手面對的是滿是全副武裝的六歲孩子的教室。當然，結果可能會有所不同。
好吧，韋恩走得比他需要的更遠。
你們都明白為什麼沒有聽到以色列發生校園槍擊事件嗎？因為老師們通常都會攜帶武器，並且有能力擊倒像紐敦射手這樣的兇惡野獸。
我並不是建議所有老師都需要武裝。但那些願意武裝的人肯定可以得到當地執法部門的背景調查和訓練。當然，他們必須自己購買槍支和彈藥。
當然，在紐約市，執法訓練可能有點薄弱，因為如果我沒記錯的話，紐約警察局自己在最近的一次槍戰中殺死了幾名無辜的旁觀者。
這肯定會改善情況，而且成本不會落在聯邦政府身上。
更正：紐約警察局打傷了九名旁觀者，而不是殺了幾人。我對這個錯誤表示歉意。
我認為你錯過了重點。簡單地說，以色列就是一個警察國家。這不是美國應該自豪效法的國家。
亞當·蘭扎的母親（南希）是否違反了康乃狄克州槍支法？
康乃狄克州雕像：
第 529 章 * 國家警察部門
秒。 29-37i。 （以前的 29-37c 節）。未成年人有責任重新存放已裝填的槍枝。如果任何人知道或理應知道未成年人可能在未經未成年人父母或監護人許可的情況下接觸槍支，則不得在其控制的任何場所存放或保存任何已裝彈的槍支，除非該人(1 )將槍支存放在安全上鎖的盒子或其他容器中，或放置在一個有理智的人認為安全的地方，或(2) 將槍支隨身攜帶或靠近槍支，以便他可以輕鬆取回並使用它，就像他把它隨身攜帶。就本節而言，「未成年人」是指任何不滿十六歲的人。
亞當·蘭扎(Adam Lanza) 是唯一與母親（南希）住在一起的人，她沒有必要鎖上並固定她的武器（公眾不知道她的武器實際上是否已鎖上並固定，因為康涅狄格州警發言人沒有透露）相反，他們是），也許是因為亞當已經 20 歲（被認為是成年人）而不是「未成年人」。
顯然，她沒有違反州法律。但沒有鎖定和保護她的武器……讓她付出了代價，犧牲了她的生命，也犧牲了所有這些小孩和成年人的生命。
也許，康乃狄克州立法者需要對「未成年」一詞進行一些調整，因為它指的是 25 歲以下的任何人。並且，法律應補充……如果任何人知道或有理由應該知道未成年人或患有心理疾病的人（正在接受治療此類疾病的藥物）可能會獲得槍支，則任何人不得在其控制下的任何場所存放或保存任何已裝填的槍支。未經父母或監護人許可攜帶槍支
亞當在與其他孩子打架後在家上學。他很生氣，因為她試圖讓他做出承諾，而且她在一所學校做志願者，照顧真正的孩子，而不是用餘生照顧亞當。
我有個問題。她可以做些什麼來保護自己和別人的生命嗎？
順便說一句，我能說什麼來提醒人們，我們是 99% 而不是一半的文化壞人。
共和黨人必須反對這個想法。為什麼？因為拉皮埃爾建議國會用聯邦資金提供資金。這將是一筆開支，共和黨人表示必須立即停止開支！那麼，在我看來，由於民主黨人反對這一點（因為道德問題），共和黨人也反對它（因為涉及支出），所以這個想法一到就死了。
上帝、槍支和同性戀這些傳統的「楔子問題」顯然仍然有效地分散了美國人對真正會破壞他們自由的問題的注意力。當我們接近虛假的「財政懸崖」時，這個問題被用來作為將經濟公民權利放在談判桌上的工具，這個問題很容易分散注意力。幾乎所有讓美國變得偉大的事物的資金都在慢慢減少，包括對我們的學校和孩子的投資。在某些非語言層面上，這些孩子都知道這一點。曾幾何時，有一些活動，包括木工、金屬工、藝術和音樂課程、汽車修理、電子等。我很震驚地發現，在我畢業三十年後，我原來的高中已經取消了所有這些課程，拍賣了所有設備，並利用該空間容納各種“文化”節目。以體育節目形式招待家長的角鬥活動正在如火如荼地進行中。就我個人而言，我厭倦了孩子們來敲我的門，要求為各種「助推器」計畫捐款，以造福學校體育運動。孩子們上學並參加本質上是暴力的體育項目，回家後用暴力視頻遊戲自娛自樂，去看電影並觀看暴力娛樂節目，然後畢業並進入基於暴力體育項目成功而生存的大學。同時，今天沒有一個孩子可以將兩根電線焊接在一起或建造模型飛機。
樂隊活動似乎是少數倖存下來的非暴力學校計畫之一。我記得與一位高中樂隊總監的一次談話，他說：「孩子們喜歡樂隊，因為他們可以真正做一些真實的事情。他們手中握有真正的工具，並完成涉及真正技能的真正成就。任何白痴都可以扔球或繞著跑道跑。”
我們現在訓練孩子的唯一「真正」活動是暴力。他們現在唯一能拿到的「真正」工具就是槍。模型飛機已在中國批量生產並組裝。當台灣幾乎免費生產收音機時，為什麼還要製造收音機呢？當印度的一些奴隸勞工每小時能賺 50 美分時，為什麼要學習操作金屬車床？我家附近的一家建築公司正在建造新房子。我在任何招聘網站上都沒有聽過一句英語。我猜他們找不到會鋸木板或釘釘子的美國人。何必呢？墨西哥人幾乎不勞而獲。我們美國人最重要的是…畢竟，我們的經濟是「服務」經濟。我們只擅長製造三種東西：酒精、菸草……和槍枝。
隨著金融部門隨心所欲地破壞工會和廢除社會保障計劃，為我們短視的政客提供補貼，最後的「真正的」美國產品——槍支——也正變得稀有。參觀槍支商店，您會發現大量義大利、德國和巴西的產品。溫徹斯特太貴了，艾弗約翰遜倒閉了。令我驚訝的是，一些右翼工具總是提出納粹德國實施槍枝管制的謠言。這是一個真正在手槍中游泳的國家，「個人保護」是法西斯主義的標誌。
當我們的年輕人因未來在我們的「服務經濟」中沒有任何有意義的作用而逐漸被剝奪權利時，他們對他們認為是他們的敵人的機構：學校進行報復，這對我來說並不奇怪。他們轉向唯一可用的“真實”活動。
順便說一句，艾弗·約翰遜 (Iver Johnson) 的銷量在上一次大蕭條期間蓬勃發展，部分原因是武裝搶劫的增加。他們的廣告寫道：「艾佛·約翰遜左輪手槍不是玩具。他們直接開槍然後殺人。您一生中可能只需要一次：現在購買，到時候就能擁有它」。這次憂鬱症也不例外。毫無疑問，同樣的法西斯議程絕非已成定局嗎？
全國步槍協會和韋恩·拉皮埃爾解決這個問題的辦法是，將武裝的、想成為警察的、受過最低限度訓練的警察安置到學校來「保護」孩子們。他會僱用喬治·齊默爾曼嗎？
哦，大規模殺傷性武器不會殺人，殺人的是人。是的，我明白了。然而，它卻讓大屠殺變得更加嚴重，也更加難以防範。否則，為什麼不直接消除對一個人可以擁有的東西的「任何」限制呢？這實在是太愚蠢了。人們不需要突擊步槍，第二修正案的重要自由也不需要突擊武器。但是，出於某種原因，你對武裝警察國家感到完全滿意。極好的。
唔。在我看來，我記得巴爾幹半島的種族清洗是透過槍支進行的——或者說，槍支至少對那些進行「清洗」的人很有幫助。
您自己的連結中列出的一些大規模殺戮（奴隸貿易、美洲原住民、剛果戰爭）實際上確實將槍支作為死亡的關鍵因素。不要低估這一點。
我幾乎無法忍受……我生活在一個害怕自己陰影的國家，需要核武來保衛自己……害怕這個……害怕那個……射擊你害怕的東西……噢……愚蠢，它燃燒……
羅伯特·帕里的結論是，我們需要“持槍的好人”，其火力至少要與“持槍的壞人”的火力相當，這一結論忽略了這樣一個事實：在這種情況下，“壞人”想要殺死盡可能多的人，而拿著槍的好人只需要打倒單一壞人。這兩種方法不需要同等的武器。
然而，在哥倫拜恩，一名「持槍好人」無法擊倒兩名「持槍壞人」——儘管開了四槍。
當然，最近發生的一起案件是，紐約警察（大概是「好人」）持槍消滅了一名槍手（大概是「壞人」），但也打傷了9 名無辜旁觀者（大概也是「好人」） 。
我們不要忘記，「持槍的好人」可能會變成「持槍的壞人」（阿富汗 SSG Bales 的案例就是證明）。
你需要記住，現實生活不是好萊塢。在現實生活中，那個「只需擊倒單個壞人」的好人很可能不是職業神槍手，他通常也不會花那麼多時間「練習」射擊。與獵人核實一下，看看他們有多少次射擊沒有擊中目標。現在，在好萊塢電影中，情況恰恰相反。許多人——甚至是那些以前從未拿過槍的人——突然開一槍，殺死了全副武裝的「壞人」。 （當然，在那些好萊塢電影中，「好人」往往和「壞人」一樣裝備精良。）
而且你忽略了一個事實，正如帕里指出的那樣，任何交火都可能造成附帶損害。因此，僅僅因為一個“好人”想消滅一個“壞人”，而“壞人”想消滅其他幾十個人，並不意味著事情一定會這樣發展。看看有多少美國士兵被「友軍火力」殺死就知道了。