「公務員」的打壓

幾十年來，美國右翼對政府僱員進行了極大的蔑視，作為取消聯邦政府對私營部門監管合法性的戰略的一部分，導致了 2008 年華爾街崩潰等災難。皮勒(Paul R. Pillar) 表示。

作者：保羅·R·皮勒

聯邦僱員工作滿意度年度調查 已經發布了，圖片不太好看。整體工作滿意度遭遇一年來最大跌幅，為九年前調查開始以來的最低水準。

該調查提供了與私部門員工情緒的一些比較。根據調查數據計算得出，聯邦僱員的工作滿意度指數為60.8；私部門僱員的相應數字為 70.0，今年沒有下降。

人們不必費力尋找聯準會萎靡不振的根源。他們即將進入工資凍結的第三個年頭，根據聯邦工資委員會的計算，與私營部門的同行相比，聯邦僱員目前的工資低了約 35%。 （調查顯示，過去兩年聯邦僱員滿意度下降的最大因素是薪資。）

全國範圍內的意識形態傾向無法量化，但毫無疑問也是一個主要因素，這種傾向是由政治光譜的一側推動的，但卻影響到整個國家的政治氣候，從而貶低了政府及其服務人員的貢獻。與其他美國人一樣，員工經常聽到「私部門好，政府壞」的說法。

有些人質疑金錢補償的現實情況，這更說明了提問者及其無知，而不是聯邦僱員。美國企業研究所在這個問題上帶頭負責。

AEI 的 Andrew Biggs 和 Jason Richwine 告訴我們 專欄 我們不應該相信聯邦薪資委員會，畢竟它的數據是從進行薪資調查的「官僚實體」那裡獲得的，當然，我們應該從一開始就對來自政府官僚機構的任何事情保持懷疑。

比格斯和里奇懷恩質疑政府計算中使用的方法，例如，聯邦工作「可能」被分配比非聯邦工作更高的等級。嗯，是的，他們可以，或者他們的成績可能低於他們真正的同等水平。或者等效過程可以使大部分內容幾乎正確。

AEI 的作者斷言，如果將所有附加福利（他們所說的聯邦僱員「非常慷慨」）考慮在內，情況將會有所不同。但他們在選擇強調哪些差異方面非常有選擇性。例如，他們沒有提及聯邦政府在工作中的實體福利方面是如何嚴格和吝嗇的。

我記得，每次我參加政府主辦的、觀眾眾多的會議時，我都吃飽了，而政府僱員卻必須自己買午餐。對於最有才華和雄心勃勃的員工來說，比格斯和里奇懷恩忽視的最大區別是，致力於政府而不是私營部門的職業生涯意味著放棄在職業生涯後期獲得任何在直接薪酬方面也能提供巨額獎金的職位的機會退休金和其他附帶福利遠遠超出了即使是最高級的公務員也能獲得的。

AEI 分析師認為，聯邦勞動力的保留率仍然相對較低，這一事實是他們認為的關鍵。他們問道，如果這些員工的薪水太低，怎麼會出現這種情況？

假設這些員工是流動且可替代的勞動力市場的一部分，但在很大程度上他們不是。即使任何一種情況下的技能和經驗都可以輕易轉移（而且在許多情況下並非如此），選擇一種職業而不是另一種職業就意味著隨著時間的推移和人們年齡的增長而放棄機會。

即使是最不滿意的中年聯邦僱員也無法回到過去，參加企業管理培訓生計劃，或者在一家大型律師事務所擔任合夥人，而他或她在決定進入時放棄了這一職位。 。

然後，也許還有最大的保留力量，儘管人們對薪資和其他不滿來源有抱怨，但這一點在調查中清晰可見。這個來源是代表國家利益而不是代表某人的金錢利益而工作的滿足感。這就是所謂的公共服務意識。

有人可能會問，如果這些人願意因為這些原因繼續為公眾工作，我們不應該只把這種安排為我們其他人帶來的好處裝進口袋，而不擔心是什麼讓這些員工不高興。公平是我們不應該這樣做的原因之一。但它還不止於此。

也許公共服務意識過去和現在都是大多數聯邦政府的主要動力，但這並不意味著物質獎勵與他們無關。當然，尊重問題並非無關緊要。最終，受剝削、報酬不足和不受重視的勞動力將意味著勞動力效率較低。

無論保留率發生什麼變化，我們都已經付出了無法量化但無疑是巨大的代價，即年輕人才首先選擇退出公共服務職業。至於那些在政府職位上堅持不懈的人， 管理專家告訴我們 我們因勞動流失而損失的生產力和效率可能比凍結工資所節省的還要多。

無論是在公部門或私部門，我們都無法完全逃避一分錢一分貨的原則，無論付出的是金錢還是尊重。我們很幸運，在政府大廳工作的同胞們的公共服務意識使我們免受忘記這項原則的最壞後果的影響。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章  在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）