獨家： 當美國人對康乃狄克州紐敦發生的20 名學童被屠殺感到震驚時，“槍支權利”的捍衛者實際上堅稱，此類死亡是製憲者在第二修正案中所奉行的“自由”代價的一部分。但這並不是詹姆斯麥迪遜的初衷，羅伯特帕里認為。
羅伯特·帕里
美國右派喜歡將自己置於美國開國元勳的思想之中，並憑直覺了解他們撰寫美國憲法及其早期補充內容的“初衷”，例如第二修正案的“攜帶武器的權利”。但是，詹姆斯·麥迪遜和其他人肯定沒有想到人們會用現代武器在電影院、購物中心或現在的幼兒園屠殺兒童。
事實上，當第二修正案作為《權利法案》的一部分在第一屆國會通過時，槍支是單發裝置，需要時間來裝填和重新裝填。同樣明顯的是，麥迪遜和其他人將“攜帶武器的權利”視為“一支管理良好的民兵”，以保衛社區免遭屠殺，而不是作為促成此類屠殺的手段。
詹姆斯·麥迪遜，美國憲法的締造者和《權利法案》的作者。
第二修正案規定：“一支管理良好的民兵對於自由州的安全是必要的，人民持有和攜帶武器的權利不得受到侵犯。”因此，第二修正案的重點是確保“安全”，而不是破壞它。
週五，康乃狄克州紐敦發生了 20 名兒童被屠殺的事件，此前全國各地城鎮都發生了槍擊事件，這代表了「安全」的反面。現在是各種政治派別的美國人認識到保護這種大規模屠殺並不是開國元勳們的初衷的時候了。
然而，在過去的幾十年裡，自私自利的右翼「學術界」試圖將制憲者重塑為自由市場、憎恨政府的理論家，儘管像詹姆斯·麥迪遜和喬治·華盛頓這樣的美國憲法主要起草者可以最好地被描述為主張有效治理的務實民族主義者。
1787年，在麥迪遜和華盛頓的領導下，制憲會議廢除了《邦聯條款》，該條款將各州視為“主權”，並使聯邦政府成為權力很少的“友好聯盟”。
費城閉門發生的事情是 1777 年至 1787 年美國統治制度的逆轉。聯邦政府的法律被賦予至高無上的地位，其權力也急劇增強，以至於一場反聯邦黨人的運動極力阻止批准。
在確保新制度獲得批准的政治策略中，麥迪遜和其他聯邦黨人同意增加一項權利法案，以緩解反聯邦黨人對中央政府不受約束的權力的擔憂。 [有關詳細信息，請參閱羅伯特·帕里的 美國被盜的敘事.]
麥迪遜認為權利法案沒有必要，因為憲法像所有憲法一樣對政府的權力進行了限制，也沒有任何條款允許政府侵犯人民的基本自由。但他同意在第一屆國會通過並於 10 年批准的前 1791 項修正案中詳細說明這些權利。
第二修正案的意圖在第二屆國會期間得到澄清，當時美國政府頒布了《民兵法》，該法規定所有達到參軍年齡的白人男性必須獲得步槍、射擊和其他裝備以在民兵中服役。
這個想法是為了讓這個年輕的國家能夠抵抗歐洲列強的侵略，在邊境對抗美洲原住民部落，並鎮壓包括奴隸起義在內的內部叛亂。這項規定並沒有什麼特別理想化的地方。目標是這個年輕國家的「安全」。
然而，現代美國右派和當今的軍火工業投入了大量資源，將制憲者扭曲成極端主義思想家，他們將個人槍支所有權等「自由」置於所有對「安全」的實際擔憂之上。
事實證明，這種宣傳非常成功，以至於許多支持常識性槍支管制的政客被認為違反了製憲者的初衷，本質上不符合美國精神，並在選舉中面臨失敗。目前美國最高法院的右翼多數派甚至推翻了長期存在的先例，並將第二修正案重新解釋為賦予個人槍支所有權。
但有人真的相信麥迪遜和志同道合的製憲者會袖手旁觀，讓瘋狂的殺手使用比革命時代存在的任何武器都致命得多的槍支屠殺包括兒童在內的平民嗎？如果有人在 1791 年使用單發步槍或手槍，他可能會開槍射擊，但隨後必須重新裝填。沒有人擁有連發左輪手槍，更不用說裝有大彈匣的突擊步槍了。
任何認真研究制憲者的學者都會得出這樣的結論：他們首先是決心保護美國來之不易的獨立的實用主義者。當各州權利的《邦聯條例》無法發揮作用時，他們就廢除了它。當即使在奴隸制的卑鄙做法上也需要妥協時，制憲者就達成了協議。
雖然制憲者關心自由（至少對白人而言），但他們在憲法中註重實用性，創造了一個靈活的製度，以促進「我們人民」的「普遍福祉」。
認為制憲者會默默地接受對幼兒園和小學生（或數千名其他美國槍支暴力受害者）的屠殺，真是瘋狂。這种血腥的不安全感絕對不是他們的「初衷」。
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com).
我剛才在一個孩子們去付錢的地方，那裡肯定有 50 個五、六歲的孩子。當我坐在那裡時，我想必鬚髮生什麼才能使那個人變成怪物，他要殺死二十個無辜的孩子，法醫說他向每個孩子開了兩槍。這讓我想知道在 CT 沙角到底發生了什麼，我們可能永遠不會知道。但我確實知道一件事，當政府是唯一擁有槍支的人時，他們就會成為被宰殺的羊。歷史會重演，你要做的就是看看
左翼文章失敗：「然而，現代美國右翼和當今的軍火工業投入了大量資源，將製憲者扭曲成極端主義思想家，他們將個人槍支所有權等「自由」置於所有有關「安全」的實際擔憂之上。
本傑明·富蘭克林獲勝：“那些願意放棄基本自由來購買一點臨時安全的人，既不配得到自由，也不配得到安全。”
如果您不知道什麼是「人民持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。」您就不應該寫部落格。它並沒有含糊地說「只要政府的武器更強大，就需要武器」。
是的，第二修正案賦予公民武裝，並賦予他們攜帶武器的權利，以保護他們免受政府的壓迫……那是在 18 世紀，而不是 21 世紀。對你們這些在 21 世紀擁護武器權利的支持者來說，這是一種保護自己和他人免受政府壓迫的手段，你們到底能抵抗美國軍事力量多久？
今天，我們要感謝全國步槍協會、共和黨選民和美國最高法院對桑迪胡克發生的大屠殺表示感謝。喬治·W·布希(George W. Bush) 下令讓突擊步槍禁令於2004 年到期後，桑迪胡克小學(Sandy Hook Elementary School) 使用的突擊步槍被命名為“Bushmaster”也就不足為奇了。
我們還必須感謝美國的社會規劃者，他們把秘密的心理健康檔案作為“機密信息”，不限制這些精神錯亂的人走在美國的街道上和訪問他們的學校，從而拍拍精神錯亂者的頭……性掠奪者和性掠奪者有什麼不同？我們身為文明人可以做得更好！
不真誠的，祖父母
作者主張警察國家和暴政。
令我感到驚訝的是，人們想像創始人政府——或任何政府——會為自己被不滿的公民推翻做好準備。例如，看看威士忌叛亂中發生的事情，看看美國政府如何應對對其絕對權威的即使是輕微的挑戰。政府的目的是為了「共同利益」來規範公民的行為，儘管從歷史上看，「共同利益」通常是其最具攻擊性和無原則的成員認為最有助於維持其權力和特權的東西。
你這麼想真的讓我很驚訝。美國政府的目的不是「監管其公民」FFS。它是為了保障國家安全，防止外部收購。權力總是授予國家。我們的權利來自上帝，而不是來自腐敗的法西斯政客。是的，創辦人確實賦予了公民控制自己政府的能力。你不可能是美國人，即使你是美國人，你也沒有學過任何東西。您認為為什麼政府的三個部門會減緩改變？您認為修正案為何存在？作為反對暴政政府的力量，這就是原因。
我覺得很諷刺的是，我們的政府想要用殘暴政府的武器幫助敘利亞人民武裝，但現在面對悲劇，他們卻想把這些武器從我們自己的人民手中奪走
這還是同一政府，每天支持 3700 起殺戮事件，支持墮胎，毫無爭議地奪走無辜生命
正是這個政府允許煙草殺死數千人，並為該行業提供數以百萬計的資金來這樣做
每天都有人被汽車撞死，我們也該禁止汽車嗎？
發生這樣的事情真是令人難過。我只是想讓人們知道，如果學校裡的成年人攜帶槍支，那麼多孩子就不會死亡。例如，瑞士擁有世界上持槍人數最多的國家和世界上犯罪率最低的國家。
http://www.lawnix.com/cases/dc-heller.html
「管理良好的民兵」此時指的是傑克。
最高法院早在 2008 年就對此做出了裁決。
對不受約束的公民進行統治。
抱歉，鮑勃，必須下船了。我堅信，攜帶武器的權利始終是一項個人權利。由於大多數人確實擁有槍支，因此開國元勳們絕不會試圖將其奪走，也不會以加入政府批准的民兵為條件繼續擁有武器。 《民兵法案》只是國會做蠢事的一個例子，而不是開國元勳意圖的證據。但是，不，創辦人不會袖手旁觀，什麼事都不做。他們會修改憲法，以允許對某些類型的武器進行監管。憲法可能需要修改以反映現代武器，但這並不支持或藉口根據情況變化進行解釋修改。這只會助長極右派的反政府、反法院宣傳。這可能很難，但要正確實施槍枝管制，但要修改憲法。
這場悲劇不可低估。這絕對是可怕的，我為家人和受害者祈禱。我確實需要說，你談論的是一種症狀，而不是疾病。約翰亞當斯說：「我們的憲法只是為有道德和有宗教信仰的人民制定的。對於任何其他政府來說，這都是完全不夠的。難道道德、倫理和美德在我們的教育體系中已經退居次要地位了嗎？在哈佛，他們剛成立了一個變態性俱樂部。我相信如果我發現我的孩子是這個俱樂部的成員，我會停止支付學費。這些是我們的文化現在教導年輕人的道德。難怪這些類型的事情正在發生。生命的神聖性需要在各個層面得到尊重。人類的生命需要受到保護，免於受孕，並受到社會各方面的重視，只有那時我們才會開始看到這些和所有類型的暴力的減少。聖經中有一句諺語說，如果你流無辜者的血，那麼你部落的無辜者也會流血。即使你不相信作為一種文化的內在邏輯，將人類生命視為比我們之前的日子更珍貴的東西，那麼暴力就會消退。
正如你所說，訓練有素的民兵全部是身體健全的男性。民兵顯然需要擊退和入侵武裝部隊所需的武器類型，對嗎？這意味著每個成年人都加入了各自所在州的民兵（不包括良心拒服兵役者），並且應該配備當今的戰爭武器——突擊步槍、半自動步槍和手榴彈。法院的判決支持了這一觀點，指出可以禁止鋸短霰彈槍，因為它們不用於軍事目的（不真實，但沒有提供證據與該案的調查結果相矛盾）。
在修正案時，人們可以擁有與軍隊使用的同等等級的武器。所以即使是單發步槍，這也是軍隊所擁有的一切。今天的同類產品是自動突擊步槍和火箭筒。更重要的是，憲法中哪些地方沒有授予國會監管槍枝的權力？第二修正案，就像前 10 修正案一樣，當時被一些人認為是不必要的，他們認為第一條第 8 條無論如何都沒有授予這些領域的權力，所以這並不重要。但也許他們看到像你這樣的人並決定這是一個好主意。這是典型的進步思想。我們感到不安全，所以讓我們剝奪好人的權利。上次我們這樣做時，我們遭遇了愛國者法案的災難。這種垃圾的其他例子包括禁毒（在禁酒令之後，但至少他們認識到需要修改憲法以禁止飲酒）和同性婚姻禁令。我認為，認為透過將槍支從合法市場上移走並將其轉移到黑市來停止此類行為是傲慢的，在黑市中，糾紛不是在法庭上而是透過暴力來處理的。
我認為世界其他國家都認為美國對槍支著迷。為什麼不允許持有許可的運動步槍並禁止除此之外的武器。你永遠不知道誰可能會變成殺手，一個患有腦瘤的人，一個患有精神分裂症的 20 歲年輕人（這是它經常出現的年齡），或者其他一些精神障礙。如果你覺得你需要武器來擊退你自己的政府或其他人，那你就瘋了。陸軍、空軍、海軍、警察部隊、國民警衛隊是做什麼用的？這種原始落後的思維讓非美國人感到震驚。
這會讓那些被自己政府謀殺的敘利亞人感到震驚嗎？這會讓那些被政府毒死的庫德人感到震驚嗎？家人死在集中營的猶太人會感到震驚嗎？這是否讓數以百萬計死於史達林扭曲思想的人感到震驚？
當我們無休止地爭論第二修正案時，每年有超過 30,000 名美國人被槍殺。這相當於每1分鐘就有18人死亡！這也是加拿大死亡人數的近兩倍、紐西蘭死亡率的三倍多、英國槍枝死亡率的三十六倍。 （維基百科）。
這些數字指出了一個比填滿美國棺材的第二修正案更深層的問題。問題是，作為一個國家，我們會「勇敢地」承認國內出現了嚴重的問題嗎？
其中有多少是因犯罪和自衛而死亡的警察？超過 40,000 人死於汽車。我也不會放棄我的車！
為什麼沒有人解決這個社會的合法處方藥問題？
美國人正在成為MSM（主流媒體）製藥殭屍！
有人知道最後這幾個殺手是否正在接受醫生的治療嗎？
有誰知道誰診斷了這種最新的兒童疾病？
是不是吃藥了！多長時間 ？
槍不殺人！ ！臥槽！
也許我們的國家正在尋找有關槍支管制的快速解決方案和快速指責，而不是看看我們的社會正在做什麼來鼓勵個人採取這些行動。
週五發生可怕的槍擊事件後。槍枝管制人士不會浪費一個進一步推動議程的好機會。新聞中的每個人都在談論加強槍支管制。我不是關於槍支的瘋狂曲子。我知道第二修正案賦予我們攜帶武器的權利，無論武器是什麼類型。我擔心，如果聯邦政府試圖進一步加強槍支管制並廢除美國憲法第二修正案，這些事件可能會引發另一場內戰並進一步加劇美國人民的不滿。一些州可能會召集州參議院和國會對這些美利堅合眾國進行繼承投票。可悲的是，由於《玩命關頭》沒有成功，政府將利用這些兒童的死亡來進一步推動這項事業。今天，當我走到院子裡時，我好像聽到了另一場內戰或美國革命的風吹來的微弱的戰鼓聲。我希望我是錯的，只有時間能證明一切。
說得好，我同意！謝謝你！現在我們需要忙於立法改革，這樣這些暴行就不會再發生。槍的設計目的只有一個，就是殺人！人們不應該以擁有棒球棒或手套的方式來看待它們。它們不是用來玩的玩具。它們是殺人的致命工具。並非所有人都應該被允許擁有/使用它們。它們必須受到最高層的控制。作為成年人，我們需要負責地估計如何以及為什麼一個人應該被授予擁有這樣一台危險機器的特權。我們作為一個社會在這方面失敗了。我們已經失去了客觀的看法。我們需要像成年人一樣行事，睜開眼睛和思想面對現實。生活在一個每個人都擁有槍支的幻想世界中，我們對自己必須結束的荒謬情況視而不見。不再將焦點從槍支上轉移或轉移！不再有流行語。這些並不能阻止暴行。是時候站出來採取行動了！
它們不是為狩獵而設計的嗎？告訴那些不僅在南部和中西部以及北美大部分地區的人們，他們依靠狩獵作為餐桌上的食物或補充食物的唯一手段。 。 。然後你會轉身批評這些人不得不求助於食物券，因為他們不能再打獵了。
奉耶穌基督的名禱告 阿們
這篇文章很荒謬……每個有能力的國家公民都應該在需要時作為民兵的一部分拿起犁，拿起槍。這就是為什麼第二次上午聲明“人民”而不是“民兵”有權擁有和攜帶武器。之所以這樣寫，是因為我們的創辦人明白，負責任的公民擁有、攜帶（即「攜帶」）槍支對於保護自己、家人和活潑的生活是必要的。
最近的槍擊事件是一場悲劇，我希望它們是地獄中等待迎接這些怪物的特殊地方。
但現實是，就像毒品一樣，如果槍支被定為非法，任何願意違法（例如謀殺）的人都會輕鬆購買非法槍支，而我們社會中的好人將毫無防備。
對付那種力量的唯一方法就是用那種力量。更負責任的人應該攜帶槍支，並且應該允許他們攜帶槍支去任何地方。如果其中幾個辦公室工作人員持有武器，我們很可能會讀到負責任的槍支擁有者拯救了無數兒童的故事。
“美國右派喜歡將自己置於美國開國元勳的思想之中，並憑直覺了解他們撰寫美國憲法及其早期補充條款的“初衷”，例如第二修正案的“承受權”武器。”
“但是，可以肯定的是，詹姆斯·麥迪遜和其他人並沒有想像人們擁有現代武器”
當你猜測他們設想或沒有設想什麼武器時，你自己是否會因為將自己置於美國締造者的思想之中並直覺地了解他們的初衷而感到內疚？
jpvoodo 麥迪遜、傑斐遜和當時的許多其他領導人就許多問題撰寫了大量文章，可以在國會圖書館線上閱讀。這些文件無論在哪個時代都有效，您可以使用槍支以外的工具進行大規模謀殺。想要殺人的人總會找到殺人的方法，而阻止他們的唯一方法就是以武力對抗。
我們需要減少而不是更多的槍支限制。限制僅適用於守法公民，不適用於犯罪者或準備成為犯罪者的人。
需要的是個人責任。作為公民，我們需要問的是，如果我們遇到這種情況，我們能做什麼，而不是政府能為我做什麼，哦，是的，有了槍，守法公民在這種情況下無能為力如果他們手無寸鐵。
我過去的時光不僅對那些陷入這種交易的家庭充滿悔恨，而且對像我這樣保持沉默的人充滿悔恨，他們知道我們必須/應該採取行動，從我們的街道上撤走用於戰爭的武器，並為重症患者提供比刑罰系統作為接受治療的手段。柵欄的高度不足以讓憤怒的病人攀爬。
我同意羅伯特·帕里對第二修正案的解釋。雖然不可能將每年被槍殺的美國人數減少到零，但如果1）我們恢復對攻擊性武器的禁令，因為這些武器屬於軍隊而不是私人公民，那肯定會有所幫助。 2）防止精神有問題的人購買任何槍枝。 3）防止已定罪的罪犯和恐怖分子購買槍支。 4）關閉所有槍展，因為他們力求確保沒有背景調查。 5）公園或校園內禁止攜帶槍枝。 6）立即報告所有被盜槍枝。
這些都是一些立即採取的措施，最高法院已經無望了。
恐怖分子不會告訴經銷商他們是恐怖分子。 。 。那你認為我們要如何消滅恐怖分子呢？或者你的意思是看起來中東的人都不應該擁有槍。請記住，提姆·麥克維是恐怖分子，艾瑞克·魯道夫和特德·卡欽斯基也是，但在我看來，他們不像中東人。我們該怎麼做呢？
這些步驟已經到位。不管用！
羅伯特·佩里說：「美國右派喜歡將自己置於美國開國元勳們的思想之中，並憑直覺了解他們在撰寫美國憲法及其早期補充內容（例如第二修正案）時的'初衷'是什麼。不，開國元勳的意圖是，如果沒有限制性槍支法，該學校的每個老師都會攜帶武器，從而能夠在他殺死任何人或阻止他完全攻擊之前阻止瘋狂。過去幾年中，除一起以外的所有大規模槍擊事件都發生在法律規定的「無槍區」。
“1）我們恢復對攻擊性武器的禁令，因為這些武器屬於軍隊而不是私人公民。”攻擊性武器已經被禁止。
“2）防止精神錯亂的人購買任何槍支。”如何？而判定「精神病」為精神「障礙」的標準是什麼？
“3）防止已定罪的罪犯和恐怖分子購買槍支。”好悲傷。他們已經被阻止這樣做了。
“4）關閉所有槍展，因為他們努力確保不進行背景調查。”不對;你對法律一無所知。檢查已經完成。此外，如果不先支付無犯罪記錄證明的費用，您就無法從線上經銷商購買槍支（如果您要提貨，他們必須將其運送到有執照的經銷商）。同樣，這已經完成了。
“5）公園或校園內禁止攜帶槍支。”為什麼不？因為犯罪不會發生在公園或大學校園？
6）立即報告所有被盜槍枝。大多數經歷過家中盜竊的人都已經這樣做了，尤其是涉及槍支時。
槍枝管制與種族滅絕
縱觀歷史，政府解除公民武裝只是為了在解除武裝後對這些公民實施暴政。
下圖僅記錄了近代歷史中的幾個例子，其中頒布了「槍支管制」法律，然後政府實施了暴政。
*點擊圖表中的某個國家/地區以了解該國家/地區發生的情況。
http://www.mercyseat.net/gun_genocide.html
然而奇怪的是，自 1990 年代末英國通過一些全球最嚴格的槍支管制法以來，暴力槍支犯罪呈爆炸式增長。
你消息靈通。他們平均每年約有 35 人因槍擊死亡。槍枝暴力相當爆炸。
我覺得有趣的是，根據這篇文章，如果您支持槍支權利，那麼您在某種程度上就支持校園槍擊事件！我支持槍支權利，但我認為這太可怕了。但我不怪槍，我怪個人！
@lon。說得好。我是槍支擁有者和父親。當這件事發生時，我只想到我的兒子。開國元勳們在向我們提出第二修正案時知道他們在做什麼。
兩點：
1. 如果槍枝被禁止，誰會擁有槍枝？讓我們看看：政府、警察、軍隊和罪犯。嗯嗯
2. 你不可能完全消除槍枝。你必須從記憶中銷毀所有關於它們的證據。槍枝原理圖、槍枝書籍、彈藥、槍枝製造技術等，以及槍枝本身。這是不可能的，精靈已經從瓶子裡出來了。
武器的種類是有效的論點。好吧，所以我們都同意外面有一些“瘋子”，如果他們決定屠殺一大群手無寸鐵的人，他們就會找到辦法。那麼，為什麼我們要讓這些「瘋子」如此輕易地購買或獲得這個年輕人和奧羅拉的那個傢伙所使用的武器呢？嚴重地。半自動武器和彈藥應該不容易取得。時期。這個孩子使用的是軍用步槍，這種步槍應該只在軍隊或特警隊手中。是的，我們知道有流氓警察“走火”，但據我所知，沒有人被指參與大規模槍擊手無寸鐵的平民的事件。請在討論中保持平衡。
我們讓聯準會對費城進行幹預的那一年，13 名 18 歲以下手無寸鐵的黑人男性被警察殺害。多年後，聯邦調查局接管了洛杉磯的 Ramparts 車站，也對死亡和殘疾的年輕人提出請求。在洛杉磯……我因為將城牆車站比作皮諾切特統治下的暴徒而在自家門口被打掉了牙齒。 《美國新聞與世界報道》尋找了任何一位可信的人權活動家，他們在孩童時期曾遭受過殘酷的對待，並且在成年後目睹了這一切，並且不害怕將其記錄在案。我同意接受採訪，但愛我的人告訴我不要這樣做。他們都預測我會被打或被槍殺…
對警察的恐懼是許多公民擁有武器的首要原因。這與全國步槍協會的軍火庫心態有很大不同，但卻是槍枝支持者聯盟的另一部分。
錯誤的煉金術士。因為軍隊有它們，這正是我應該擁有的原因。不過，我認為我不應該被允許攜帶突擊步槍進入學校或商場，儘管這些法律不會阻止犯罪分子這樣做，但我的 M&P 40 足以在這些地方進行防禦。至於軍隊是唯一應該擁有的人，第二修正案不同意你的觀點，因為它的目的是保護免受政府（又稱「軍隊」）的侵害。
作為一個局外人（英國公民），可能有人會說我無權對美國槍支法發表評論，但是當全國步槍協會試圖將其荒唐的論點強加給世界其他國家時（比如反對《聯合國小武器條約》或“聯合國搶槍」—儘管它只涉及非法販運武器，與私人合法持有的槍支無關），但我必須說，夠了！
第二修正案和精神疾病對我來說不再是問題。
在這種情況下，警察的模式仍然是「武力保護」和「保衛週邊」。這就解釋了為什麼 26 人中有 27 人在學校遭到槍擊後死亡。正如任何創傷醫生或護士都知道的那樣，在傷員因失血過多而死亡的過程中，在最初的關鍵幾分鐘內進行緊急醫療護理以穩定傷員的情況至關重要。如果及時治療，小孩子在創傷的情況下特別有彈性，可能會完全康復。
不幸的是，這已經被軍事化了：快速反應意味著「國土安全部和特警隊」可以多麼迅速地用淚水演講、鮮花和泰迪熊來掩蓋他們無法拯救生命以及他們對失敗的「安全模式」的堅持。為什麼花了一個多小時才將唯一倖存的受害者送往醫院？槍手在學校瘋狂橫衝直撞後幾分鐘內就結束了自己的生命——就像單人槍手在這些案件中通常所做的那樣。這類案件實際上從來都不是關於「人質」或「多名恐怖分子」——這是當局不及時救治傷者的常用藉口。 2006 年，同樣的事情也發生在紐約賓厄姆頓，造成了毀滅性的後果。但只要緊急醫療團隊立即介入，很大一部分受害者就能存活。
這個殺手住在一個充滿醫生的富裕社區——也許其中一個可能會要求州長和當地安全部隊解釋為什麼警察/特警隊在此類槍擊事件中堅持採用這種災難性的模式。或許，對 20 名兒童和 6 名成年受害者進行檢查的病理學家可以將他們的發現與信譽良好的創傷專家進行比較，並確定透過及時的緊急醫療幹預，有多少人可能倖存。讓適當的人員照顧受傷的受害者應該比「武力保護」和「週邊安全」更重要。早就應該對如何處理這些「事件」進行全系統審查。
當一名警察在工作中犧牲時，全州和地區警察組織會召集數百名警察舉行公開遊行，伴隨著莊嚴的風笛樂隊和愛國表演，以「紀念陣亡的英雄/戰士」。然而，學校教師的死亡被視為當地的悲劇——家人和朋友都在哀悼——而不是被視為對他們整個職業的侮辱。
只有當教師工會和強大的組織最終決定在全國範圍內舉行示威活動，聲援康涅狄格州死去和悲痛的同事、從教室舉行罷工並作為一個強大的有組織團體發聲時，當局才會被迫採取行動，實施更好的系統來拯救生命。如果沒有對這種失敗的模式進行任何審查，也沒有對整個軍事化安全方法進行徹底改革，個別教師應該要求我們的特警隊使用相同的防彈衣，並在學校配備緊急醫療人員。
全國步槍協會不是問題所在——我們的安全國家模型一團糟。
受害者每人都被槍殺數次。你絕對沒有證據表明衝進大樓可以拯救任何人。暗示其他情況簡直就是魯莽。
顯然，盡快救治創傷受害者對於拯救生命至關重要。軍方知道這一點，並且在拯救受傷士兵的生命方面取得了令人難以置信的進步。
目前的警察模式是一場災難。讓重傷的兒童和成人流血一個多小時，同時實施武力保護/保護週邊協議，保證很大一部分人死亡。
說得好。
這個男孩顯然不是一支管理良好的民兵部隊。有這樣的民兵來監管意味著一定程度的
對會員的責任。領導階層的責任也往往會增強受監管者的可靠性。 NRA 的討論中似乎沒有提到「監管」這個詞。
就當時和現在的槍支供應而言，燧石鎖胡椒盒左輪手槍當時確實存在，並且確實允許多次射擊。然而，這是一件手工製作的物品，獲得一雙意味著相當大的費用和相當長的等待。如果將現代半自動機槍與加特林機槍進行比較，差異就很明顯了。
1860年代，有一種戰鬥中的決定性工具，叫做加特林機槍。加特林機槍允許 4 個人每分鐘發射 200 發子彈。與此相比，移動式輕型半自動槍可以讓一名槍手在一分鐘內射出 50 發子彈，每次射擊都由扣動扳機來調節。您可以在沃爾瑪購買一把半自動手槍，可使用 50 發彈匣。毫無疑問，擁有這些現代武器之一的砲手會被認為不僅僅是裝備精良。
“這個男孩顯然不是一支管理良好的民兵部隊。”
我想我們可以假設他的母親也不是。
好吧，你是說我們都應該被允許攜帶單發或多發火石鎖……好吧，猜猜外面的犯罪分子不會遵守這些法律，他們配備了全自動和半自動步槍以及各種各樣的武器其他武器。想要提出這個論點的人在發文前應該三思。
這位母親向一名心神不安的 9 歲男孩提供了一把西格手槍、幾把 20 號手槍和一把格洛克手槍。這種程度的愚蠢行為可能是可以預防的，也可能是無法預防的。良好的法律可能會在未來有所幫助，但槍支就在這裡。我經歷過里佐領導下的洛杉磯警察局和 70 年代費城的暴行，目前生活在一個自稱為警長部門的農村野蠻小隊的領導下。用徽章毆打惡霸並不能說服人們放棄武器。將警察虐待問題與連貫的槍支政策同時解決，也許有人會聽。
試圖討論我居住的地方的槍支法是沒有用的。這裡的大多數人都至少有一支步槍，以防山獅與寵物和幼兒吵鬧。當鹿肉隨處可見、加州經濟再次下滑時，沒有人願意聽到社會政策。
我想提出一些可能會觸動大多數人情感的建議。你們有人直接或間接犯罪嗎？比如說車輛犯罪……闖紅燈（意外）？在 STOP 標誌處滾動停止。將您的車停在便利商店並在引擎運轉的情況下離開？已經超速了！好吧，按照你的標準，你是罪犯，應該吊銷你的執照。為了您的最大利益，請前往您的機動車輛部門並自願上交您的駕照！
另一方面，如果你是你小生活中的每個人都認為是一個誠實的人，甚至是正派的人，並且所有人都會同意稍微改變一下規則是可以的，因為為了爭論而這樣做是無害的。為什麼當有人想要為自己辯護時，會有這麼多誹謗的尖叫聲？在我們這個犯罪猖獗的社會裡，有能力保護我們自己、家人和朋友的生命，甚至是偶爾被視為「受害者角馬」的陌生人的生命。你的天真是一個空容器，除了對理想世界的幻想之外沒有任何邏輯。烏托邦雖然聽起來不錯，但卻被所有這些……人所籠罩。現在，如果你相信時代精神的瘋子，那麼你應該把自己帶到烤箱而不是機動車，因為他們希望殺死除了二分之一十億之外的所有人..我真的懷疑你會參加集會！
我們必須決定，軍事武器和人民生命哪個更有價值？
我們必須決定哪一個更重要，是透過取消第二修正案來實現臨時安全，還是在更大的計劃中保護我們的自由。我們不妨廢除第一修正案對廣播、電視和網路言論的保護，因為這些也不是在 2 世紀發明的。
我們應該廢除憲法、權利法案和我們的開國元勳所寫的一切。讓歐巴馬和媒體來制定我們的新法律。那將是真棒
恐怕這已經發生了。
一路軍用武器。 。 。
我的生命比我們的更有價值，因為我願意捍衛它免受你們流血的自由主義者在這個國家鼓勵的不法犯罪分子的影響，他們透過電子遊戲、好萊塢的暴力電影，將上帝從所有公共生活中移除，讓政府強制執行教育系統向您的孩子灌輸道德缺陷的價值觀。然而，當你遇到小偷、竊盜犯或只是一個優秀的連環殺手時，你會冷靜地撥打 911，希望他們能及時趕到。祝你好運，你會需要它。
對於任何非美國人來說，第二修正案的解讀都是非常清楚的。它從修正案的要點開始，即維持一支管理良好的民兵，然後解釋如何實現這一目標。沒有“管理良好的民兵”，就沒有攜帶武器的權利。這項權利本身並不存在。它取決於民兵並受其管轄。現在已經沒有民兵了。今天有國民警衛隊取代了民兵，因此沒有必要甚至不需要攜帶武器的權利。在英國和澳大利亞，在發生這樣的暴行之後，槍支法就得到了收緊。不在美國。槍枝迷戀是一種病態，因為它是對暴力的隱藏崇拜。趾高氣揚的美國男性，由於他脆弱的自我和自我形象，覺得他需要一把槍來讓他感覺自己像個男人，強大而有控制力。這種神經症是如此極端，以至於他們寧願容忍所有這些無辜者的死亡，也不願走上徹底裁軍的漫長而痛苦的道路。為什麼是這樣？美國是一個冷酷暴力的社會，先懲罰後同情。
我確信，如果槍支暴力的統治受到挑戰，我們將會看到亨特·S·湯普森在理查德·尼克森身上看到的……「尼克森本人幾乎代表了美國性格中黑暗、貪婪和無可救藥的暴力一面」世界上的國家已經學會了恐懼和輕視」。 （《滾石》雜誌，1994 年 XNUMX 月））我們在法外處決行為和隨之而來的粗俗歡慶中看到的是美國人內心的殘酷和憤怒。沸騰的暴民心態令文明人感到恐懼。槍枝、死刑、壓倒性的軍事力量、帝國……一切都在那裡，等待著露出它的醜惡嘴臉。傲慢、吹噓、霸凌、對法治的漠視……世界能在美國的超級大國地位下生存嗎？
嘆…
如果您堅持將對憲法的解釋與 1700 年代末的情況聯繫起來，請完整且準確。
10 USC 第 13 章 – 民兵
(a) 美國的民兵由所有身體健全的人組成
年滿 17 歲的男性，且，除非第 XNUMX 節另有規定
第313章 32歲以下，45歲以下，或曾經做過
有意成為美國公民的聲明
以及屬於美國公民協會成員的女性公民
國民警衛。
(b) 民兵的類別是：
(1) 有組織的民兵，包括國民警衛隊
和海軍民兵；和
(2) 無組織的民兵，由下列人員組成：
不屬於國民警衛隊或國民警衛隊成員的民兵
海軍民兵。
在那些日子裡，良好的監管意味著訓練有素並且能夠熟練地使用武器。
嘆…
如果您想嘗試清楚地表達自己的觀點，請閱讀您剛剛發布的內容。很明顯你沒有這樣做，因為你正在做出假設。
帕里先生，您錯過了第二修正案的要點。其目的是建立一個武裝社會來保護國家（公民）免受國內外所有政府的侵害。雖然美國軍隊是世界上最強大的，我們不擔心受到外國政府的攻擊，但我們需要武器來保護自己免受美國政府的攻擊。你不能在這種背景下看待我們目前的安全形勢，因為第二修正案的精神包含在我們作為美國人民從未見過、希望永遠不必看到的情況中。如果你認為這是無稽之談，並且在現代永遠不會發生，看看現在的敘利亞，那裡的政府比公民擁有更強大的武器。是的，在撰寫第二修正案時只有單發步槍，但這不是重點。關鍵是，一般民眾需要擁有一定程度的現有軍隊現有的武器能力，才能在一定程度上抵禦任何外國或國內政府的攻擊。我猜如果你回到 2 年代，問生活在“現代、安全”歐洲的 2 萬猶太人是否感到不安全並需要攜帶武器的權利，他們會告訴你“你瘋了” …
我相信是你誤解了第二修正案。
我怎麼知道？
戴利女士，我長期以來一直關注德國猶太人在 1938 年之前煽動反對希特勒政權的起義的問題。如果德國猶太人在 1938 年之前發動某種武裝叛亂，希特勒政權無疑會迅速而殘酷地鎮壓，以獲得非猶太人多數人的認可。
@Ernest Spoon：是的，我們美國人非常清楚質疑權威的後果是什麼 - 因為這是我們根據憲法和權利法案所做的集體權利 - 因為我們都看到了對 OWS 的殘酷鎮壓。它本來可以變得更加殘酷，但那些抗議者致力於非暴力。然而，那些被他們質疑的人卻致力於暴力鎮壓。你們都沒有抓到重點。
不，他擊中要害，你可能需要在發布更多廢話之前先做一些研究。
多麼愚蠢的言論。你真的認為你那把微不足道的多發小砲能夠有效阻止一隊前進的 M1、全副武裝的裝甲步兵、巡航導彈發射、海軍砲擊以及戰鬥機和轟炸機的空襲嗎？真是個傻瓜。無論以何種標準衡量，你的論點都是完全荒謬的。
我完全不同意，瘋狂和邪惡的人永遠存在，他們永遠會找到殺死別人的方法，如果有人來找我，我會希望我有一把槍來保護自己。
言論自由和宗教自由還有意義嗎？或者這些自由應該只適用於民兵？
這只是一個愚蠢的問題。憲法在涉及言論或宗教自由時是否提及民兵？該文件實際上說了什麼？
你的論斷很荒謬。人民就是政府，政府不應該自行解除武裝。種族主義者使用相同的邏輯，將某一種族的所有人的行為歸咎於其中一名成員的行為。今天，我們有像你這樣的槍支擁有者偏執狂，他們要求數百萬守法、正派的槍支擁有者承擔責任。並認為你太棒了。
如果你不喜歡槍就去別的地方住因為你是個白痴
對於那些認為民兵是凌晨的唯一原因的人，我建議你們去國會圖書館閱讀我們創始人的一些著作。如果你這樣做，你會發現，amn 的目的是保護「人民」免受潛在的壓迫性政府的侵害，但他們也在最高法院將審查的其他著作中清楚地表明，他們理解人民能夠實現的唯一方式保持自由就是武裝，保護自己的唯一方法就是武裝。這就是為什麼它是這樣寫的。第二屆 AMN 可以輕易地聲明民兵有權擁有和攜帶武器，他們可以忽略人民擁有的權利。
就一發武器而言，如果你有一槍，我就有一槍。今天如果你有30次出手，也許我只有XNUMX次，但我只需要XNUMX次。在近距離範圍內，突擊步槍比半自動手槍沒有任何優勢，而這次屠殺就像大多數其他屠殺一樣。
這一定是個女同性戀。德州的每個人都擁有一把槍，所以我們都必須感受到對權力的需求，呵呵。這確實是無知的評論。你知道為什麼沒有這些瘋狂的槍手在商場和學校開槍嗎？這是因為我們現在都擁有槍支並充分利用我們的權利。這就是他們設立的目的。此外，認為解除平民（至少是守法者）的武裝就能解決任何問題的想法是荒謬的。這將導致只有罪犯擁有槍支……是的，這就是我想住的地方。
憲法中哪裡說國民警衛隊取代了民兵，如果憲法規定了某些內容，而不僅僅是對其進行修正案就可以改變該聲明。
關於什麼是管理良好的民兵仍然存在爭議，但它不是國民警衛隊。
儘管右翼最高法院顯然忽視了第二修正案中的從屬短語，但它將「管理良好的民兵…」與人們持有和攜帶武器的權利密不可分地聯繫在一起。當誠實地閱讀這句話時，這句話是不容忽視的。如果持有和攜帶武器的權利與一支管理良好的民兵聯繫在一起，那麼《憲法》並沒有賦予每個人不可否認的攜帶武器的權利。例如，一個精神失常的人（就像我們最近的三名大屠殺兇手）可能會被尋求加入民兵嗎？
此外，我們18世紀和19世紀曾經的民兵已經被國民警衛隊、陸軍（空軍、海軍和海軍陸戰隊）預備役以及龐大的常備軍所取代。那麼，變化的情況對第二修正案有什麼影響呢？
當然，它需要重新審視，但鑑於權利對槍支所有權的歇斯底里，我不認為這種情況會發生。
是的，我們有常備武裝部隊，但其規模每天都在縮減。如果擁有超過3萬常備軍的中國試圖入侵美國，政府擁有約20萬槍支擁有者，可以呼籲大多數有軍事經驗的人。
哇！他們將是對抗3萬擁有核武的中國人的巨大幫助！
如果我們能夠做出改變，使我們的槍支暴力回到 1960 年代的水平，並允許現在像當時一樣提供第二修正案保護，你會嗎？如果不是，你為什麼要反對這個。哦，我知道，他們是來抓你的，無論你的「他們」是誰。
抱歉，我沒有「他們」。事實上，我和任何披著政治外衣的極端分子都是如此。
我們花了 40 多年才到達這裡，也許我們也需要 40 多年才能回來，但這對子孫後代來說是多麼偉大的遺產。
順便說一句，我相信我們有武裝自己的權利。如果這項權利被剝奪，我會向華盛頓遊行。的遺產。
謝謝你！我昨天在我的Facebook 頁面上說，關於槍支管制的討論需要牢記這樣一個事實：18 世紀的“槍”意味著“需要時間重新裝彈的單發步槍”，而現代槍械基本上就是大規模殺傷性武器。
你說的是真的…
但在 18 世紀，媒體意味著手搖的怪物。難道僅僅因為電視、廣播、電話、手機和網路在 1 年代末期還不存在，第一修正案就不適用於它們嗎？
好吧，我的手機，我的電視，網路或廣播都故意殺死了一個人……當這種情況發生時，是的，我們也應該審查第一修正案
紐約一男子不小心摔死了妻子
電視裡有她。
事實上，網路和媒體已經殺死了很多人。 YouTube 上一段以負面形象描繪先知的影片導致許多人死亡。 。 。你的防守就這樣消失了。 。 。哈哈！
沒有槍曾經殺死過任何人…使用它的人殺人了！
不幸的是，你無法告訴那個被他的狗踩到留在沙發上的槍射死的人，或者那個死去的孩子，他在喝奶粉時碰巧踢到了裝滿子彈的槍。你們正在背誦愚蠢的、不可信的意識形態宣傳，這已經不再有效了。
Archie1954，你是個白痴。人們給這些槍裝上了子彈。人們把槍留在了可能發生事故的地方。沒有槍，沒有任何東西可供狗狗踩踏。沒有槍，沒有什麼可以讓孩子踢的。
從來沒有狗拿起槍射殺過學童。沒有一個喝過他的配方奶粉的孩子會拿起槍走到最近的學校並砍倒孩子們。
你是那個需要加入現實世界並了解有槍的人殺人的人，沒有槍的人殺人要困難得多。
將技術和言論自由問題與槍支限制等同起來是完全簡單化的，更不用說這是一種自私的干擾。這種「推理」類似於散播恐懼的立場，即同性婚姻合法化將導致各種其他結合，例如獸行或亂倫婚姻。或經常重複的觀念，即對槍支的任何限制都將不可避免地導致所有槍支的禁令。限制槍支或給予同性婚姻合法地位都不會不可避免地帶來這些“最壞情況”，除非“我們人民”決定他們應該這麼做。
「這種『推理』類似於散佈恐懼的立場，即同性婚姻合法化將導致各種其他結合，例如獸行或亂倫婚姻。”
你反對這些「其他工會」嗎？如果是這樣，為什麼？
請告訴我…最近有多少無辜的孩子被你的電視、收音機或網路留在了血泊中？
是的，但在 1700 年代，開國元勳從未想到現代技術會導致如此大規模的“擁槍宣傳”，讓人們認為槍支是好的，儘管它們每天都在殺人！為了孩子們，我們最好擺脫右翼利用大眾媒體「宣傳」每個人的頭腦並讓我們的國家相信他們需要更多槍支的能力。禁止媒體！救救孩子們吧，順便說一句，湯匙讓我變胖。
嗯，這傢伙確實是個白痴。康乃狄克州擁有全國第四高的槍枝管制法。那所學校和所有學校都應該有武裝警衛期。如果沒有槍，那傢伙就不會製造幾枚自製炸彈，把這個地方炸成碎片。我知道常識是反槍人群無法掌握的東西，坦白說他們害怕它，但看在上帝的份上，醒醒吧。至於現代槍枝與現有槍枝的比較，請再次使用一些常識。犯罪者可以使用你所說的這種先進武器，這顯然是有道理的，守法公民也應該如此。用一發步槍對抗持有非法自動武器的“罪犯”，你不覺得這看起來很愚蠢嗎？請記住，犯罪者並不關心法律。
我上次聽說，這個孩子並不是罪犯，直到他選擇成為一名罪犯，拿起他媽媽的槍，向無辜的孩子開槍。那麼，請告訴我，如果他只能使用單發、槍口裝填的步槍，會有多少兒童被殺？
那麼您喜歡單發步槍來保護您的家人免受使用全自動武器的犯罪分子的侵害？或者這就是 911 的用途嗎？像卡崔娜颶風這樣的例子說明政府並不總是會為你提供幫助。儘管某些網站上的評論不會改變您的想法，但您可能會退後一步並思考這樣的想法：也許您的政府並非絕對正確，您應該相信自己勝過相信政府。
像卡崔娜颶風這樣的例子表明，如果我們允許共和黨控制政府，政府就不會支持我們。然而，這並不表示我們不需要立即對這個國家的槍支進行嚴格、嚴厲的限制。
如果你能控制那些不顧任何法律的瘋子和狂熱分子，槍支就不成問題了
盡量讓汽車遠離醉漢 同樣的校長
這裡有個問題想請教大家，如果真的禁槍了怎麼辦？ 1. 是啊！你從守法公民手中奪走了槍支，現在犯罪分子仍然擁有槍支，因為他們中的大多數人都是非法獲得的，所以沒有他們擁有槍支的記錄，犯罪率上升，暴力和非暴力。有趣的是，你只讀到槍帶來的壞事，你從來沒有聽說過商店被槍指著，而守法的《特定常規武器公約》公民幫助阻止或阻止了這一切。人們的房屋被盜竊的數量以及對居住在那裡的個人的潛在傷害，但犯罪分子因房主是槍支擁有者而被抓獲。現在，如果那個罪犯沒有被抓到，那麼他/她之後會繼續搶劫/傷害無數的房子/人。 2. 拿走槍支，這個國家就會武裝起來，很可能會陷入全面的內戰，絕大多數軍人都是槍支擁有者，你真的認為他們會為類似的事情而戰。 3.日本在珍珠港事件後沒有入侵的原因之一是因為他們認為每個美國家庭都擁有一把槍，這大大提高了我們的國土防禦能力。科技已經有了很大的進步，但如果槍支被禁止，而另一個國家確實成功地滲透到我們這裡，那麼大約一億武裝公民將不再能夠自衛。
大多數心胸狹隘的人都沒有想到，因為他們想做的就是利用這樣的事件來推動槍支管制議程，那就是槍支並不是殺人的唯一方式，你可以了解如何制定一個幾乎在任何地方都可以用日常用品進行轟炸，是的，您可能會被標記，但如果您的意圖是傷害他人，那麼您真的認為有人會關心被標記嗎？接下來他們將取締化肥和互聯網。開始尋找問題的解決方案，槍支不是問題所在，問題在於那些不知情、不成熟、愚蠢的人，他們不知道如何正確控制槍支。如果您擁有槍支，特別是如果您有孩子或智障人士與您同住或經常拜訪，則法律應要求您還擁有某種保險箱。把你的槍鎖起來。在這些情況下使用這些槍支的所有者也應該承擔同樣的責任。不要懲罰我們所有守法、有安全意識的人，我們保護自己和享受我們的嗜好的權利。槍枝管制並不是答案，如果你仔細研究某些城市過去的槍枝禁令，你會發現槍枝管制導致犯罪率在短時間內下降，然後又比禁令前的犯罪率上升得更高。