蘇珊賴斯的旋轉門問題

分享

前中央情報局分析師保羅·R·皮勒指出,蘇珊·賴斯從美國駐聯合國大使晉升為國務卿的可能性繼續受到批評,因為她在擔任私人顧問期間與非洲客戶存在明顯的利益衝突。

作者:保羅·R·皮勒

很難記得上一次某個內閣部門尚未任命或可能永遠不會任命國務卿的人像蘇珊·賴斯(Susan Rice)在國務卿一職問題上受到如此多的先發製人的反對是什麼時候了。

其中一條批評路線, 海倫·庫柏強調 ,詳見 “紐約時報”,涉及賴斯與一些非洲強人,特別是盧安達總統保羅·卡加梅的融洽關係。關於卡加梅的一個具體變化是,當賴斯在政府任職期間在 Intellibridge 工作時,他是賴斯的客戶。

10年2009月XNUMX日,美國駐聯合國大使蘇珊·賴斯在橢圓形辦公室會見美國總統巴拉克·歐巴馬。

局外人很難判斷賴斯重返政府後在聯合國處理非洲問題是否代表誠信的妥協,如果是的話,美國外交可能會受到怎樣的影響。賴斯似乎確實有一種模式希望對卡加梅手下留情,儘管他的政府很可能是在剛果東部造成最新一輪破壞的叛亂分子的主要支持者。

但賴斯的支持者認為,幕後做法比公開譴責卡加梅政府更有可能改善非洲大湖地區的混亂。賴斯的各種特質和她的記錄 雅各布·海爾布倫 (Jacob Heilbrunn) 已確定 對於評估她是否有資格擔任國務卿來說可能更重要。

然而,過去與盧安達人的交往是一個合理的問題,它說明了被任命者的問題遠遠超出了賴斯的範圍。美國政府體系的一個顯著特徵是,隨著每屆新總統政府的出現,都會任命大量的政治任命人員,其中有數千人,其層級遠低於內閣部長。這個系統有幾個問題。

儘管通常在幫助確保總統的政策和偏好得到實施方面被合理化,但該系統卻注入了許多其他制定總統看不見的政策的人的個人偏好。

每次政府更迭都會為該系統帶來巨大的破壞和持續的職位空缺。這個制度意味著政府大部分人員的配置在很大程度上取決於誰在初選季節中最成功地扮演了為後起之秀搭便車的遊戲。

賴斯對卡加梅政府的依戀說明了另一個問題,即政府內外人士在離開政府期間可能背負的包袱。不同類型的工作會帶來不同程度和類型的行李問題。

人們最常想到的是一些利潤豐厚的私部門就業留下的經濟利益,儘管與此相關的問題可以透過盲目信託等安排來改善。也許更難處理的是賴斯與卡加梅關係的遺留問題。

那些以最近離任的前高級官員為招牌的諮詢公司,出售影響力和訪問權至少與出售專家建議一樣多。倡導、信任和代表客戶利益採取行動的關係並不是像電燈開關一樣可以打開和關閉的關係。

大多數其他先進民主國家的政治制度避免了大部分此類問題。這些系統中的最高國家層由一個小的政治階層組成,其中包括擔任內閣成員的部長,為此,他們必須接受選民的投票。

在他們之下的是專業的官僚機構,其部分顯著特徵(日本是一個明顯的例外)是致力於忠實執行現任政治大師的政策。官僚不會試圖注入自己的政策,也不會從政府以外的服務中獲得包袱。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年,成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 (本文首發為 博客文章  在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。)

5 條評論“蘇珊賴斯的旋轉門問題

  1. 羅德卡倫
    十二月13,2012 22處:33

    賴斯博士:
    身為一名 64 歲的同性戀越戰老兵,他因愛滋病失去了過去的戀人,無法相信自己沒有去爭取金牌。作為約翰·麥凱恩的前支持者,他的行為(自從輸給歐巴馬總統以來)一直是可悲的。我理解國家的利益,但是,總統應該強迫你繼續擔任這個職位......他們屬於少數,他們是失敗者,他們現在知道這一點......難以吞嚥的藥丸.... ..你的尊嚴和對總統的支持是顯而易見的,但在這種情況下讓我們國家的失敗黨發號施令對你和總統來說都是可恥的……羅德

  2. 比爾·瓊斯
    十二月11,2012 18處:15
    • FG桑福德
      十二月11,2012 19處:49

      優秀的文章 - 我特別推薦格林沃爾德的建議並查看格倫福特的文章,該文章已出現在黑色議程報告和其他地方。賴斯是披著狼皮的鯊魚。

  3. FG桑福德
    十二月11,2012 17處:54

    我剛剛看到 CNN 公司的托兒所在沃夫岡閃電戰大師的指導下對蘇珊賴斯大唱讚歌。我猜那些阿諛奉承的企業媒體中沒有人願意跟隨她的戰爭販子。儘管她在哲學上與新保守派保持一致,麥凱恩和格雷厄姆反對她,但利伯曼出於顯而易見的原因愛她。唯一說實話的人是恐怖瑪麗馬塔林。儘管我很喜歡她的丈夫詹姆斯·卡維爾,但他也認為希拉里會成為2016 年的優秀候選人。成事實完成。

  4. 有舵雪橇
    十二月11,2012 15處:15

    抱歉,我不明白你對賴斯的反對。有其他不能告訴我們的反對意見嗎?除了不是律師(我不確定這是否能讓一個人有資格擔任外交政策職位)之外,她與希拉蕊·柯林頓或康多莉扎·賴斯有何不同?您認為這兩個「權威受到質疑」或在非洲或其他地方沒有利益衝突嗎?你最大的批評是她努力取悅老闆,還是約翰·麥凱恩、林賽·格雷厄姆和蘇珊·阿約特對他們的會面感到「困惑」?至少你和海爾布倫都同意班加西事件是誇張的政治駭客行為。因此,除非你拿出更有說服力的理由來反對她的提名,否則我不會同意。

評論被關閉。