埃及總統穆爾西敦促盡快就新憲法進行投票，該憲法引起了世俗主義者和伊斯蘭主義者的批評。但前中央情報局分析師保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 寫道，這項不完美的計劃的好處是為這個動蕩的國家建立了一些管理規則，並且可以在以後進行更改。
作者：保羅·R·皮勒
埃及總統穆罕默德·穆爾西已指定 15 月 XNUMX 日為對剛剛制定的憲法進行全民投票的日期，未來兩週政治緊張局勢和戲劇性事件似乎將再次加劇。
毫無疑問，公投的結果將被廣泛視為穆爾西的穆斯林兄弟會與其世俗對手之間實力的考驗，無論是否應該這樣看待。
2012年XNUMX月，埃及總統穆罕默德·穆爾西會見美國國務卿希拉蕊·柯林頓。（美國政府照片）
鑑於自由派世俗主義者和基督徒抵制制憲會議，而且穆爾西聲稱擁有特殊權力，以防止司法部門否定穆兄會主導的製憲會議的工作，因此該文件將被視為穆兄會的產物。
憲法起草工作的匆忙完成以及現在即將付諸表決的過程，給許多埃及人留下了一種順利通過的印象。穆爾西最近關於「陰謀」威脅的類似穆巴拉克的聲明加劇了令人生畏的氣氛。
草草寫成的憲法草案有讓人不喜歡的地方，但埃及的民主並不會根據公投的結果而生死存亡。伊斯蘭主義者和世俗主義者之間的權力平衡也不取決於它。穆爾西的反對者甚至可能會被建議放棄對新憲法生效的抵制。
從某種意義上說，這樣做就是在虛張聲勢。他以犧牲司法部門為代價為自己主張的權力將到期，憲法規定的總統將沒有穆爾西現在聲稱的權力那麼大。正如穆爾西本人指出的那樣，憲法是可以修改的。
世俗主義者可能會感到安慰，因為薩拉菲派對憲法非常不滿，他們宣布將抵制公投。薩拉菲派抱怨說，該文件將主權賦予人民而不是上帝。
如果隨後有關國家發展方向的辯論要在有序的框架內進行，而不是成為所有規則隨著遊戲的進行而製定的遊戲的一部分，埃及需要某種憲法結構。任何代議制政治制度都需要從某人制定規則並在沒有先前承認的權威的情況下採取行動開始，但它不能無限期地保持這種狀態。
當然，穆爾西不能指出任何被廣泛接受的權威來聲稱有權發布他前幾天所做的法令，但埃及政治遊戲中的其他參與者也沒有更多的法律依據來做他們正在做的事情。
在這個政治上有趣的時期向埃及人提供建議的任何美國官員或其他美國人都可能會提到美國早期建立憲法秩序的經驗。美國憲法的起草者們沒有修改《邦聯條例》，而是製定了一部全新的憲法，並明確規定新憲法將在未經各州一致批准的情況下生效，這無疑超出了他們的權力。
參與制定憲法是不完整的。羅德島州沒有出席，新罕布夏州代表遲到，大多數紐約代表提前離開，還有幾位留下來參加整個會議的代表拒絕在產品上簽名。對該文件的強烈反對仍然存在，修改該文件的要求非常強烈，以至於前十項修正案成為第一屆國會的任務。
教訓是，憲法的成功和對憲法的尊重取決於隨著時間的推移而形成的政治習慣和態度。它不取決於最初制定憲法的法律依據，也不取決於憲法最初制定時誰執政或誰支持憲法。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
沒有人記得2001年底的阿根廷嗎？當我們忙著將和平法案強加給我們的公民時，阿根廷人連續拒絕了四屆政府！埃及還需要再強硬三場才能追上。
人們通常（並且有目的地）忘記了，
制定美國憲法的辯論是政府的權力
高於國家高於“人民”。聯邦黨人（如漢密爾頓只採取
一個例子）害怕團體的力量並領導民兵
鎮壓對政府權力的叛亂（「威士忌叛亂」）
誇張的驕傲。為了啟動參與治理的規則
非常有限制性。不僅美洲原住民，非裔美國人也被排除在外
但大多數州是基於財產限制參與（例如在
維吉尼亞聯邦）。國務院意義不大
總共僱用3人。然而，財政部僱用了 300 多名
海關等的職責。我們常常忘記翻譯我們現在的世界
回到18世紀的世界。
我們應該懷疑對西方的基本反感
起源於反對英國，這在整個歷史中都是如此
穆斯林兄弟會自成立以來。
任何擺脫美國/華盛頓客戶控制的國家政府都會
永遠不能容忍僅宣布選舉產生的司法機構
非法機構。目前還不清楚外國情報單位扮演什麼角色
（中央情報局/以色列等）正在知識分子團體的聯盟中發揮作用
以及廣泛傳播的反穆爾西示威的錯誤訊息。最可能
我們將在很多年內「不知道」。這種模式已在許多地方重複出現
國家，不只是中東。
穆爾西很強大，而且必須在這個時候。我們西方人必須
在我們的支持下給他成功的機會。我們必須重新調整
我們可以在平等的基礎上與伊斯蘭政黨領導的政府建立聯繫。
從歷史上看，我們西方人推翻了他們，破壞了他們等等。
如果不出意外的話，穆斯林兄弟會已經表明，它將
不走開。
29月XNUMX日，我在另一個網站發表了以下評論：
「在之前的評論中，我可能錯誤地給人留下了我對穆爾西感到滿意的印象。我不是。我對阿姆魯·穆薩或巴拉迪的機會主義、持不同政見者退出製憲會議或反對派此刻採取「最後立場」的決定也不滿意。只考慮兩種可能的情況：2）穆爾西被推翻。誰贏？世俗主義者？裁判？軍事工業情報綜合體？我說世俗主義者最終會成為一個糟糕的失敗者； 1) 穆爾西一直存活到 2 月的憲法公投。毫無疑問，憲法將過於伊斯蘭主義，過於容易受到獨裁主義的濫用。這能與穆巴拉克的恐怖相比嗎？我不這麼認為，儘管許多人會說穆巴拉克本可以透過《人權宣言》來實現這一目標。那可以做什麼呢？填滿方格，投下反對票，像以前一樣投票，但這次獲勝。埃及進行了一次具有里程碑意義的歷史性投票，穆斯林兄弟會（勉強）獲勝。為什麼要把嬰兒（民主）和巴斯一起丟掉。
（我仍然認為最接近的特工、法官，太多了，就像「結痂的膿液」。）
我很高興看到皮勒先生採取了類似的立場，儘管論證得更好，也更深入。在這一點上，幾乎所有「左翼」媒體都跟在 MSM 後面。