權衡外交政策選擇

週一的總統辯論提供了一個令人震驚的案例，歐巴馬總統為其第一任期的外交政策辯護，挑戰者米特·羅姆尼放棄了對現任總統的許多嚴厲批評。但前中情局分析師保羅‧皮勒 (Paul R. Pillar) 為美國人提出了一些評估全球選擇的常識性方法。

作者：保羅·R·皮勒

在這場沒有多大作用的辯論之後，寬容地說，為了澄清和闡明候選人之間在外交和安全政策問題上的分歧，一個希望外交政策成為選舉選擇重要因素的公民應該如何思考下個月要做的選擇？

以下是這樣的公民（他們對外交政策重要性的認識應該受到讚揚）應該牢記的一些考慮因素，並且不需要明確提及今年的候選人或他們在競選中所做的具體聲明。

可能的限制。無論美國做什麼，我們境外的廣闊、混亂、暴力和麻煩的世界在大多數相同方面都將是巨大、混亂、暴力和麻煩的。

即使是超級大國也無法解決所有問題，更不用說按照其形象重塑世界其他地區。不幸的是，這次競選中有關外交事務的大部分言論都沒有認識到這項原則。

競選活動的這一部分反映了國內的情況，聽起來好像眼前的問題只是我們是否喜歡或不喜歡最近發生的事情，而不是誰對現有問題有最好的反應，以及對什麼可以或什麼有最好的理解。對他們無能為力。

我們也聽到許多關於「戰略」的提及，但沒有任何關於戰略內容的具體細節，也沒有認識到製定合理戰略的第一步是認識到可能的限制，以及我們可以做什麼和不能做什麼權力和資源。面對不愉快的事情，甚至在問我們該做什麼之前，我們需要先問是否有 什麼 我們可以為他們做點什麼。

首先不造成傷害。希波克拉底原則應該適用於國家領導人的選擇。想想如果我們能做到的話，我們希望以何種方式修改美國過去的外交政策。

可能大多數修訂，當然也是大多數真正重要的修訂，都會涉及 任何監管機構都不批准 做一些最終對國家利益有害的事情，而不是不做一些人們可能希望有益的事情。

在這方面，對於個人生活來說可能是合理的建議，對於領導一個國家來說卻不是好建議。或許，人到了老年，會後悔沒有嘗試某件事，而不是後悔嘗試但失敗了。

對一個國家來說，失敗的後果嚴重得多、持久得多，遺憾更多的是失敗。在選擇領導者時，我們至少應該像選擇那些承諾更大成功的人一樣注意避免那些帶來更大失敗風險的人。

受任命者。與大多數其他先進民主國家相比，美國政治體系的一個特點是，每次總統換屆都會任命大量政治任命人員。這個政治階層既不屬於民選政治家，也不屬於職業官僚，對外交政策的影響往往比國內政策更大。

因此，我們應該意識到，我們不僅選擇一位總統，而且選擇一群被任命者，他們中的大多數人對於政策應該走向的方向都有自己強烈的想法。我們無法提前準確確定誰最終會擔任什麼職位，但我們可以透過查看誰與這些活動相關聯來充分了解可能性。

競選帶頭的候選人越是缺乏自己對外交政策的強烈而獨到的想法，因為缺乏這方面的經驗或整體的可變性，就越需要考慮可能的任命人選。

外部影響。對於本身不成為任命官員的下一任總統可能產生的影響，也可以說類似的話。這裡所討論的影響是可能影響外交政策的影響，但這些影響可以在美國境內或境外找到。

後者將包括任何候選人與之建立了特殊關係的外國或政府。與潛在的任命者一樣，我們可以從未來總統上任前所獲得的支持和建議中獲得對他的影響的相當好的了解。

第一學期與第二學期。每當現任總統競選連任時，這都不可避免地成為一個主要考慮因素。它包含兩個子問題。其中一個是風險傾向問題，在這方面與先前關於失敗風險的觀點有關。

現任者的記錄，無論其好壞，總是能讓我們更了解未來四年對同一個人的期望，而不是我們對從未擔任過該職位的人的想法。對前一點的警告是，第二任期的總統與第一任期相比具有不同的政治公平或脆弱性。

這就牽涉到第二個子問題了。它涉及的是一位永遠不再競選公職的總統所製定的政策與一位考慮到競爭性黨派之爭已成為美國政治的永久特徵而將競選連任的總統所製定的政策之間的區別。他宣誓就職的那一天。

國內政治考量自然會對第一任總統的政策產生更大的影響。關心外交政策的公民需要問一下，這種影響總的來說是否會在對他重要的議題上產生更好或更差的政策。

關於最後一點，墨西哥式的總統選舉制度值得一提，任期六年，不可連任。但這不是我們的系統。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章  在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）