華盛頓官方喜歡假裝新保守派推動的伊拉克戰爭“浪潮”取得了“勝利”，而不是面對多方面失敗的證據。但前中情局分析師保羅‧皮勒 (Paul R. Pillar) 指出，伊拉克與莫斯科達成武器交易的消息凸顯了美國政策災難的範圍。
作者：保羅·R·皮勒
早在 1950 年代和 1960 世紀 XNUMX 年代，軍火銷售是蘇聯用來培養影響力並與其他政權建立密切關係的主要手段，在中東最為明顯。這種銷售對蘇聯軍火工業也有明顯的好處。
除了埃及和敘利亞等客戶外，1958年阿卜杜勒·卡里姆·卡西姆將軍領導的軍事政變結束了伊拉克君主制後，伊拉克也成為了主要客戶。卡西姆取消了對伊拉克共產黨的禁令，切斷了伊拉克與西方的安全關係（其中包括巴格達條約的成員資格），並轉向蘇聯作為他的主要安全贊助人和武器供應商。
伊拉克總理馬利基週三會見俄羅斯總統普丁。 （伊拉克政府官方照片）
1963 年，復興黨政變推翻了卡西姆，他因此失去了權力和生命。美國對這次政變陰謀掌握了充分的信息，出於對卡西姆領導下共產主義影響力日益增強的擔憂，美國顯然對此一笑置之。
伊拉克經歷了數年的不穩定和短暫的政權，直到復興黨重新獲得控制權，薩達姆·侯賽因從中脫穎而出並建立獨裁統治。無論美國官員在 1958 年有何希望，蘇聯都向復興黨統治下的伊拉克出售了更多武器。
當美國入侵推翻薩達姆時，莫斯科在伊拉克的軍火市場受到干擾。但現在伊拉克現任政府努里·馬利基 已簽訂合約 根據馬利基與俄羅斯總理梅德韋傑夫談判後發表的聯合聲明，將購買價值超過4.2億美元的俄羅斯武器。該交易包括攻擊直升機和地對空飛彈系統。
俄羅斯和伊拉克之間正在進行的進一步討論旨在增加軍售，其中包括米格 29 戰鬥機、更多直升機和其他重型武器。今天的俄羅斯人，就像過去的蘇聯人一樣，似乎沒有任何罪惡感， 有時會影響美國對武器出口的審議，包括向伊拉克的武器出口，關於接收者的人權記錄或接收國的其他政治狀況。在可預見的將來，俄羅斯取代美國成為伊拉克最大的武器供應國並不是不可能的。
我們可以從這個消息中得到一些啟示。一是它進一步豐富了美國推翻薩達姆的戰爭在伊拉克留下的遺產的圖像。從廢墟中崛起的政權不僅日益獨裁和狹隘宗派，而且不僅與伊朗關係密切；它還正在成為莫斯科的客戶。失敗的三連勝。
第二個教訓涉及這樣一種觀念，即向正在形成的新政權提供軍事支持對於與新政權建立良好關係至關重要，一旦政權上台後將被視為朋友而不是對手。這個想法越來越被認為是為敘利亞反抗軍提供更多援助的理由。
據說，我們需要與新一群人一起進入底層，接受風險並投入大量資源，以便受到任何政權的支持。 每 瓦礫。但美國不只一次在伊拉克介入，包括1958年的復興黨和薩達姆被推翻後的繼任者。在後一種情況下，它花費了大量資源。看看它換來了多少友誼和影響力。
最後，伊拉克最近的轉變讓人想起 1950 世紀 XNUMX 年代末發生的事情，這一事實表明，中東的時間之箭並不像許多人想像的那樣指向一個方向。在那裡的事態發展，即使有美國的推動或領導，也不一定朝著更多政治自由、更自由企業等方向發展。
也許在思考這個問題時，我們可以得到的幫助不是中東的一神論宗教，而是南亞的宗教，這些宗教設想了我們不斷旋轉的生命之輪。佛教徒會說，從某種意義上來說，擺脫方向盤是可能的，但只能透過自我開悟，而不是透過別人的推動。
這就是托馬斯‧弗里德曼 (Thomas Friedman) 所說的 他的專欄 週三，他寫道：“只有當變革從他們（即中東人）而不是我們開始時，中東才會讓你臉上露出微笑。”
想一想，下次有人談論如果美國在中東更有自信的話，我們會更喜歡中東。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
以色列針對伊拉克和敘利亞的新保守主義戰略是多年前由奧德·伊農和新保守派等人所製定的。
（透過以色列的傀儡美國政府）推動敘利亞內戰，推翻阿薩德，將敘利亞變成武裝民兵的混亂，並為以色列戰機攻擊伊朗和任何其他地方掃清道路。
史上最大規模的抗議活動發生在15年2003月15日，當時超過800萬人在全球XNUMX多個城市舉行了反對伊拉克戰爭的遊行，但未能引起MSM的注意。
倫敦金融城和聯準會的銀行家們給予了許可，並印製了 3-4 兆美元來支付。
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/article0005345.html
我們怎麼能不期望伊拉克尋求俄羅斯的保護，特別是如果我們已經在沒有正當理由或通知的情況下多次脅迫它及其盟友。伊拉克尋求從俄羅斯購買軍事裝備並從中國獲得經濟援助並非毫無理性。我們對伊拉克發動了無端戰爭，造成了持久的破壞，我們強加了新秩序，我們使這個國家分裂——甚至現在還試圖進一步分裂它，例如，通過直接和通過我們的代理人以色列建立軍事存在，並給予未經伊拉克中央政府授權，允許埃克森美孚與庫德斯坦省簽署石油合同，而我們正試圖在無端和不宣而戰的戰爭中摧毀伊拉克的盟友敘利亞和伊朗。我們也不應該忘記，大約一百萬伊拉克戰爭中的伊拉克難民被敘利亞收容，並且由於我們在敘利亞製造內戰的努力而再次流離失所。因此，現在，在迫使這個問題發生之後，我們必須面對後果，即使我們的國務卿可能聲稱不知道為什麼會反彈。
同時，政府和羅姆尼團隊對該地區缺乏連貫的政策，總體上仍被鎖定在新保守主義議程中，但奧巴馬針對伊朗的混合議程除外，該議程雖然包含了解決問題的種子，但也包含了解決問題的種子。一場重大戰爭。本屆政府所做的太多事情都是為了轉移國內政治、保留權力形象，而很少是為了滿足美國、伊拉克以及該地區其他國家和人民的長期核心利益。與此同時，締造和平和做生意的機會繼續被浪費。
共和黨人想再派遣一批無能的人員入主白宮，再次重蹈伊拉克的覆轍。
切尼/布希計劃在就職日期前入侵伊拉克以取得石油。他們如此無能，不僅美國納稅人為入侵和失敗的佔領買單，而且切尼/布希最終將所有未來的石油都送給了俄羅斯和中國公司。最終結果？對於普通美國人來說，除了支付給軍工複合體的債務之外，什麼都沒有。
俄羅斯人和中國人應該非常感謝美國納稅人為他們提供了未來的石油供應。我們已經知道，我們不能對大企業軍國主義者抱持任何期望，除了永久的戰爭。
不奇怪。其中包括與中國的石油交易，為什麼？因為巴格達聽命於德黑蘭，這是激怒美國的完美方式，因為華盛頓-倫敦軸心欺負伊朗人的核計劃，卻沒有證據表明該計劃是專門為製造炸彈而設計的。
附加條件？美國軍售前考慮人權和政治條件？引用弗里德曼的話？
天哪，作者兼評論員，您是否忘記了，我們自 1991 年以來一直在伊拉克發動戰爭，並實施了為期 12 年的臨時但同樣致命的「經濟制裁」。
我想說，2 萬人死亡和 5 萬人流離失所構成了“附加條件”，但沒有軍售。對於那些被我們謀殺的人來說，人權是不可能的，在我們對伊拉克所做的事情之後，伊拉克沒有陷入完全的政治混亂，這真是一個奇蹟。
至於弗里德曼，喬治·布希是恐怖主義問題專家——12月XNUMX日。湯姆，不用謝，關鍵是你所說的對所有我們騷擾和/或蹂躪過的國家來說都是正確的，並且從大約我這一代走過了一半的越南。你不明白，我們的政府也不明白，因此，恐怖主義的動機不斷升級。
皮勒先生，引用弗里德曼的話對你的資歷沒有任何好處！
我猜你從未聽過比爾希克斯的單口喜劇表演。 Q：「我們怎麼知道薩達姆擁有化學武器？」 答：「嗯，就在這裡，在銷售單上。」大家都忘記了唐‧拉姆斯菲爾德在巴格達與薩達姆閒聊的新聞照片嗎？或者瑪德琳·奧爾布賴特（Madelaine Albright）的著名評論，“是的，這是值得的”[？]或者曾經，我們派“嫌疑人”到敘利亞進行“審問”的事實？我想知道克林頓女士是否仍然認為利比亞“值得”。喬治布希看著普丁的眼睛並宣稱「我看到了他的靈魂」怎麼樣？或者更好的是，他的「歌革和瑪各」戰爭理由？或是羅納德·雷根的占星家？困擾美國外交政策的不僅是無能或虛偽。這意味著一種策略，無論多麼誤導。我們看到的是像顯靈板一樣可預測的東西，但沒有那麼複雜。您是否注意到我們的外交政策「專家」中沒有一個是謙虛的歷史、哲學或人文教授？他們總是擁有大量金錢並與石油和工業有聯繫的人。我們選擇誰擔任外交官並不「以功績為依據」。以魅力和人性溫暖的典範約翰·博爾頓為例，他在任命聽證會上，前國務院情報局長卡爾·W·福特稱其為“連環虐待者”。博爾頓最近支持將 MEK 從 FTO 中除名。他們的領導人馬蘇德·拉賈維(Massoud Rajavi) 被稱為伊朗的“波爾布特”，因為伊朗裔美國人相信，“如果當前政權崩潰，MEK 通過有組織的街頭暴力奪取政權，他將對政治對手進行大規模屠殺。”在該組織為未來「民主」伊朗提出的「16 點」中，他們向所有人承諾政治自由——除了他們的政敵。」（Timmerman, Kenneth (2006-01-20) When Making a革命、盟友很重要、《頭版》雜誌）我們的政策隨著經濟機會的變化而變化，或者更糟的是，隨著一時的突發奇想而改變。一個簡單的例子就是我們與民主捍衛者巴林人的友好關係。最重要的是，我認為皮勒教授已經非常清楚地表達了你所反對的虛偽。
很棒的文章。當談到軍火交易時，似乎總是有眾所周知的「附加條件」。當薩爾瓦多·阿連德接受蘇聯的軍事援助時，我想知道他是否意識到亨利·基辛格有另一端。看著這張照片，我不禁想到馬利基有多像阿連德。讓我們看看，我們在伊朗發生了一場綠色革命，在科威特發生了一場藍色革命，我不記得委內瑞拉的革命是什麼顏色了，但我們仍然對此感到痛苦。我想我們還沒有為阿薩德選擇顏色。也許我們可以稱他為「引渡革命」。我們在菲律賓的傀儡得到了黃色革命，而且…他們不是已經在伊拉克發動紫色革命了嗎？也許馬利基在一段時間內是安全的…顏色即將耗盡。我們正在成為關於[特洛伊人]攜帶禮物的新委婉說法嗎？警惕美國人出售武器？如果我是馬利基，我就不會想跟隨薩達姆的腳步......或阿連德的腳步。不知道他是否會因三重威脅而受到“雙重打擊”？