無人機的沉默

獨家: 儘管美國已經從伊拉克撤軍並開始結束阿富汗戰爭,但美軍的殺傷力已經透過「掠奪者」無人機擴展到其他國家。前中央情報局分析師雷‧麥戈文寫道,鮮為人知的是全部人力和政治成本。

雷麥戈文

最近幾天,35 名美國活動人士聚集在巴基斯坦,他們是我的幾位朋友之一,他們的目的是尋求美國無人機攻擊對當地平民影響的真相。正如我的貴格會朋友們喜歡說的那樣,我將在光明中擁抱他們以及他們的巴基斯坦東道主和同行旅行者,現在我將盡力在接下來的事情中盡自己的一份力量來正確看待這次危險的旅程。

這個由「粉紅女性和平」組織的美國組織本週將與廣大巴基斯坦人會面,其中包括各個政黨的代表。今天,美國前外交官、陸軍上校安·賴特 (Ann Wright) 計劃在為外交部提供諮詢服務的巴基斯坦最大智庫戰略研究所發表講話。

MQ-1「掠奪者」無人機。 (照片來源:美國空軍照片/萊斯利普拉特中校)

類似的活動也計劃在伊斯蘭堡舉行,直到週末為止,屆時數百名巴基斯坦人將與美國人一起乘坐汽車和貨車組成的大篷車,從伊斯蘭堡驅車六小時到達西北部的瓦濟里斯坦,那裡的大部分殺戮和傷殘都是無人機完成的。

上週晚些時候,當我與兩個朋友告別時,他們的背包似乎格外沉重。後來我突然想到,我正在想像他們因我國的無人機襲擊而承受的雙重恥辱的額外負擔:(1)無人機襲擊給巴基斯坦公民造成的損失; (2)美國官員從總統巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)到他的反恐顧問約翰·布倫南(John Brennan),再到美國外交官,一直到媒體拉拉隊和低級別計算機工作人員的不誠實否認所造成的尷尬。

公正外交政策組織的政策主管羅伯特·奈曼(Robert Naiman)蜷縮在其中一個背包下。出發前他寫道「我為什麼要去巴基斯坦:在審查下,無人機打擊政策將會失敗

他是這樣描述旅行者希望實現的目標的:

「如果人們不得不面對巴基斯坦無人機襲擊政策的現實——其影響主要是殺害和恐嚇平民,並疏遠巴基斯坦公眾輿論與美國的關係,而不是童話故事。浪費高層『壞人』,政治故事就會崩潰。”

政治故事

儘管我不願意引用 我的一次性辯論夥伴 唐納德·拉姆斯菲爾德(Donald Rumsfeld)的一句(自傳)格言在這裡似乎完全貼切:“有些人撒謊後卻逍遙法外!”歐巴馬總統要么聽從撒謊者關於無人機襲擊造成平民傷亡的建議,要么認為自己可以「撒謊並僥倖逃脫懲罰」。它必須是其中之一。

30月XNUMX日,歐巴馬在現場影片「聚會」中回答問題時,他的言論讓人想起尼克森白宮臭名昭著的「改良有限聚會」特色。歐巴馬堅稱無人機目標“在活躍恐怖分子名單上”,好像這就是殺戮的原因, 事實本身, 好的。

當被問及他擔任總統期間無人機襲擊次數增加以及平民生命損失對於美國利益是否值得時,總統表示:

「我想確保人們明白,實際上,無人機並沒有造成大量平民傷亡。在很大程度上,它們是針對基地組織及其附屬機構的非常精確的精確打擊。 ……每個人都必須明白,這件事受到嚴格控制,這一點很重要。”

緊皮帶?

僅僅四個月後,29月XNUMX日 “紐約時報” 關於歐巴馬秘密「殺戮名單」的文章揭示了總統如何合理化他的說法,即被殺的平民人數「並不多」。這遠遠不是“非常嚴格的束縛”,而是一個數字噱頭。

報告引述幾名歐巴馬政府官員的話說,打擊區的所有適齡男性都被算作戰鬥人員,除非有明確的情報證明他們死後無罪。 (是的,你在死後讀到了這一點。)

難怪反恐顧問約翰布倫南 (John Brennan) 在 2011 年 XNUMX 月聲稱巴基斯坦近一年來平民傷亡為零。難怪另一位高級政府官員可以告訴 幾個月後,巴基斯坦因無人機襲擊而喪生的平民人數僅為「個位數」。

2012年XNUMX月,布倫南仍在繼續,將無人機襲擊造成的平民傷亡描述為“極其罕見”,彷彿某件事說得足夠多就能成真。

一名前高級情報官員確實表達了嚴重的疑慮. 「當他們說有七個人,所以他們一定都是武裝分子時,我感到很困擾,」這位前軍官告訴記者 時報。 “他們清點屍體,但不確定他們是誰。”

死後無罪就這麼多了。

對於有良心的人來說,這是一件值得接受的事;反思;並承擔身為美國公民的責任。儘管這些問題很嚴重,但有時諷刺的手法可以切入正題,不是要淡化這個比悲傷更悲傷的現實,而是讓其更容易理解,並讓他們了解其全部意義。在我看來,史蒂芬·科爾伯特表演了 有用的服務 幾週後 “紐約時報” 發表了關於「殺戮名單」的報告。

真實的故事

史丹佛大學/紐約大學上週發布的一項題為「無人機下的生活」的研究得出的結論是,美國無人機襲擊巴基斯坦造成的平民死亡人數遠多於美國反恐官員承認的數量。

該研究引用了總部位於倫敦城市大學的非營利組織新聞調查局編制的統計數據,顯示自 474 年以來已有 884 至 2004 名平民死亡,其中包括 176 名兒童。該局是一家總部位於倫敦城市大學的非營利組織,在巴基斯坦擁有現場目擊者消息來源。

史丹佛大學/紐約大學研究報告的作者之一、史丹佛大學的詹姆斯·卡瓦拉羅(James Cavallaro) 表示,“真實的人正在遭受真正的傷害”,但在政府或新聞媒體對無人機襲擊的討論中,他們基本上被忽視了。至於羅伯特·奈曼提到的“浪費頂級壞人”,該研究得出的結論是,只有約 2% 的無人機傷亡者是高級武裝領導人。

報告也得出結論認為,無人機攻擊並未造成 美國變得更安全了,但巴基斯坦人對美國的不滿情緒反而增加了。因此,即使對於那些對殺害無辜者沒有道德疑慮的人來說,從實際角度來看,無人機攻擊也沒有什麼意義。

2007年和2008年洩漏的美國外交電報顯示,巴基斯坦軍方最初默許無人機襲擊西北部落地區,但默許逐漸變成了脅迫的結果。沒有人,尤其是巴基斯坦人喜歡被脅迫。前總統穆沙拉夫最近表示,無論巴基斯坦想要什麼,它的軍事力量太弱,無法反對無人機攻擊。

然而,巴基斯坦外交部最近發表的聲明否認了巴基斯坦默許的說法,反映出了廣泛的民眾不滿。週五的官方聲明直言不諱地駁斥了此類說法,並補充說“無人機襲擊是非法的,會適得其反,違反國際法並侵犯巴基斯坦主權。”

前一天,巴基斯坦外長希娜·拉巴尼·哈爾德被問到為什麼巴基斯坦的反美情緒是世界上最高的之一時,他用一個詞回答:「無人機」。巴基斯坦議會一致要求停止無人機攻擊。

摸索理解

那為什麼要這麼做呢? 「擾亂、瓦解和擊敗」留在該地區的 50 至 100 名基地組織和/或其他「高價值壞人」?如果您對此解釋感到滿意,則無需繼續閱讀。

我認為我們需要考慮所有的可能性,無論它們看起來多麼不人道或古怪。如果美國的目標是對抗這個擁有核武器的自豪的戰略要地國家的180億人民,並在招募站中塞滿一心要為無人機“地獄火”導彈接收端的親友報仇的“武裝分子” ,無人機操作取得了巨大成功。

這可能是美國政策的真正目的嗎?儘管發生了更奇怪的事情,但我傾向於排除這個建議,因為它太憤世嫉俗和怪異了。儘管我認識到美國軍火製造商的力量,以及受利潤前景驅動的將軍們的力量和永久戰爭所提供的晉升。

然而,應該牢記這種影響力的力量。近年來,我學會了對像前將軍、現任中央情報局局長戴維·彼得雷烏斯這樣的人所體現的心態不再感到驚訝,他曾巧妙地預測,我們的子孫仍將參與那種戰爭,無論他是否應得,成就了他的名字。

2011 年 XNUMX 月,還是將軍的彼得雷烏斯就用以下方式震驚了阿富汗總統哈米德·卡爾扎伊的助手: 建議 阿富汗父母可能會燒死自己的孩子,以指責美國的軍事行動。這就是對巴基斯坦發動無人機攻擊的彼得雷烏斯。

木頭和旅鼠

更有可能的是,堅持無人機攻擊方法至少部分歸因於芭芭拉·塔奇曼(Barbara Tuchman)在她的 愚蠢進行曲:從特洛伊到越南 描述為木頭:

「頭腦遲鈍是自欺欺人的根源,是政府中扮演非常重要角色的因素。它包括根據先入為主的固定觀念評估情況,同時忽略或拒絕任何相反的跡象。這是按照自己的意願行事,同時不讓自己被事實所左右。”

一個變體可能被稱為“旅鼠因素”,它在競選期間特別有影響力,因為最重要的要求是避免“墮落者”出現任何軟弱或缺乏榮譽的跡象。

「兩隻旅鼠站在通往懸崖的隊伍中聊天。一個人對另一個人說:“當然,我們必須越過界限。”任何其他的事情都會讓所有先於我們的旅鼠蒙羞。”

請記住,我們的部隊沒有人在這些無人機襲擊中喪生。他們可以坐在電腦遊戲機前,在安全距離內進行殺戮。而且無人機相對便宜。最重要的是,我們可以被視為正在針對令人畏懼的蓋達組織和其他恐怖分子採取行動。

而且,不知何故,巴基斯坦人不​​會太介意,人們認為。或者說他們到底能做些什麼呢?

國防部長萊昂·帕內塔和國務卿希拉里·克林頓可能會抱有(絕望的)希望,即與巴基斯坦掌握實權的人的關係不會真正受到影響,特別是如果美國表現出決心並使用傳統的奉承、威脅、金錢和精良的軍事硬體來培養巴基斯坦軍事領導人。

美國決策者甚至可能抱持著一種天真的期望,即透過不斷「教育」巴基斯坦人,他們將「將戰略考量」(正如時任國防部副部長米歇爾·弗盧努瓦兩年前所說的那樣)從印度身上移開,轉而關注印度。幫助美國從阿富汗的戰火中解脫出來。

如果這一切看起來很天真和無能,那是因為事實確實如此。但美國人不知道這一點。無人機襲擊造成的殺戮仍在繼續。這就是為什麼美國活動人士不遺餘力前往該地區親眼目睹是適當的。

難道就沒有一個有理智的人嗎?答案是肯定的。以美國前駐巴基斯坦大使卡梅倫·蒙特(Cameron Munter)為例,他選擇退出伊斯蘭堡的第三年,顯然是因為必須執行五角大廈、中央情報局和白宮制定的輕率政策。

高素質、有洞察力的人離開;蒙特在外交部門工作了四分之一個多世紀後,於週日退休,原因顯而易見,儘管他 25 月 XNUMX 日在卡內基基金會發表了怯怯的告別演說。

距離出獄僅剩五天,蒙特的言論仍過於外交化。顯而易見的是,他對不得不對一個擁有世界第六大人口的核武國家實施短視且適得其反的政策感到憤怒。

儘管蒙特沒有直接說出來,但他的話反映出對美國不負責任的政策的失望,這種政策無法超越反恐的神聖目標,也無法超越美國仍在阿富汗嘗試做的任何事情。

正如蒙特小心翼翼地指出的那樣,儘管帕內塔和克林頓等人努力說服巴基斯坦人修改其對該地區的戰略看法,但美國和巴基斯坦的利益「並沒有那麼一致」。

蒙特演講的核心內容是重述一長串侮辱事件,身為大使,他被迫花很多時間清理這些事件。

26 年 2011 月 24 日,美國對阿富汗/巴基斯坦邊境地區的可疑叛亂分子/武裝分子/恐怖分子(無論你怎麼稱呼他們)進行空襲,導致 XNUMX 名巴基斯坦士兵喪生;五角大廈拒絕道歉;巴基斯坦關閉美國對阿富汗的供應線;中央情報局/雷蒙德戴維斯事件;中央情報局/海豹突擊隊在沒有事先通知的情況下入侵阿伯塔巴德並擊斃奧薩馬·本·拉登;隨之而來的相互尖刻,你能想到的。

蒙特對 2011 年是非常糟糕的一年這一現實表示哀嘆,但沒有具體歸咎於誰。但是,猜猜他在冗長的內容中遺漏了什麼。無人機。

當最後一位提問者問他,隨著無人機繼續造成損失,美國「如何說服人們(巴基斯坦人)與我們合作」時,蒙特皺起了眉頭。這在與無人機無關的話題上引發了一場雄辯的阻撓。

蒙特雄辯地闡述了美國在巴基斯坦人中所享有的深厚善意。 「95% 的巴基斯坦人多麼關心美國」;我們保持密切軍事關係背後的原因;等等等等

提問者又問:“那無人機呢?”蒙特艱難地吞了口水,提到“第 50 條”(美國情報管理法典),並說道,“這是一個我不能談論太多的問題,因為我們政府的運作方式。”那時他似乎又回到了標準的談話要點:

「當你在這個國家旅行並與非精英人士交談時,我從來沒有被問過有關無人機的問題。 ……這在巴基斯坦並不是一個深刻的問題。這是一件重要的事,但不是一件深奧的事。也就是說,在精英中這是一個非常重要的問題,精英很重要。”

“我希望看到我們能夠討論無人機,誠實地來回討論我們的政策,”他繼續說道,“但目前我們還無法做到這一點。”

因此,美國駐巴基斯坦大使以一種過於溫和、非威脅的方式哀嘆,缺乏對襲擊他擔任總統高級代表的國家的無人機進行誠實的討論。卓越。你看,這就是「我們政府的運作方式」。

也許蒙特今天在他的第一天或退休的第一天會不再那麼張口結舌。但就在他離開政府幾天前在卡內基的演講,人們對他能否走出華盛頓建制派的風氣、揭露無人機襲擊的不道德和適得其反的政策,而不是進行阻撓和混淆視聽的希望渺茫。

這是問題的一個重要部分。除了在美國襲擊伊拉克前大聲辭職的三名勇敢的外交官員之外,那些對美國政策缺陷有直接經驗的人很少讓我們其他人得出他們的結論,無論問題多麼重要。

因此,像「粉紅代碼」這樣召集起來的積極分子就落到了這個位置,他們要擺脫國務院的談話要點,不受職業生涯或職業生涯結束時的限制,為我們誠實地回答有關無人機等關鍵問題的問題。我們希望他們的發現能在美國媒體上得到適當的報導。

雷麥戈文與華盛頓市中心救世主普世教會的出版機構 Tell the Word 合作。他曾擔任陸軍情報分析員和中央情報局情報分析師 30 年,並且是 Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) 的聯合創始人。

 

9 條評論“無人機的沉默

  1. 麥克米蘭
    十月4,2012 13處:53

    再次,麥戈文先生的精彩作品。他唯一遺漏的是這些無人機很快就會來到你附近的城市。我總是感到驚訝,我們如何不斷提出這些愚蠢的政策,就好像我們要強迫人們屈服於我們的意誌一樣。如果我們的領導人停下來問一個問題:“如果外國入侵者在美國嘗試這樣做,美國人民會如何反應?”簡而言之,我們會竭盡全力消滅它們。如果我們真的認真地想要消除恐怖主義,我們就會向世界展示為什麼我們的系統是一個更好的系統;但我們不能,因為我們的製度是為了剝削和保護統治階級的利益。

  2. FG桑福德
    十月1,2012 16處:55

    儘管我們目前的無人機戰爭政策在道德上已經破產,但我們再次過早地「打出了自己的牌」。僅出於國家安全考慮,我們就應該將最先進的武器用於構成主權威脅的緊急情況。技術先進武器的戰略優勢一旦部署,半衰期就極為短暫。我們向日本投下了核彈,到 1949 年,蘇聯也擁有了核彈。一旦部署武器系統,對抗技術就會進入曲速驅動。我們把秘密行動的「出其不意的元素」和大量其他技術浪費在傲慢和不必要的衝突上。我們的“無畏領袖”,與鮑里斯·巴德諾夫和娜塔莎·法塔萊模型保持一致,迫不及待地想嘗試每一個新的“秘密武器”。伊朗已經俘獲了我們的一架無人機。也許他們已經對其進行了逆向工程,也許他們還沒有。令他懊惱的是,阿道夫·希特勒引進蘇聯 T-34 坦克破壞了他的計畫。在得知蘇聯人是非人類的態度後,他評論道:「誰能相信…[他們能取得如此進步]?」不用說,蘇聯軍隊實施的報復是殘酷無情的。而且,根本沒有人責怪他們。我們必須問自己:“如果這些人進行報復,世界還會同情我們嗎?”

    • 失禁讀者
      十月1,2012 19處:34

      優秀的觀點-無論是從戰略或戰術的角度來看。但您是否也會說,似乎有影響力的人是軍事承包商,他們從過度使用和過時中受益,以便最大限度地提高銷售和收入? (而且,套用馬德琳·奧爾布賴特據報道對科林·鮑威爾說的話,「如果你不能使用軍隊,那它有什麼用呢?」——儘管在這種情況下,我想你的觀點是,「你的軍隊有什麼用?」如果你太早使用它的話」)

      回覆:伊朗,你是對的,他們正在生產自己的無人機,正如你所說,可能已經對落在他們腿上的無人機進行了逆向工程。例如,參見:
      http://www.presstv.ir/detail/2012/09/17/262029/iran-produces-new-24h-airborne-drone/
      以及本文中的相關鏈接,並且,
      http://www.businessweek.com/ap/2012-09-25/iran-test-fires-missiles-designed-to-hit-warships
      和,
      http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19725990

      他們當地的藝術家似乎也對此充滿了創業精神,並在特種部隊市場上超越了美泰兒。 (看: http://www.tehrantimes.com/politics/94696-images-toy-versions-of-us-captured-drone)
      我想知道他們是否會避開制裁並出現在塔吉特和沃爾瑪。

      • FG桑福德
        十月2,2012 08處:25

        遊說者“搖擺不定”,政客們投票支持豬肉,以使他們的國會選區受益。所有關鍵決策似乎都是在國會監督的「外部」做出的。當我們決定破壞某個香蕉共和國的穩定性時,這到底是誰的主意?這些東西都沒有出現在選票上。我們似乎接二連三地發生了「失控」事件,而所有這些事件都是在某個看不見的企業競選捐助者的要求下進行的。看起來美國人投票選擇被蒙在鼓裡,默認他們很幼稚、文盲、不願意處理複雜的想法,並且慶幸自己不了解真正的問題。不難找到例子來證明這是真的。關於公佈阿伯塔巴德襲擊的細節引起了很大的爭議。我更關心中國人從失事直升機中獲得了多少技術。美國人熱衷於牛仔英雄崇拜,從來沒有停下來考慮過,我們可能已經放棄了二十年的研發來殺死一個不相關的、破舊的老屁。如果真正的威脅出現,我們已經採取行動了嗎?誰知道呢,但最直接的滿足感是公關妙招。據我所知,他們可能會把一隻裝在屍袋裡的死山羊丟到海裡。

    • 理查德
      十月1,2012 20處:18

      嘿,FG
      桑福德,你似乎是一個敏銳的批評者,但你沒有提出任何外交政策來保護美國人,不是嗎?
      也不知道如何應對那些正在訓練和猖獗地攻擊美國利益的人,也不知道你的想法如何以及為什麼會在各個方面取得成功。
      所以也許你應該閉嘴,待在安全的家裡。

      • FG桑福德
        十月1,2012 20處:38

        那麼……你是想說你不同意我……或文章作者的觀點嗎?

      • 失禁讀者
        十月2,2012 17處:06

        理查:我們在別人家的後院發動了這麼多無端的戰爭,你還不知道他們為什麼要反擊並攻擊我們的利益嗎?把自己放在他們的位置。你會翻身裝死,還是為了保衛家園而戰?不幸的是,就我們而言,9/11之後,美國人民被我們的領導人灌輸了路線,並讓他們攻擊錯誤的國家(即阿富汗和伊拉克)。

        回覆:現在如何保護我們的利益,我們曾經(並且仍然)有機會與塔利班做生意。回覆:如果我們不繼續試圖強行消滅他們,TAPI 管道和資源(礦產和能源)開發控制他們;伊朗確實希望與我們進行「大談判」——而且他們國家的投資可能性是無限的;巴基斯坦希望擺脫無人機的打擊,並透過石油和天然氣管道等建設經濟。所有這些都是可以推動經濟發展的機會。我們的和他們的,但除非你願意進行貿易和使用外交手段,否則你無法做到這一點;當每個人都參與其中時,您就有更多機會發展穩定且互惠互利的關係。使用外交並不意味著你不保留強大的軍事選擇作為最後手段,但將其作為第一手段肯定會受到反擊,也會犯桑福德FG指出的戰略錯誤,透過在不必要的時候使用我們最先進的武器,我們將其暴露給了潛在的敵人,從而使我們自己變得不那麼安全。

        因此,您可以嘗試以更複雜的方式思考什麼可以保護我們的利益,什麼不能保護我們的利益。

  3. 失禁讀者
    十月1,2012 16處:30

    巴基斯坦認為聯合國提出「失蹤人口」和「人權」問題作為入侵俾路支省或破壞其穩定的潛在藉口,而聯合國卻沒有採取任何行動來解決美國無人機攻擊事件。

    (例如,參見 http://www.nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/islamabad/12-Sep-2012/alarming-situation-of-balochistan-demands-drastic-steps-na
    另請參閱:
    http://defenceforumindia.com/forum/balochistan-freedom-struggle/42121-baloch-rally-un-demand-intervention-balochistan.html
    和:
    http://www.newstrackindia.com/newsdetails/2012/09/21/118-Baloch-leaders-demand-international-intervention-in-Balochistan-at-New-York-rally.html

    俾路支省對巴基斯坦的地緣政治價值包括控制TAPI 管道和IPI 管道的關鍵運輸路線,其中任何一條管道都將為巴基斯坦提供急需的天然氣和發展經濟所需的收入,包括對俾路支省的投資。美國的戰略似乎集中於將俾路支省從巴基斯坦分裂出去,以肢解、分裂和削弱巴基斯坦,在中亞獲得進一步的立足點,以支撐我們在阿富汗和阿塞拜疆的存在,並促進建立一個TAPI 管道,並阻止IPI 管道的完成。

  4. 失禁讀者
    十月1,2012 14處:40

    雷,謝謝您又一篇精彩且急需的文章。所有這一切的殘酷事實是,雖然政府正在用這種高科技大屠殺粉碎我們僅存的「國家榮譽和道德」(無論這現在意味著什麼),但我們對此負責的天才規劃者卻在同時摧毀我們與巴基斯坦的地緣政治未來。巴基斯坦領導層已經意識到,如果它要生存,就必須依靠盟友——例如中國、俄羅斯……和伊朗——這些盟友會尊重其核心利益——例如國家主權、經濟生存能力和獨立性以及公平正義。解決與印度長達 60 多年的克什米爾爭端——這就是它現在正在做的事情。人們也不應該指望美國能夠僅僅通過收買巴基斯坦的領導層或從利比亞引入新一波基地組織來破壞該國穩定來保持其影響力——無論是軍事基地還是軍事基地——儘管現在它正在秘密企圖將俾路支省與巴基斯坦分離,以在該地區獲得進一步的立足點。

評論被關閉。