過度簡化中東動盪

過於簡單化的新聞報道，尤其是關於世界上被誤解的地區和複雜衝突的報道，可能會因強化偏見或加深憤怒而造成嚴重傷害。艾琳‧尼梅拉寫道，美國新聞媒體透過對當前中東動亂的報道證明了這一點。

艾琳·尼梅拉

針對席捲中東的暴力事件，我的一位同事問道：“現在的反美情緒是怎麼回事？”我無意中提到了一部反穆斯林電影《穆斯林的無知》，該片的導演是一名南加州電影製片人，疑似製片人納庫拉·巴塞利·納庫拉。這部電影嘲笑先知穆罕默德，被廣泛認為是暴力抗議的催化劑。

經過進一步考慮，她的問題和我的回答清楚地表明了西方媒體如何塑造我們對衝突的理解。她認為這種反美情緒剛爆發；我意識到了這部電影的因果關係。媒體是否讓我們相信中東一切都進展順利，直到一名拿著相機的男子引起騷動？是的。

西方媒體塑造了我們對衝突的看法，讓西方觀眾相信暴力衝突是雙向的、突然的，而且有一個簡單的原因。這種處理衝突的方法是主觀的，使我們無法以更有意義的方式理解衝突。

BBC World 前記者、長期記者傑克林奇 (Jake Lynch) 表示，對二元論和單一事件的偏見被歸類為「客觀」報道。在他 2008 年的書中 和平新聞辯論林奇認為，當代西方新聞業的失敗源自於「客觀」報道的追求。

“客觀新聞，”他說，“特別具有三個慣例，使其傾向於將戰爭新聞作為主導形式。”客觀報道的三大慣例是由偏好單一事件而非過程、僅使用「官方」資訊來源、偏向雙邊衝突分析所組成的。

對林奇所說的「戰爭記者」來說，任何衝突都有兩個主要參與者。就目前中東的起義而言，他們是強硬的伊斯蘭主義者和美國人。此外，衝突通常被認為是電影中單一催化劑或「事件」的結果，而不是更全面的過程。瀏覽媒體對抗議活動的引用就可以發現這種報道模式。

美國駐利比亞大使克里斯史蒂文斯和其他幾名美國人員在暴力抗議中喪生後，媒體開始將這部反穆斯林電影視為衝突的首要原因。

13 年 2012 月 11 日，美國有線電視新聞網 (CNN) 報道稱，“14 個國家的人們走上街頭，譴責《穆斯林的無知》及其產生國美國。” 13 月 XNUMX 日“民主現在！”頭條文章堅稱，“一部嘲笑先知穆罕默德的美國電影引發的抗議仍在繼續。”儘管《今日美國》XNUMX月XNUMX日報道稱，埃及的抗議活動是薩拉菲派針對精神領袖謝赫·奧馬爾·阿卜杜勒·拉赫曼被監禁而策劃和推動的結果，但這部電影仍然搶盡了主流媒體的焦點。

此外，美國機構的「官方」聲明也傾向於接受同樣的基本原因，包括歐巴馬總統12月XNUMX日的聲明：「我們拒絕一切詆毀他人宗教信仰的行為。但這種毫無意義的暴力行為絕對沒有道理。沒有任何。

不幸的是，對於西方觀眾來說，這種對單一事件而非全面過程的關注可能會掩蓋衝突的背景和意義。如果暴力只是由於單一的無法控制的事件而爆發，那麼就沒有進行更廣泛分析的空間。

研究戰爭的人都知道，暴力衝突從來都不是突然發生的。歷史學家 Kent Shifferd，2011 年書的作者 從戰爭到和平強調，“重要的是要明白，戰爭並不是簡單地‘爆發’，它的起因是可以確定的，有時甚至可以追溯到歷史。”

暴力衝突既不是整齊劃一的，也不是兩面性的。西方新聞報導只是簡單地描述衝突，使其看起來沒有實際情況那麼複雜。本著「客觀」的精神，記者故意省略對活動或行為發生原因的進一步解釋，使觀眾對衝突的理解過於簡化。

林奇承認，任何稱職的記者在面對具有新聞價值的資訊時都應該回答六個基本問題：人物、事件、地點、時間、原因和方式。在不承認有幾個「誰」和大量「為什麼」的情況下應對日益增長的抗議活動，對於媒體誠信而言是一場悲劇。

這部電影可能激起了最終引發暴力的情緒，但它並不是首先引發情緒的。人權觀察在 2012 年 XNUMX 月的報告中批評北約對平民目標的空襲，助長了一些反美情緒。對伊拉克的入侵和對阿富汗的持續佔領，包括在這兩個地方犯下的暴行也有幫助。

以美國為首的北約系統性地參與該地區的暴力和戰爭。近東地區看似不分青紅皂白地使用無人機，可能對人們對西方以及這兩個地區駐紮的眾多基地和數十萬軍隊的態度產生了一些影響。

西方記者在分析暴力衝突的「原因」時選擇忽略其他因果因素，宣揚針鋒相對的報復意識形態，然後漫不經心地重新提出「他們為什麼恨我們？」的問題。

為了追求“客觀性”，並堅持認為暴力衝突是由單一催化劑突然爆發的，戰爭新聞阻礙了西方觀眾理解衝突的複雜性。

如果目標是客觀性，那麼我們需要願意以揭露衝突多面性的方式面對衝突的記者。我們需要記者對全球衝突提供更平衡的看法，而不是以二元性或單一催化事件為中心，而這兩者很少適用。

為了營造一種客觀的氛圍，記者們忽略了衝突謎題的各個部分，從而讓觀眾接受他們自己簡化的觀點，並剝奪了我們理解世界事件的批判手段。

艾琳·尼梅拉 (Erin Niemela) 是波特蘭州立大學衝突解決計畫的研究生。