誤讀了阿拉伯街的憤怒

分享

新保守派對阿拉伯和穆斯林「街頭」對美國的憤怒的反應是猛烈抨擊這些國家,並譴責歐巴馬總統早期的外展努力。但中東問題專家弗林特和希拉蕊·曼·萊弗里特表示,真正的問題是缺乏後續行動。

作者:弗林特·萊弗里特和希拉里·曼·萊弗里特

首先,我們對克里斯多福史蒂文斯大使和其他在班加西領事館遇害的人表示悲傷。希拉蕊在國務院任職期間認識克里斯·史蒂文斯並與他合作。無論是在職業上還是在個人方面,他在同事中都受到高度評價。

在美國,有關班加西攻擊事件的早期討論大多集中在國務卿希拉蕊·柯林頓自己提出的一個問題上:「在我們幫助解放的國家、在我們幫助免遭毀滅的城市裡,這種事怎麼可能發生?” ?”

埃及吉薩的金字塔。 (照片來源:里卡多·利伯拉托)

事實上,不難理解“這件事”,連同美國駐開羅大使館的抗議活動,隨後在薩那、喀土穆和整個地區的美國外交設施的抗議活動,以及無數其他對美國的不滿表現。大多數阿拉伯和穆斯林世界的國家都可能發生這種情況。

但大多數美國人並不真正想理解它。因為,正如希拉蕊在 MSNBC 的《The Ed Show》中所強調的那樣,「這裡的關鍵問題是整個地區的人們對美國政策的根深蒂固的不滿。對美國政策的仇恨和怨恨是問題的核心。整個中東地區的社區都感到憤怒。”

這個現實每天都在衝擊著美國在中東的野心。然而,正如希拉蕊指出的那樣,美國人“甚至還沒有開始應對我們所面臨的嚴峻挑戰,因為各國的政治參與度越來越高,人們也有了發言權。”

在過去的幾天裡,我們聽到不少政治家和評論員建議切斷援助,或者要求埃及總統穆爾西對他自己的穆斯林兄弟會中的“極端主義”言論採取更強硬的言辭立場,如果他想與埃及總統進行令人垂涎的會面的話。美國總統巴拉克·歐巴馬。

對此,希拉蕊反駁說,“認為(美國)有牌可打,這是一種幻想”,它可以利用當地的關鍵角色。 「埃及總統在來美國之前,他的第一次訪問是中國和伊朗。火車已經離開這些國家的車站,除非[華盛頓]找出如何適應,[其]在中東乃至全球的戰略地位將繼續受到削弱。”

但到目前為止,美國顯然還沒有適應。為什麼美國人如此不願意麵對中東的現實?希拉蕊在半島電視台談到了這個關鍵問題:

「美國的戰略政策存在一個非常根本的缺陷,它與帝國有關。我們觀察每個國家、每個地方,我們在巴黎的咖啡館裡看到了我們想看到的外籍人士,他們鸚鵡學舌地重複著我們關於世俗自由主義的路線,我們武裝、資助和培訓他們,讓他們回去,實際上,將政治秩序強加在那些有著截然不同的歷史、特徵、關懷和關切的社會。我們在伊拉克、伊朗、利比亞等世界各地反覆聽取那些外籍人士的意見,我們聽取他們的意見不是因為我們愚蠢,而是因為我們非常堅定地專注於主導地位。”

尤其是在政治季節,在過去幾天的事件發生後,美國菁英似乎根本不願意反思自己國家的外交政策。米特·羅姆尼對利比亞和埃及事件的「先開槍,後瞄準」(用奧巴馬總統的話說)的評論已經引起了人們的廣泛關注。但希拉蕊在半島電視台指出,其他著名共和黨人,例如愛荷華州參議員查爾斯·格拉斯利,比羅姆尼州長走得更遠,認為奧巴馬總統在執政第一年對穆斯林世界的接觸,尤其是透過重要演講在伊斯坦堡和開羅交付,是一個顯示「弱點」的「錯誤」。

希拉蕊指出,這是「錯誤的批評」。 For Obama hardly fulfilled the promise that some believed was embodied in his 2009 Istanbul and Cairo speeches, or his campaign pledge not just to end the Iraq war but also to end the “mindset” that had gotten the United States into that strategically and morally failed專案.相反,歐巴馬政府「完全背棄了」這些承諾。

羅姆尼當然不會提出真正的批評,即“為什麼奧巴馬政府的政策真的如此不誠實,中東人民如何能真正認真對待美國的承諾,​​將其視為建設性力量。”在美國人和政客能夠解決這個問題之前,他們永遠不會理解中東人憤怒的「原因是什麼」。

弗林特·萊弗里特(Flynt Leverett) 在伊拉克戰爭之前曾在喬治·W·布希(George W. Bush) 的國家安全委員會工作人員中擔任中東問題專家,此前曾在國務院和中央情報局( Central Intelligence Agency) 工作。希拉蕊‧曼‧萊弗里特(Hillary Mann Leverett) 是國家安全委員會伊朗問題專家,2001 年至2003 年間,她是少數獲授權與伊朗就阿富汗、基地組織和伊拉克問題進行談判​​的美國外交官之一。 [本文原刊於 RaceforIran.com。如需直接鏈接,請點擊此處: http://www.raceforiran.com/protests-in-the-muslim-world-can-the-united-states-deal-effectively%e2%80%94and-honestly%e2%80%94with-politically-empowered-muslim-societies

 

5 條評論“誤讀了阿拉伯街的憤怒

  1. 博茲
    九月17,2012 10處:43

    除非我們對巴勒斯坦狀況採取更公平的態度,這意味著處理以色列對待巴勒斯坦人的方式,否則我們的外交政策將日益激怒穆斯林人口。現在米特和歐巴馬都宣布整個耶路撒冷為以色列首都,我們看起來確實是公平的。這並沒有被作為一個因素提及,但它增加了這一因素。我不想這麼說,但歐巴馬的行為似乎是對批評的反應。他有絕佳的機會來解釋為什麼米特對耶路撒冷的看法是錯誤的、錯誤的、錯誤的,但他錯過了。

  2. 拉韋爾
    九月17,2012 09處:10

    儘管HC 所說的很明智,但必須清楚的是,她是一個戰爭愛好者、新保守派、戰爭奸商,她所說的話聽起來像是在為2016 年競選WH 做準備。不要被她的言辭所愚弄。她投票支持入侵/佔領伊拉克。她相信有關大規模殺傷性武器等的謊言,但從未譴責過其中任何一個。她批准了引渡和酷刑。她是做外包的。她同意撕碎憲法,並同意每個人都是潛在的恐怖分子,並可能因總統的突發奇想而被捕。她不是社群網路、基本人權或民主的朋友。她不相信法治,也不相信其他國家的主權。她從未譴責過無人機戰爭的擴大。這樣的例子不勝枚舉。

    • 九月17,2012 11處:14

      我認為您的印像是大多數“希拉里”引語都來自希拉里·克林頓。它們來自兩位作者之一希拉蕊‧曼‧萊弗里特 (Hillary Mann Leverett)。當他們點名希拉里·克林頓並在下一段中引用克林頓時,我有點困惑,然後在接下來的一段中,他們作者說“希拉里反駁了”,但沒有具體說明是哪個希拉里。儘管在多人撰寫的文章中說「我們中的某位作者說了一些話」是很常見的,但在這種情況下,(至少對我來說)不會那麼刺耳,並且在任何情況下都可以更清楚地具體識別他們的觀點。作為作者之一的“希拉里”,絕對不是“克林頓”。我花了一些解析和回溯才弄清楚這一點。

      • 失禁讀者
        九月18,2012 06處:13

        好點子。我搖了搖頭,想了想希拉蕊·柯林頓身上有一些我從未想過的重要東西。沒多久,這種錯誤印象就消失了。

  3. FG桑福德
    九月17,2012 05處:02

    “Veni, vidi, vici”是朱利葉斯·凱撒的名言,希拉里·克林頓在指出卡扎菲已死時稍作修改:“我們來了,我們看到了,他死了”,隨後是一陣諷刺的咯咯笑聲。史蒂文斯大使顯然是賭利比亞 R2P 撲克遊戲結果的幕後「玩家」之一。有人看到他在林肯紀念堂前的那些滿眼星星、充滿愛國敬佩的宣傳照嗎?只有好萊塢才能想像出的假照片。我們要去哪裡去找這樣的「專家」呢?顯然,從結果來看,讓「專家」指定者進入外交職業快車道並不是基於績效的。有人混淆了努力和成果。或者也許是屁股親吻和政治聯繫,但如果「打牌」的比喻成立的話,它基本上是在指責我們的外交政策只不過是誰在牌桌上佔有一席之地的賭博。史蒂文斯現在是英雄和烈士,但如果他還活著,我想知道他是否會為利比亞所造成的明顯災難承擔任何責任。他最終會為希拉蕊·柯林頓的「征服英雄」虛偽承擔多少責任?這句話清楚地揭示了美國外交政策目標的極度虛偽:對帝國主義的平庸和不加掩飾的提及。我們有這些「專家」玩帝國撲克,當他們輸了時,一定是因為遊戲被操縱了。畢竟,他們是“專家”,對吧?我的腦海中浮現出漢娜·阿倫特的名言「邪惡的平庸」。在這種情況下,她會說,「無能的悲劇」。

評論被關閉。