即使以現代美國政治事件來衡量，共和黨全國代表大會也受到了事實挑戰。威廉·博德曼寫道，共和黨人一次又一次地重複他們最喜歡的謠言和歪曲，包括聲稱歐巴馬總統取消了福利中的工作要求。
威廉·博德曼
有些人不相信客觀真理這樣的東西。其他人並不關心什麼是真的或不是真的。然後我們其他人，試圖找出現代媒體漩渦中的真實情況。以周二晚上的共和黨全國代表大會為例，這只是一個快照，是真相問題的縮影，在里克·桑托勒姆講話之前、期間和之後。
雷切爾·瑪多 (Rachel Maddow) 主持了 MSNBC 的報道，瑪多公開宣稱是自由派，但更公開地致力於正確事實。她習慣性地詢問她的客人，在他們熟悉的故事中，她所講的事實是否正確，而其他新聞記者很少這樣做。當她做錯事時，她會一絲不苟地進行糾正。
佛羅裡達州坦帕市共和黨全國代表大會的與會者。 （照片來源：mittromney.com）
換句話說，瑪多是一位真正正直的記者，她和 MSNBC 的各類談話人物一起準備聆聽前參議員和總統候選人里克·桑托勒姆 (Rick Santorum) 的講話，她 預測 他會撒謊。 （記者通常確實可以從獲得重要演講的準備文本中受益。）
馬多預測，桑托勒姆將專門就五位州長（包括兩名共和黨人）要求歐巴馬政府考慮的與接受福利者工作的聯邦福利規則有關的豁免問題撒謊。
當政府同意 考慮豁免，它明確表示，只有在找到工作的福利受益人數量超過現行規定的情況下，才會豁免該法律的工作要求。迄今為止，歐巴馬政府尚未給予任何豁免。加入最初請求的兩位共和黨州長，內華達州的布萊恩·桑多瓦爾和猶他州的加里·赫伯特，正在放棄他們最初的立場。
2005 年，喬治·W·布希 (George W. Bush) 執政期間，馬薩諸塞州州長米特·羅姆尼 (Mitt Romney) 與其他 28 名州長一起撰寫了 信 向國會尋求比歐巴馬政府同意考慮的更廣泛的法律豁免權。羅姆尼州長也 支持的 向福利領取者提供免費汽車的計劃。
但自八月初以來，總統候選人米特·羅姆尼(Mitt Romney)一直在投放廣告，聲稱奧巴馬總統正在取消工作作為福利要求，並用帶有種族色彩的解釋暗示奧巴馬是在迎合他的選民。
八月初羅姆尼的一則廣告 聲稱 12 月 XNUMX 日，歐巴馬總統悄悄終止了工作要求，破壞了福利改革。該國最受尊敬的報紙之一稱其為“瘋子”。根據歐巴馬的計劃，你不需要工作，也不需要接受工作訓練。他們只是寄給你你的福利支票。工作福利又回到了普通的舊福利。”
羅姆尼的言論受到廣泛關注 批評和揭穿 CNN、紐約時報、Daily Kos、ABC News、Christian Science Monitor、Los Angeles Times 等事實查核機構認定其為虛假資訊。 PolitiFact 稱羅姆尼的說法「褲子著火了」是虛假的，《華盛頓郵報》給了羅姆尼四個「匹諾曹」以示最大程度的虛假，而安納伯格公共政策中心 議定。就連共和黨人紐特金里奇也表示，「沒有證據」支持羅姆尼的說法。
羅姆尼競選活動 回應 民調專家尼爾紐豪斯 (Neil Newhouse) 表示 說過 事實上，“我們不會讓我們的競選活動由事實核查人員決定。”
在這種背景下，馬多做出了她的預測：曾多次與謊言發生戲劇性衝突的桑托勒姆最終會在有關歐巴馬和福利改革的演講中撒謊。
果然，桑托勒姆 當他說謊時”，“今年夏天（奧巴馬）通過放棄福利工作要求，再次向我們展示了他對政府施捨和依賴的信念。我幫助起草了福利改革法案；我們讓法律變得非常明確——任何總統都不能放棄工作要求。但正如他拒絕執行我們的移民法一樣，奧巴馬總統的統治就像他凌駕於法律之上一樣。”
當 MSNBC 小組在演講結束後返回時，其成員之一 Chris Matthews 恭敬地評論了桑托勒姆的演講，並表示桑托勒姆甚至沒有提到福利。過了一會兒，瑪多溫柔而優雅地 修正 他和馬修斯承認他錯過了這些評論。
第二天，堪薩斯州共和黨州長薩姆布朗巴克 (Sam Brownback) 在 Maddow 部落格上發表了專題報導 勉強承認 羅姆尼競選團隊關於工作和福利的主張是錯誤的。
而且廣告還在投放。
威廉·博德曼住在佛蒙特州，在那裡為公共廣播電台製作政治諷刺作品，並擔任非專業法官。
雷赫馬特,
儘管只有當真正的根本原因嚴格考慮有關東方與西方的地緣政治棋局時，我才同意你的一些帖子。在我看來，西方列強及其在中東和更廣泛地區的長期利益。
這也包括以色列作為西方的棋子，對抗不符合西方戰略和企業利益的政權，如果像轟炸這樣無用的瘋狂行為，這將自動對鄰國的以色列人或猶太人和阿拉伯人產生後果伊朗被遺忘——上演了。
但我再次同意你的批評者的觀點，即你對所謂的「全球猶太陰謀」或「控制美國的猶太復國主義者」統治世界的其他評論是真正的反猶太主義。從這方面來說，你就像大衛杜克一樣。
這並不比丹尼爾·派普斯（Daniel Pipes）、弗蘭克·加夫尼（Frank Gaffney）等人在主流媒體上針對穆斯林的毫無根據的歇斯底里情緒好多少。
來吧，整個奇觀就是一場奇幻之旅。當你去那裡時，事實是不必要的。當然，克林特和空椅子是無價的。克林特會成為傑克·帕蘭斯嗎？肯定是有一點查爾頓·赫斯頓的影子。不管怎樣，除了克林特和主席之外，沒有人會長久地記住共和黨大會上的任何胡言亂語。
我剛剛在 Youtube 上觀看了伊斯特伍德的演講（或者應該說是獨白）。似乎有很多批評認為他老態龍鍾，漫無目的，“失去了它”等等。有人提到了戲劇“哈維”，其中吉米·斯圖爾特與一個“Pooka”有關，這是一個神話，隱形生物不是每個人都能看到的。在這種情況下，「哈維」是一隻六英尺高的兔子。伊斯特伍德讓觀眾想像歐巴馬總統坐在一張空椅子上，他完全沒有衰老或磨蹭，而是完美地演繹了心煩意亂、迎合、仁慈的吉米·斯圖爾特形象。大多數觀眾可能忽略的是伊斯特伍德選擇的類比與他選擇暗示的傳奇生物的更黑暗（是的，顏色可能在這裡象徵性地發揮作用）解釋之間的聯繫。這是對總統的更深刻、更尖銳的批評，其程度似乎超越了人們的認識。可以說，伊斯特伍德選擇直接指出的具體批評是關塔那摩灣和阿富汗戰爭。這可不是個老糊塗的傻瓜。這是一位真正的專業人士，一位公開承認自己被背叛的手藝大師。他把刀插在了兩位候選人身上，每一個都以犧牲另一個為代價。我認為沒有人意識到這一點。
雷赫馬特顯然有一個猶太人的問題。
希特勒也是如此。
是的，‘borat’/Flat5，看看你的鏡像…
如果你公開對某人撒謊並且損害了他的名譽，這不是被視為誹謗嗎？這不能算是犯罪嗎？政治候選人為何可以公開對對手撒這麼多謊而不被追究責任？只是看誰比較可信嗎？
幾乎不可能證明對公職人員的誹謗（誹謗和責任）——法律規定，就公職人員而言，必須證明謊言是出於“惡意”而說/寫的，而這幾乎不可能證明。因此在政治上這幾乎是不可能證明的。請參閱下面的連結以獲取更詳細的說明。
http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/defamation-law-made-simple-29718.html
http://www.seattlepi.com/local/article/State-s-highest-court-backs-lying-in-politics-1251683.php