仍然稱讚瑞安為“財政鷹”

獨家： 美國新聞媒體繼續稱讚眾議員保羅·瑞安是“財政鷹派”，儘管他的預算計劃出現了巨額虧損。最新歪曲瑞安記錄的是 紐約時報' 羅伯特·帕里 (Robert Parry) 寫道，凱瑟琳·Q·西利 (Katharine Q. Seelye) 在《2000 年競選活動》中歪曲阿爾·戈爾 (Al Gore) 的言論而聞名。

羅伯特·帕里

“紐約時報” 專欄作家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）提出了無可爭議的觀點，即讓眾議員保羅·瑞安（Paul Ryan）偽裝成“財政鷹派”是荒謬的，因為他的預算計劃為富人提供更多減稅，將把赤字支出延長一代或更長的時間。但這並沒有阻止 時報“ 政治記者凱瑟琳·Q·西耶 (Katharine Q. Seelye) 繼續瑞恩的猜謎遊戲。

西耶顯然找不到一個她不會接受的共和黨藉口，她轉變了 一篇文章 馬薩諸塞州參議院將瑞安定位為“財政鷹派”，從而導致參議員斯科特·布朗對米特·羅姆尼選擇瑞安擔任副總統感到緊張，這聽起來像是布朗正在與他的民主黨競爭對手伊麗莎白沃倫競爭，以爭奪共和黨的席位。聯邦債務。

“先生。布朗正在竭盡全力從公眾意識中抹去政黨政治的概念，自從羅姆尼選擇財政鷹派眾議員保羅·D·瑞安(Paul D. Ryan)作為他的競選夥伴以來，這種平衡行為變得更加棘手，」西耶寫道，並補充道:

“馬薩諸塞州的民主黨人對瑞安先生的當選感到興奮，他保守的財政和社會觀點與新英格蘭共和黨主義不同步，沃倫女士決心讓他支持布朗先生。”

但是是什麼讓瑞安成為「財政鷹派」（被定義為主張採取激進政策消除預算赤字的人）？瑞安作為眾議院預算委員會主席提出的預算在很大程度上根本沒有做到這一點，因為它們通過使喬治·W·布希的減稅政策永久化、進一步降低所得稅稅率和取消資本利得稅。

儘管瑞安含糊地談到要透過進行一些未具體說明的調整和削減支出來平衡收入損失，但他的2012 年預算預見到聯邦赤字將持續近三十年，並且只有在他最初的醫療保險券計劃頒布後才會結束，因為這會導致財政赤字。將醫療費用大量轉移到了未來老年人的身上。

如果按照他去年 12 月接受的修訂計劃進行不那麼嚴厲的改革，可能的效果將是從老年人口袋裡掏出更少的錢用於醫療保險，從而將聯邦預算平衡的時間推遲得更久。換句話說，媒體陳腔濫調地將瑞安稱為「財政鷹派」只是一個糟糕的報道。

克魯曼的觀點

正如克魯曼在一篇文章中指出的那樣 博客文章 18 月 XNUMX 日，重要的是「看看 [Ryan 的] 預算 (pdf) 在第一個十年中實際上提出了（而不是含糊的承諾）。首先，針對高收入階層和企業實施一系列減稅政策。這 稅務政策中心 (pdf) 估計，相對於現行政策，這些減稅的成本為 4.3 兆美元。

「第二，有 削減開支。其中，約800 億美元來自將醫療補助轉變為一項整筆撥款，該撥款僅隨著人口增長而增長，總體通脹率與考慮醫療保健成本上升和人口老齡化（因為老年人和殘疾人佔大多數）的預測相比大幅削減。醫療補助費用）。

「另外 130 億美元來自類似食品券的活動。然後還有佩爾助學金、職業訓練等零碎費用。慷慨一點，將所有這些都稱為 1 兆美元的特定削減。

「除此之外，我們還應該增加 700 億美元的醫療保險削減，瑞安在奧巴馬醫改中譴責了這一點，但仍然將其納入了他自己的計劃中。因此，如果我們看看實際的政策建議，它們看起來是這樣的： 支出削減：1.7 兆美元；減稅：4.3兆美元。那麼，這項計劃將使赤字增加約 2.6 兆美元。

「那麼，瑞安怎麼會稱自己為財政鷹派呢？他聲稱，他將以他拒絕具體說明的方式擴大基礎，以保持減稅對收入中性，並且他將以他拒絕具體說明的方式進一步大幅削減支出。這就是環城高速內部所傳遞的嚴肅思考和對削減赤字的認真承諾。”

因此，人們可能會認為西利希望避免陷入接受瑞安自私自利的「財政鷹派」形象的陷阱。還有一個問題是，與新英格蘭共和黨人相比，他是否值得被稱為具有「保守財政」觀點的政治家。在西利的世界裡，新英格蘭共和黨人可能是揮霍無度、不在乎赤字的人，但在現實世界中，他們在財政上可以說比瑞安這樣的激進減稅者更加保守。

但西耶有為右翼共和黨送水的歷史。今年早些時候，她「澄清」了前參議員里克·桑托勒姆(Rick Santorum)對愛荷華州一群白人的評論，即不想「通過給別人錢來改善黑人的生活」。當受到批評時，桑托勒姆堅稱他說的是“廢話”，而不是“黑人”。

傳統上，媒體在這種情況下的作用是讓政客承擔責任，而不是讓他們偏執地向某一群體發出呼籲，然後又逃避。然而，西耶選擇相信桑托勒姆荒謬的解釋。

在 10 月 XNUMX 日的一篇題為“食品券備註，澄清”，西耶寫道，“有些人認為”桑托勒姆的言論是“種族歧視”，儘管她指出桑托勒姆說他“結結巴巴，無意指黑人”。

西利接著寫道，桑托勒姆“堅持認為他沒有說'黑人'的生活，而是在試圖說'人民的生活'時結結巴巴，說出了一個短音節，最後變成了'plives' 。」這是一個看似合理的解釋，西利忽略了桑托勒姆早些時候堅稱他的短語是「blah people's life」而不是「plives」這一事實。

錯誤引用高爾

西耶為桑托勒姆找的藉口以及她將瑞安奉承為“財政鷹派”的描述，與她在 2000 年競選期間對副總統阿爾·戈爾的好鬥報道形成鮮明對比，當時她和 “華盛頓郵報” 記者塞西·康諾利錯誤地引用了戈爾的話，幫助建構了一種破壞性的敘述，即戈爾是一個連環誇大者。

根據2000 年選舉後的民意調查，這種「說謊者」的敘述，特別是與廣受歡迎的德州州長喬治·W·布希的大多數壘球報道形成鮮明對比，使戈爾損失了大量選票，並使布希能夠縮小支持率與戈爾的差距足夠大，這樣共和黨就可以在佛羅裡達州州長傑布·布希的政治親信和美國最高法院的五名共和黨遊擊隊的幫助下竊取這場關鍵的選舉。 [有關計票詳情，請參閱 頸深.]

也許 2000 年大選中最令人難忘的一句話是戈爾聲稱自己「發明了網路」的那句話，但他從未說過這句話。但國家記者團也扭曲了戈爾「誇張」的其他假設例子。

西耶和康諾利站在這場「針對戈爾的戰爭」的最前線。 1999 年 XNUMX 月出現了一個關鍵時刻，當時他們帶領美國新聞媒體發表了數十篇關於戈爾聲稱他發現了拉夫運河有毒廢物堆的報導。

Seelye 的兩篇文章中 時 和康諾利在 帖子 戈爾表示：“這一切都是我發起的。”這種「失態」隨後被無休止地重複使用，並與戈爾據稱誇大其詞的其他情況結合起來，從而使許多選民相信戈爾是一個頑固的騙子或臨床上的妄想症。

儘管事實上，媒體的愛運河踩踏事件仍被允許繼續進行。 時 和 帖子 很快就發現他們的記者錯誤地引用了高爾的話。 Seelye 尤其堅持認為，不準確的引用不值得糾正，因為她覺得自己已經理解了要點，儘管事實也並非如此。

愛運河的混亂

拉夫運河引文爭議始於 30 年 1999 月 XNUMX 日，當時戈爾在新罕布夏州康科德對一群高中生致詞。他勸告學生拒絕憤世嫉俗，並認識到個別公民可以實現重要的變革。

作為例子，他引用了田納西州圖恩市一名高中女生的例子，該鎮曾遭遇有毒廢物問題。他說，她在 1970 世紀 XNUMX 年代末向戈爾國會辦公室提請注意這個問題。

「我呼籲國會進行調查和聽證會，」戈爾告訴學生。 「我在全國各地尋找類似的網站。我在紐約州北部發現了一個叫做愛運河的小地方。關於這個問題的第一次聽證會是在田納西州圖恩舉行的，那是你沒有聽說過的。但這是一切的開始。”

聽證會結束後，戈爾說，「我們通過了一項重要的國家法律來清理危險的垃圾場。我們採取了新的努力來阻止最終導致全國各地水中毒的做法。我們還有工作要做。但我們做出了巨大的改變。而這一切的發生都是因為一名高中生的參與。”

戈爾評論的背景很清楚。激發他對有毒廢物問題興趣的是圖恩的情況，「這是你沒有聽說過的情況。但這是一切的開始。”在了解了圖恩的情況後，戈爾尋找了其他例子，並在拉夫運河「發現」了類似的案例。

戈爾並沒有聲稱自己是第一個發現拉夫運河的人，該運河已經被疏散。他只需要聽證會的其他案例研究。

第二天，西耶和康諾利修改了戈爾的引述，將“那個”一詞改為“我”，這樣戈爾就可以吹噓“我是這一切的始作俑者”。上下文也被剝離，將高爾對田納西州圖恩女孩的讚揚扭曲成他自我誇大的假定例子，從而符合《說謊者阿爾·戈爾，誇張者》的敘述。

共和黨全國委員會發現了戈爾所謂的吹噓，並迅速傳真了自己的看法。共和黨全國委員會主席吉姆·尼科爾森宣稱：“從最字面意義上講，阿爾·戈爾簡直令人難以置信。” “這是一種虛偽的模式，如果不是有點可怕的話，那就很有趣了。”

戈爾並沒有對錯誤引用提出質疑，也沒有因為表現得過於防守而受到批評，而是試圖澄清他的意思，並在有人產生錯誤印象時道歉，從而避免這場愚蠢的爭議。但全國權威節目很快就報道了戈爾新的「誇張」故事。

「我們來談談這裡的『愛』因素吧，」CNBC 的「Hardball」節目中的克里斯·馬修斯 (Chris Matthews) 笑著說。 「這個人說他是《愛情故事》中瑞恩·奧尼爾的原型。”在我看來，他現在就是創造拉夫運河[案例]的人。我的意思是，這不是變得荒謬嗎？不會是癡心妄想吧？”

第二天早上， 郵政的 康諾利強調了戈爾的自誇，並將其歸類為他所謂的謊言模式。 「將拉夫運河列入副總統高爾的言語失誤清單中，」她寫道。 “那個錯誤地聲稱自己啟發了電影《愛情故事》並發明了互聯網的人說，他並不是故意說他發現了一個有毒廢物場。” [華盛頓郵報，2 年 1999 月 XNUMX 日]

第二天，魯伯特·默多克 紐約郵報 詳細闡述了戈爾的欺騙病理學。 “阿爾·戈爾再次說了一個彌天大謊，” 帖子 寫道。 「他再一次被當場抓獲，而他又再一次語無倫次地道歉。這一次，他謊稱打破了拉夫運河的故事。是的，阿爾·戈爾又撒了一個厚顏無恥的謊言。”

在6年1999月XNUMX日， 水牛城新聞 發表了一篇社論，題為「阿爾·戈爾在幻想世界」。第二天，右翼 華盛頓時報 判斷戈爾瘋了。 “真正的問題是如何應對戈爾先生日益奇怪的言論，” 時 寫道，並補充道：

《韋伯斯特新世界字典》對「妄想」的定義是：「在神經或精神障礙中，對實際上並不存在的外在事物的明顯感知；對與事實或現實相反的事物的信念，源自於欺騙、誤解或精神障礙。”

勉強的糾正

然而，儘管全國媒體因戈爾的虛假引言而痛斥戈爾，但康科德大學的學生對媒體和政治在現代美國如何運作的了解卻超出了他們的預期。連日來，學生不斷要求校方更正。 “華盛頓郵報” 紐約時報“。 但權威報紙卻猶豫不決，堅稱這個錯誤微不足道。

「讓我煩惱的是他們挑剔的方式，」康科德高中三年級學生塔拉貝克 (Tara Baker) 說。 “[但是]他們至少應該做對。” [美聯社，14 年 1999 月 XNUMX 日]

每日嚎叫者 由單口相聲喜劇演員鮑勃·薩默比 (Bob Somerby) 經營的網站也在威嚇一位所謂的「牢騷滿腹的編輯」。 帖子 糾正錯誤。最後，7 月 XNUMX 日，即戈爾發表評論一周後， 帖子 發布了部分更正，作為最後一項隱藏在更正框中。但是 帖子 仍然誤導讀者關於戈爾實際上所說的話。

《華盛頓郵報》的更正寫道：“事實上，戈爾說，‘這就是這一切的開始’，指的是他所召集的有關該主題的國會聽證會。”修訂版符合 郵政的 堅稱這兩句話的意思幾乎相同，但該報再次將「that」附加到錯誤的先行詞上，從而歪曲了戈爾的明確意圖。從完整的引文中，很明顯「那個」指的是圖恩有毒廢棄物案，而不是戈爾的聽證會。

三天后， 紐約時報 隨後進行了更正，但再次沒有充分解釋戈爾的立場。 「他們糾正了錯誤引用他的話的方式，但他們沒有講述整個故事，」另一位康科德高中三年級學生林賽·羅伊評論道。

儘管學生紛紛表示失望，但涉案的兩名記者卻沒有對自己的錯誤感到悔恨。 「我確實認為整件事已經被誇大了，」西耶說. “就一個字。”

康諾利為她對戈爾名言的不準確翻譯進行了辯護，稱這是新聞職責。 「我們有義務提醒讀者，這種（戈爾的虛假吹噓）仍然是一種習慣，」她說。 [美聯社，14 年 1999 月 XNUMX 日]

順便說一句，戈爾的觀點並沒有錯 愛情故事 事件，要么。 1997年，戈爾曾提到一份新聞報道，稱他曾擔任感傷暢銷書和電影中男主角的模特， 愛情故事。

當作者埃里希·西格爾被問及此事時，他表示預科生曲棍球男主角奧利弗·巴雷特四世確實是以戈爾以及戈爾的哈佛室友、演員湯米·李·瓊斯為原型的。 [紐約時報，14年1997月XNUMX日] 然而，政治記者團一再扭曲事實，堅稱西格爾否認戈爾是男主角的原型。

媒體對戈爾的網路評論的處理也遵循了類似的過程。戈爾的聲明可能措辭不佳，但意圖很明確：他試圖說他在國會工作是為了幫助發展現代網路。戈爾並沒有聲稱自己「發明」了互聯網，互聯網帶有親自動手的電腦工程師的概念。

戈爾在 9 年 1999 月 XNUMX 日接受 CNN 沃爾夫·布利策 (Wolf Blitzer) 採訪時的實際評論如下：“在美國國會任職期間，我主動創建了互聯網。”儘管戈爾從未說過「發明」這個詞，但共和黨人和記者團只是開始使用這個詞，就好像他說過一樣。

在不同的世界裡，你可能會認為犯下這些職業違規行為的記者會付出嚴重的代價，特別是在出口民調顯示，對戈爾誠實的廣泛懷疑促使許多公民投票支持布什，從而為布希的災難性失敗奠定了基礎。總統職位。

相反，西耶和康諾利繼續在各自的報紙上報道重要的故事。康諾利處理了備受矚目的醫療改革鬥爭 帖子 並成為福克斯新聞的定期評論員，然後成為一名 私人顧問 關於醫療保健問題。 Seelye 於 2012 年重返競選活動 時.

要閱讀更多羅伯特·帕里的著作，您現在可以訂購他的最後兩本書， 保密與特權 頸深， 兩者的折扣價僅為 16 美元。 欲知特別優惠詳情， 點擊這裡..]  

羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的故事。 他的最新著作， 頸深：喬治·W·布什的災難性總統任期， 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的，可以在 頸深書網. 他之前的兩本書， 保密與特權：布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史：反對派、可卡因、媒體和“真理計劃” 那裡也有。