勞倫斯戴維森寫道，最新版《國防授權法》的一項新功能將使美國政府針對美國人民的宣傳合法化，並相信成功的戰爭需要國內的接受。
作者：勞倫斯‧戴維森
國防授權法 (NDAA) 被錯誤地命名，因為它與防守的關係較小，而與進攻的關係較小。它發動的攻勢不僅是針對越來越多所謂的美國敵人，而且從憲法的角度來看，也是針對美國公民和居民的權利。
該立法的主要部分基於這樣的假設：對個人的關鍵法律保護與國家安全的要求不相容。結果是，美國人現在陷入了「恐怖分子」和本國政府的獨裁傾向之間。
《老大哥》海報，描繪了喬治·奧威爾關於現代宣傳的小說，1984 年。
NDAA 特別是第 1021(b)(2) 條規定 已經 制度化 美國軍方有能力在未經指控或審判的情況下無限期拘留公民和非公民。這是嚴重的濫權行為。我們的開國元勳試圖擺脫的君主權威實行了這種對人民的「失蹤」。華盛頓一貫支持的當代獨裁政權也是如此。
現在，美國人顯然沒有耐心或想像力來尋求與我們自己的法律原則一致的安全途徑，他們準備非法監禁那些我們（正確或錯誤）擔心的人，而無需追索。
最近的一個決定 在七名記者和反戰活動人士對該法案提起訴訟後，紐約上訴法院法官凱瑟琳·福雷斯特暫停了《國防授權法案》的這一部分。對於為無限期拘留辯護的「司法」部律師來說，這項裁決令人尷尬。
接下來將努力推翻或最小化福雷斯特法官的裁決，因為它“限制未來的軍事行動「這可能是戰時總司令下令的。起初，政府聲稱法官的裁決僅適用於七名原告，但她很快澄清了自己的裁決，明確表示她的裁決「禁止對任何人執行第 1021(b)(2) 條」。
政府律師肯定會對福雷斯特的決定提出上訴。如果有必要，他們將向最高法院宣布有必要削弱他們宣誓維護的憲法，因此目前最後的法院是短視的，它幾乎肯定會同意。
然而，《國防授權法案》的負面潛力不止於無限期拘留問題。 現在已經曝光了 該法案的 2013 年版本（已由眾議院通過，但尚未由參議院審議）允許國務院和國防部在美國進行同樣的大規模宣傳活動，這些活動目前是美國政府的一部分在外國的戰爭努力。
這項最新舉措是兩位國會議員的兩黨共同努力：德州的麥克·索恩伯里（共和黨）和華盛頓州的亞當·史密斯（民主黨）。兩人都聲稱，現行法律禁止這些政府機構在美國境內進行宣傳，「限制了我們以可信方式進行有效溝通的能力，束縛了美國外交官員、軍方和其他方面的手腳」。
公共話語呢？
索恩伯里和史密斯的行為提出了公共話語作用的問題。當然，來自政府的言論總是有偏差的。然而到目前為止，立法機構已經認識到，政府不應該像對待外國受眾那樣欺騙或操縱自己的人民。
索恩伯里和史密斯將透過大規模廣告活動向美國人推銷美國政府外交政策及其隨之而來的戰爭的使命寫入國務院和國防部的機構職位描述中，從而消除了這種區別。
當然，索恩伯里和史密斯並不認為他們的努力是在贊助更複雜的假訊息努力。這兩位國會議員顯然已經接受了整個官方的愛國故事情節，現在得出的結論是其他人也必須這樣做。
當民選官員未能區分宣傳和「以可信的方式進行溝通」時，就會發生這種情況。他們的輕信不是一個好兆頭。它表明，經常 不起作用 在異國是 很有可能有效 在家也好。
越南、伊拉克和阿富汗等地的人們都知道，美國現在或曾經是他們國家的軍事征服者。有些人可能會贊同這一立場，但我們可以肯定地說，大多數人並不同意。圍繞征服和佔領的混亂是如此直接，如此接近，以至於花費數百萬美元來編造新聞報道和其他形式的歪曲事實並不能對抗這一現實，從而改善美國形象並贏得戰爭。
然而，當國務院和國防部在美國發起專業的錯誤訊息宣傳活動時，成功幾乎是板上釘釘的事。這是因為大多數美國人，包括國會中的大多數人，都沒有可以判斷心理戰訊息的相反背景。
入侵、佔領和抵抗的暴力和殘暴不會影響美國人的當地生活（除了一直被視為英雄的美國士兵的家人），因此你會收到來自你被教導的來源的無情重複的愛國信息。相信。
一個有趣且肯定重要的事實是，儘管目前國內法律禁止國務院和國防部的宣傳活動，但類似的政府錯誤訊息過程仍然發生。 [有關此類國內宣傳的歷史視角，請參閱羅伯特·帕里 (Robert Parry) 的 遺失的歷史.]
在 2003 年入侵伊拉克之前，無論是國務院還是國防部都無法比喬治·W·布希政府做得更好。華盛頓在順從的媒體盟友的慫恿下一貫撒謊，為一場廣受支持的血腥災難鋪平了道路。在伊拉克，同樣的宣傳，由於廣泛的暴力，引起了懷疑和厭惡。
無論此類努力在國外的記錄如何，毫無疑問，布希在2003 年的成功現在激勵政府“信息人員”尋求法律授權，開展專業設計的“大規模營銷活動”，以有效地將國家的外交政策和戰爭推銷給自己的人。公民。因此，桑伯里和史密斯兩黨共同努力。
應該記住，政府官僚機構，無論是民事或軍事機構，都不是自由言論的場所。它們是「執行任務並遵守命令」的環境。雖然他們的代表來自美國公眾，可能會口頭上宣揚民主、誠實和有意義的討論，但他們實際上並沒有實踐這些原則，而且可能也不相信這些原則。
這就是為什麼在金錢代表言論自由、好戰的保守派擁有越來越多媒體的時代，索恩伯里和史密斯的立法顯得顯而易見且合乎邏輯。如果通過成為法律，它將成為一個持續進程的頂峰，該進程正在將公眾言論變成灌輸的毒井。
勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學的歷史學教授。他是 外交政策公司：將美國的國家利益私有化; 美國的巴勒斯坦：從貝爾福到以色列建國的民眾和官方看法和 伊斯蘭原教旨主義.
聯準會越來越多地向自己的公民發動戰爭，而這些人正是為他們的暴行提供資金的人。
他們的特工在機場門口強暴了我們。士兵們在征服一個地方時經常強姦女性——還有一些男性。
他們已經在沒有正式指控或審判的情況下「無限期拘留」美國公民（何塞·帕迪拉和布拉德利·曼寧）。
他們也透過無人機攻擊殺死我們，就像他們對待我們海外的「敵人」一樣（敵人是任何反對美國佔領其國家的人）。
當英國國王攻擊殖民地，在茶黨之後圍困波士頓並關閉其港口（即試圖讓波士頓人挨餓屈服）時，每個人都認為他的反應是一種戰爭行為。他對待波士頓就像對待法國或西班牙城市一樣。此後不久，一場槍戰爆發了。
我們什麼時候才能防禦聯準會對我們發動的戰爭？我們什麼時候才能認清這些沒有勇氣的政客將我們視為敵人，就像他們對待蓋達組織一樣？
這與 BS 主流媒體為我們提供的資訊和多年來一直為我們提供的資訊有什麼不同。大企業控制著我們的政府，控制著我們的主流媒體，而且已經控制了相當長一段時間了。這只是為了讓他們一直逍遙法外的謊言合法化。
……也許還包括家族史，包括對二戰期間普雷斯科特醜聞的掩蓋……以及這種模式如何代代相傳，帕里先生對此有過描述。
還有從文牧師那裡收到的數百萬美元。
說到宣傳，我希望羅伯特·帕里能在對HBO 即將推出的聖徒傳《41》的評論中寫一篇文章，澄清老布希的情況（中央情報局、勒特里爾、伊朗門、巴拿馬、伊拉克門、護照門等）。
帕里在他的《秘密與特權》一書中談到了這些事情。
我知道這一點，也知道帕里有大量關於布希家族的文章。我只是希望新紀錄片中有一個專門去粉飾《41》，以便在網路上流傳。我甚至已經在《The Daily Beast》上看到評論說 HW 是一個「可愛的男人」。是的……前中央情報局局長仍然聲稱他不了解伊朗門……等等……
這是布希家族形象修復運動的開始。你認為這部 HBO 傳記在播出的同一周，傑布一直在說他的父親是他的英雄，是一個完美的男人，這是否是巧合？他一直在發表這樣的言論，暗示他就像他的父親和里根，同時用言語來疏遠他的兄弟。如果他現在批評共和黨又怎麼樣呢？這只是為了讓自己在溫和派面前看起來更好（也重寫歷史，讓雷根看起來溫和，儘管他是現任共和黨的精神之父）。傑布不再擔任公職，也不參加競選活動，距離 2016 年還有很長的路要走。因此，他現在可以說任何他想說的話，以顯得溫和、合理，因此不像他的兄弟和 W. 所屬政黨的激進派。
很容易讓人認為他們所說的一切都是謊言。
這與 BS 主流媒體為我們提供的資訊和多年來一直為我們提供的資訊有什麼不同。大企業控制我們的政府並控制我們的主流媒體，並且已經控制了相當長一段時間了。這只是為了讓他們一直逍遙法外的謊言合法化。