美國媒體對伊拉克戰爭的拋售

2003 年初，當喬治·W·布希(George W. Bush) 總統將國家推向戰爭時，一些美國人冒著個人風險就有關伊拉克的誤導性證據向全國發出警告，但大多數美國新聞媒體置若罔聞，有時甚至對告密者置若罔聞。正如前聯邦調查局特工科琳羅利回憶的那樣。

科琳·羅利

到 2003 年 XNUMX 月底至 XNUMX 月初，美國人目睹了布希政府對伊拉克發動先發制人戰爭的最後強力推動，這主要基於（現在眾所周知的）兩個完全錯誤的藉口：伊拉克擁有大規模殺傷性武器及其與基地組織恐怖分子的聯繫。

我知道伊拉克的大規模殺傷性武器被誇大了，這只是任何人都可以透過仔細閱讀公共來源獲得的信息，包括主流媒體的一些信息：喬納森·蘭迪和沃倫·史特羅貝爾（後來因其報導而獲得普立茲獎）的麥克拉奇新聞文章以及《華盛頓郵報》和《新聞周刊》上發表了一些文章，揭穿了布希-切尼-鮑威爾-賴斯-拉姆斯菲爾德等人提出的「證據」。

然而，由於明尼阿波利斯聯邦調查局在 9/11 之前對一名基地組織特工進行了調查，我比 JQ 普通公民更能了解伊拉克與基地組織之間不存在聯繫的情況。儘管如此，布希政府官員知道巧妙地製造這種聯繫有多重要。

因此，副總統迪克·切尼會謊稱9/11 劫機者穆罕默德·阿塔在布拉格與一名伊拉克情報人員會面，而聯邦調查局局長羅伯特·穆勒會低頭看著自己的鞋子，因為知道聯邦調查局有文件證明阿塔當時在美國（並且沒有在布拉格會見伊拉克特工）。

我還知道，聯邦調查局局長承受著巨大的壓力，必須閉嘴並按照高級政府官員的要求行事，以防止他們將聯邦調查局一分為二。聯邦調查局 (FBI) 在 9/11 事件之前的失誤已廣為人知，而在 9/11 事件之後，為了公關目的而對 XNUMX 名移民進行的圍捕卻變成了一場慘敗。他們不是恐怖分子，而其他有意義的行動，例如就第二波陰謀採訪已被拘留的恐怖嫌疑人，則被拒絕。

之前這些失敗和錯誤所帶來的無能和掩飾首先讓我感到震驚，但後來我變得麻木了。儘管如此，向美國公眾推銷 9/11 襲擊與伊拉克有關的虛假信息仍然是一個彌天大謊，可能會造成嚴重後果。到2003年XNUMX月，布希政府已經成功誤導了 76% 的美國人相信薩達姆·侯賽因向蓋達組織提供了援助.

媒體轉折點 

5 年 2003 月 300 日，國務卿鮑威爾在聯合國的演講似乎標誌著主流媒體完全屈服於戰爭狂熱並團結起來支持布希的入侵計劃。很少有人知道，除了鮑威爾的公關本壘打之外，國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德的助手維多利亞·克拉克還向美國媒體大佬洩露了她長達XNUMX頁的“將媒體嵌入伊拉克”計劃。五角大廈專家計畫也旨在讓退休的親戰軍官在電視新聞節目中擔任談話嘉賓。

當我試圖向《時代》雜誌提交一篇專欄文章時，我了解到媒體已經存在多麼嚴重的偏見，該雜誌剛剛將我因舉報 FBI 9/11 失敗而評為年度人物之一。

然而，在2003年XNUMX月上旬，我很快就變成了 不受歡迎的人 當我質疑布希政府所宣稱的發動戰爭的迫切性。雜誌的高層很快就傳出伊拉克戰爭基本上已經板上釘釘的消息。他們對我的專欄不感興趣。

幾週後，我想起聯邦調查局局長的評論，他表示願意接受我提供的有關問題和危險的關鍵資訊。於是，26年2003月XNUMX日，我深吸了一口氣，發了一條 給聯邦調查局局長羅伯特·穆勒的電子郵件。它包含了我能想到的聯邦調查局局長應該警告總統的所有要點。簡而言之，我指出對伊拉克發動戰爭對於我們減少恐怖主義的努力是多麼錯誤和適得其反。

一週過去了，穆勒局長沒有任何回應。我開始感到恐慌，因為根據新聞報道，三月第一周，美國軍隊已經就位，只等布希下令發動攻擊。

我不能眼睜睜地看著另一場災難發生而不嘗試做點什麼。因此，我打電話給兩家報紙的記者，《紐約時報》的菲利普·謝農和《明尼阿波利斯明星論壇報》的格雷格·戈登（現在為麥克拉奇撰稿）。他們很感興趣，兩家報紙隨後都刊登了 頭版故事 關於我 6 年 2003 月 XNUMX 日向聯邦調查局局長發出的警告。

儘管我在技術上違反了聯邦調查局的政策，沒有尋求聯邦調查局的「出版前審查」和批准與新聞媒體分享我的信，但我的信中沒有任何內容是法律規定的機密或秘密。這當然是一種更適合寫辭職信的事情，而且遠遠超過了我的低薪（GS-14）等級，但更高級別的人沒有做任何事情！他們似乎都摀著嘴。

文章發表的那天早上，聯邦調查局的「職業責任辦公室」（內部紀律部門）以及總部法律顧問和新聞辦公室迅速與我的外地辦公室老闆（「負責的特別代理人」）聯繫，讓我知道我將因未經批准的媒體接觸和發布而面臨紀律處分。

當然，我之所以沒有尋求“發表前審查”，是因為時間緊迫。我知道聯邦調查局使用其「出版前審查」政策多年來推遲發布其他特工的著作，這並不是因為法律原因（資訊保密），而是作為控制員工言論的一種方式，因為這可能會讓公眾感到尷尬。聯邦調查局。

我在明尼阿波利斯聯邦調查局辦公室的所有同事都對 6 月 XNUMX 日的新聞報導感到震驚，他們認為我的行為完全是瘋狂的。考慮到戰爭狂熱和徒勞感，即使是少數反對伊拉克戰爭的人也不贊成我與媒體接觸的嘗試。一些特工與專家一起公開譴責我。

我辦公室的人說他們不再信任我，並呼籲我的老闆解除我部門法律顧問的職責。 （然而，只有一個人有勇氣直接面對我，並就實質事實和問題向我提出質詢，缺乏對一個與 9/11 無關的國家發動新戰爭的理由。）

進入哥倫比亞廣播公司 60紀要  

在我發表警告後，媒體紛紛致電，要求著名的哥倫比亞廣播公司 (CBS) 進行獨家採訪。 60紀要 調查新聞節目。記者斯科特佩利當時的一位製片人曾參與揭露穆薩維調查的先前新聞報道，我之前曾見過他幾次。

佩利和他的製片人第二天飛往雙子城。那時，聯邦調查局已經審查了我給穆勒的電子郵件（這導致了這些文章），他們知道其中沒有任何秘密或受法律保護的內容。然而，聯邦調查局因未能尋求「發表前審查」而對我發起了潛在的紀律處分。

當時，我請求聯邦調查局批准以適應 60紀要 要求。在又花了一天時間做出回應後，聯邦調查局官員最終表示，他們無法阻止我重複信中的觀點，但基本上也向我宣讀了《防暴法案》，警告我不要這樣做。

在此之前，佩利和他的製片人已經試圖說服我接受採訪，而不必擔心聯邦調查局的批准。 7 月 XNUMX 日早上，當他們的攝影機安裝完畢，我正在與我的老闆和聯邦調查局總部通電話時，佩利試圖說服我繼續。

就在那時，他透露了科林鮑威爾的演講如何讓他相信有必要對伊拉克發動新的戰爭。他說，在聽到鮑威爾講話之前，他一直非常懷疑，但鮑威爾很有說服力，似乎已經影響了大部分媒體。但佩利繼續說道，如果有確鑿的論點和資訊反對倉促發動這場新戰爭，那麼該國人民需要聽到它。

到上午 11 點 FBI 還沒有回覆我的請求，所以我告訴了 FBI 60紀要 工作人員我無法接受訪問。攝影團隊取下並包裝了設備，並將我們客廳的家具放回原位。快到中午的時候，佩利和他的製片人已經放棄並離開了，而聯邦調查局終於給出了他們一半認可一半警告的奇怪答复。

佩利已經返回機場，但當我打電話說我可以接受採訪時，他們轉身讓攝製組回來重新佈置。我事先約定當天下午在雙城法學院就「法律和執法道德」進行兩個小時的演講，但當我下午 4 點左右回到家時， 60紀要 開始拍攝採訪。

來自地獄的採訪

這是一次來自地獄的採訪，很快就變成了對每個參與者來說都極其困難和痛苦的事情。佩利一遍又一遍地問相同或類似的問題，我想是為了得到更好或更強有力的答案。我試圖小心謹慎，不要偏離聯邦調查局的“許可”，該“許可”僅限於我在給穆勒的信中已經說過的內容。

一罐又一罐的膠卷被裝載、使用和浪費，記錄下了持續到午夜的反覆詢問。只用了幾次短暫的休息，就製作了近八個小時的（完全重複的）採訪磁帶！最後，從他們走出門時的表情來看，很明顯，大部分（如果不是全部）磁帶都注定要被扔到剪輯室的地板上。

9 月48 日星期日沒有播出任何節目。佩利的製片人可能因為在採訪中浪費了多少時間和精力而陷入困境，特別是因為採訪發生在星期五晚上，距離星期日晚上的節目還不到XNUMX小時時間。我從未收到任何人的來信 60紀要 一次。

毫不奇怪，我在聯邦調查局的職業生涯因為我公開反對戰爭而被毀掉了。這是一個更長的故事，但那群對戰爭狂熱最嚴重的特工向我的老闆施壓，讓我辭去我已經擔任了 14 年的 GS-13 法律職位。

在某種程度上，他們是對的，因為我部門法律顧問職位的律師-委託人法律代表方面需要所有員工的信任。我很快就做出了決定，勇氣的最佳部分就是給他們一磅肉。

我的辭職——以及志願從事各種輪班、出城和假期任務、通宵監視和像“線人協調員”這樣沒有人想要的零工——讓我在接下來的22 個月裡達到了退休資格，儘管我還有退休金因放棄一個 GS 等級而相應減少。

近十年後，我發現回憶和回憶起來仍然很痛苦。我已經屏蔽了很多了。平心而論，可能有很多原因導致那次痛苦的採訪所製作的一盒又一盒的膠片沒有在電視上播出。 60紀要 在戰爭狂熱的一周開始時（布希下令發動攻擊的前大約 10 天）。

但對我來說，還有很多未解答的問題。斯科特佩利(Scott Pelley) 在距週日晚間節目時間不到48 小時的時間裡，為我關於對伊拉克發動戰爭的警告而浪費了大量的時間和資源，這本身就證明了該節目的製作人即使在這麼晚的時間裡仍然保持著開放的態度。日期。

如果訪談錄音仍然存在於某處，那就很有趣了 60紀要，現在就聽聽他們的聲音。也許我聽起來不夠權威。像切尼這樣的人不僅擁有一切權力，而且總是以最權威的方式說話，彷彿他什麼都知道。

有多少是因為我是「GS-14 無名小卒」而直接通往「GS-13 無名小卒」的事實？但信譽並不完全等同於地位和權力。事實證明，我關於導致 9/11 的錯誤以及 9/11 本來可以避免的事實是正確的。我對入侵伊拉克的擔憂也被證明是非常正確的（不幸的是）。

政府控制者的欺騙行為有多強大，怎麼強調都不為過。當然，我觀察和披露的大部分內容可供其他許多人看到和說出，但幾乎沒有人這樣做。

9/11 體驗  

如果我沒有親眼目睹並經歷 9/11 發生的事情，我可能也不會走得這麼遠。我責備自己當時沒有做得更多，即使這意味著表現超出了我的薪資等級。當權者的「認知管理」努力是否完全超越了現實和實質？

伊拉克戰爭的前奏呈現出一種不尋常的情況，因為大多數主流媒體都被欺騙了，進行自我審查或積極幫助布希政府兜售騙局。媒體本身擁有大部分事實或接觸到大部分事實。但只有一小部分、非常小的記者在報道事實。

此後，比爾·莫耶斯採訪了一些參與其中的全國性記者，其中包括已故的蒂姆·魯瑟特（Tim Russert），他是美國全國廣播公司（NBC）“會見媒體”節目的長期主播，節目名為「購買戰爭」。少數正確的新聞記者所報導的故事要么被埋沒，要么沒有廣泛傳播。

只有少數有信譽、有能力獲得一些播出時間和/或發表專欄文章的人敢於發聲，例如前武器檢查員斯科特·里特、前美國大使喬·威爾遜和前總統吉米·卡特。

這是典型的「皇帝無衣」的場景，但沒有一個小男孩能夠大聲喊叫。 9/11 的失誤讓布希對他的政府（包括聯邦調查局、中央情報局和其他國家安全機構）擁有了更多權力，因此他們也被迫為他們赤裸裸的皇帝遊行喝采。

更糟的是，感知主導實質的趨勢並沒有隨著布希（和卡爾羅夫）的離開而結束。強大的新保守主義專欄作家，例如《標準周刊》（以前在《紐約時報》）的威廉·克里斯托爾（William Kristol）和《華盛頓郵報》的查爾斯·克勞薩默（Charles Krauthammer）從未回頭。儘管新保守派幾乎在所有事情上都錯了，但他們仍然框定了大部分主要的全國性新聞報告。換句話說，他們仍在出售隱形衣。

我認為這對 60紀要 保存我採訪的錄音帶（如果它們還存在的話）並將其交給歷史學家，他們可能會在未來的某個時候嘗試弄清楚這樣一個赤身裸體的皇帝如何能夠繼續陷入一場災難性的戰爭，儘管我們中的一些人試圖大喊大叫。

[斯科特·佩利現在是《哥倫比亞廣播公司晚間新聞》的主播兼總編輯，該席位以前由沃爾特·克朗凱特和丹·拉瑟擔任。]

科琳·羅利(Coleen Rowley) 擔任FBI 特工近24 年，從1990 年至2003 年擔任FBI 明尼阿波利斯外地辦事處的法律顧問。她於2002 年9 月撰寫了一份“舉報人”備忘錄，並就FBI 11 年前的一些事件向參議院司法機構作證。 /2004 失敗。她於 XNUMX 年底退休，現在就道德決策以及平衡公民自由與有效調查的必要性進行撰寫和演講。