在得知美國國家安全官員約翰·布倫南(John Brennan) 將向耶穌會管理的福特漢姆大學畢業班發表講話後，前中央情報局分析師（也是福特漢姆大學校友）雷·麥戈文(Ray McGovern) 在 信 到 福特漢姆拉姆。麥戈文引用了耶穌會的真理和正義原則，以及布倫南在「反恐戰爭」的「黑暗面」中所扮演的角色。
來自雷·麥戈文
親愛的編輯：
我寫這封信是為了表達震驚和悲傷，福特漢姆的受託人認為讓副國家安全顧問約翰布倫南在今年的畢業典禮上發表演說符合耶穌會價值觀。
今天是「虛假藉口」襲擊伊拉克九週年。這是參議院情報委員會主席在 5 年 2008 月 XNUMX 日宣布兩黨歷時五年調查結果時所使用的一句話。他解釋說，用來證明戰爭合理性的情報「未經證實、相互矛盾，甚至根本不存在」。
國家安全副顧問約翰布倫南
戰前和戰爭期間與布倫南一起工作的前中央情報局同事向我保證，由於他與時任中央情報局局長喬治·特尼特合作得如此密切，布倫南絕對不可能不知道情報分析產業的故意腐敗行為。我很自豪能夠投入 27 年。
1980 年代初，當我在白宮主持早間簡報時，我認識布倫南，當時他是中央情報局的初級分析師。我仍然很難相信，20年後，他會全力支持特尼特提供虛假情報，試圖為侵略戰爭「辯護」。
四年前，布倫南成為候選人巴拉克·歐巴馬的顧問。歐巴馬贏得選舉後，很快就眾所周知，他計劃提名布倫南擔任最高情報職位之一，可能是中央情報局局長。
當一切突然爆發時，歐巴馬的高級政治顧問開始擔心參議院將舉行一場非常醜陋的確認聽證會。你看，布倫南一直是綁架/將恐怖分子嫌疑人交給「友好的」阿拉伯情報機構進行審訊的熱心公開支持者。他也為美國在海外使用秘密監獄以及「強化審訊技術」（也稱為酷刑）進行了辯護。
選舉後幾週，對布倫南的反對就達到了高潮，其中包括譴責使用願意違反「不傷害」職業道德的心理學家來協助嚴厲審訊。
24 年2008 月200 日，一封由XNUMX 名心理學家簽署的致候任總統奧巴馬的信發表，敦促他不要選擇約翰·布倫南(John Brennan) 擔任中央情報局局長，因為他公開支持“黑暗面」政策（布倫南的政策也是如此）如迪克·切尼的，形容詞）。布倫南第二天就撤回了自己的名字，《紐約時報》解釋說，此舉是對「人們擔心他與布希總統授權的有爭議的中央情報局項目密切相關」的反應。
布倫南現在是政府最強烈支持用無人機法外殺害美國公民的人。至於中情局無人機襲擊巴基斯坦造成的平民死亡，布倫南去年六月做出了荒謬的說法，稱在過去的一年裡，中情局無人機襲擊巴基斯坦「沒有發生一起附帶死亡」。
兩年前，另一位校友、時任中情局所有秘密行動（包括巴基斯坦無人機攻擊事件）負責人的麥可‧蘇利克（Michael Sulick）來到福特漢姆大學講課。對於具有社會良知的前福特漢姆大學教授迪恩·布萊克利 (Dean Brackley, SJ) 來說，這太過分了。20 年前，他前往薩爾瓦多接替在那裡被謀殺的一名耶穌會士。
神父。布拉克利發送了一封電子郵件，他在其中評論道：「福特漢姆似乎有人感染了這種威望病毒。很傷心。這就是我們所主張的嗎？”
當洛約拉的伊格內修斯請他解釋福特漢姆和其他耶穌會大學這種持續存在的病毒性疾病時，最近去世的迪恩·布萊克利從新的角度需要發揮自己的智慧。神父。 Brackley 的回應很可能呼應了 25 年前 Daniel Berrigan, SJ 的預言。
在他的自傳中， 安居樂業貝裡根寫道，耶穌會大學是「一個偉大企業的衰落」。他記錄了自己的“預感”，即大學最終將“躋身於那些道德衰落和政治奴役標誌著文化本身更大程度衰退的結構之中”。貝裡根對「身居高位」的神職人員及其對戰爭的認可表示遺憾，「他們的表達充滿了崇高的信心，來自高層、來自高層的友誼和白宮的關係」。
貝裡根警告說：“這樣妥協了，基督教的非暴力傳統，以及無私地追求真理的世俗誇耀，這些都淪為誇誇其談，只在正式場合出現，沒有人相信，沒有人實踐。”
布倫南和我的共同同事是一位天主教徒，也在白宮和中央情報局擔任高級職務，他對福特漢姆邀請布倫南的消息立即做出了本能的反應：“天哪。噁心。顯然耶穌會士不明白這一點。”
更糟的是，也許他們確實這麼做了。
此致,
雷麥戈文
福特漢姆學院，學士 以優異成績， Phi Beta Kappa，1961 年 退休中央情報局官員轉為政治活動家。
詭辯
正如這個詞本身所暗示的那樣，我們在這裡關注的是特殊情況。當道德法則或倫理原則被應用時，它們適用於特定的情況，每一種情況在此時此地起作用的情況和因素中都是獨一無二的。
亞里斯多德在其《倫理學》第五卷中關於正義的內容指出，一般規則並非完全適用於特定情況；因此，為了在特定案件中伸張正義，需要對一般規則進行公平的豁免。
按照英美普通法的傳統，法院與衡平法法院的分離（屬於大法官的職權範圍）提供了一種能夠在特定案件中伸張正義的製度，這種正義與一般案件不同。規則。
表達伊曼紐爾·康德倫理學中純粹教條主義的一種方式是指出他的道德律——他所謂的絕對命令——完全忽略了特定案例的情況。根據康德的觀點，說謊違反了說真話的道德義務這一一般規則沒有任何例外。
我們來想像下面的情況。一名男子站在路邊的柵欄旁。他看到一個人氣喘吁籲，面容憔悴，滿臉恐懼，沿著道路奔跑，好像有人在追趕。出了他家不遠的地方，道路分成兩個岔路，一左一右。逃跑的人停頓了一下，然後決定走左邊的岔路。
過了一會兒，兩個看上去兇惡的人揮舞著大棍子出現，詢問仍然站在柵欄旁的那個人，他們正在追捕的那個人是否過來了，如果是的話，他在房子外面的哪個岔路口走了過去。 。
儘管旁觀者幾乎可以肯定，如果追捕者抓住逃跑的人，他們會用棍棒和拳頭把他打死，他是否應該告訴他們真相？
不知道逃離追捕者的人是否有罪或無罪，也不知道追捕者的動機。康德對旁觀者是否應該坦率地說出真相的問題做出了肯定的回答。康德不允許任何詭辯。如果道德哲學不為尋找一般規則的例外提供辯解，那麼它就不可能是合理的。
對伊曼努爾·康德的道德哲學提出錯誤的理由還有很多，但對疑辯的駁斥本身就足以挑戰康德倫理學的有效性。
道德哲學的根本錯誤
慾望、對與錯 (1991)，第 5 章
對康德道德哲學的批判
《慾望、對錯》(1991)，附錄 1，註 9
約翰·斯圖亞特·密爾的功利主義和伊曼紐爾·康德的理性主義
《慾望、對錯》(1991)，附錄 1，註 10
改編自
阿德勒哲學辭典 (1995)
上帝保佑耶穌會士，最重要的是。
致：儘管約翰·弗朗西斯-道格·費斯（以及喬治·特尼特和瑪德琳·奧爾布賴特）在喬治城大學聘用，但不要忘記保羅·皮勒是和平與安全研究中心( CPASS) 的研究生主任和安全研究計畫的核心教員）。所以，還有一些希望。不管怎樣，費斯顯然已經不在了，而且他在的時候似乎受到了冷遇。
「神秘的方式……」真是太搞笑了！與我寫這篇文章的堪薩斯州不同，約翰·博爾頓、退休參謀長聯席會議主席理查德·邁耶斯、喬治·布希等戰犯在天橋區遊行，向同樣頭腦的忠實信徒雷·麥戈文兜售書籍和“演講”，至少把這些廢話都說出來了。他們，即使是很遠的距離。
一封來自 Phi Betta Kapa 的校友寫給他的校友的信（嘿，那是我妻子的俱樂部）……還有遠距離的針刺（和教學）！現在這太麻煩了！
謝謝雷·麥戈文，挖掘了這種“神秘的方式”，我還在存錢從聯盟新聞那裡買一箱書，用於春季籌款活動。這裡很艱難，但雷和鮑伯讓我變得更強壯。
耶穌會士是一個腐敗的組織。喬治城大學聘請道格拉斯·費斯來「教育」他們的研究生……天哪。他們的使命是為權力服務。
為了吸引這些卡蘇主義者成為牧師……來吧，雷……顯然你就是不懂。
我確信你明白這一點，並且比我更了解分數，但正在嘗試一些媒體壓力來迫使他們做正確的事情……作為一個組織，他們永遠不會自己做正確的事情。
我仍然是雷的粉絲……但有時你的工作方式很神秘。