Showtime 與唐·錢德爾(Don Cheadle) 合作的《謊言之屋》剖析了企業諮詢行業的腐敗世界，此時共和黨似乎準備提名米特·羅姆尼(Mitt Romney)，羅姆尼通過採用與丹尼·謝克特(Danny Schechter) 類似的策略來提振公司和誇大利潤，在貝恩資本(Bain Capital) 賺了數百萬美元觀察到。
丹尼·謝克特
如果你走到8號角th 大道和42nd 曼哈頓時代廣場附近的街道，就在蠟像館的正下方，公車站的拐角處，抬頭一看，你會看到一個超大的廣告牌，上面寫著Showtime 的快節奏有線電視新劇《謊言之屋》這更像是一部關於強硬的管理顧問世界的現實紀錄片。
唐錢德爾(Don Cheadle) 在這部寫得很嚴密的作品中擔任主演，挑戰了1950 世紀XNUMX 年代流行的《廣告狂人》對麥迪遜大道的讚美，其中插入了相當生動的性感性愛，讓珍妮傑克森(Janet Jackson) 的超級盃時刻看起來像是屬於迪士尼頻道的。該劇中的一位演員笑著將這種明顯的身體纏鬥輕描淡寫為「頑皮」。
唐錢德爾 (Don Cheadle) 在《謊言之家》中飾演主角
羅姆尼 (Mitt Romney) 曾在貝恩資本 (Bain Capital) 任職，曾擔任管理顧問，目前正在競選總統，這部劇讓我們深入了解資本主義的庸俗程度。
在一個場景中，由扮演超級圓滑的馬蒂·卡恩（又名“卡恩之王”）的錢德爾領導的團隊正在向一位銀行行長推銷如何通過提供無息貸款和保證讓客戶留在家中來贏得大眾的支持。
當他的潛在客戶拒絕這個想法時，他解釋說，他的客戶中很少有人最終“有資格”獲得“福利”，該“福利”的目的是為了讓他和他的親信在沒有任何批評的情況下獲得巨額獎金。當他明白自己可以透過表現出社會責任感而變得更加富有時，他就僱用了這個團隊。這完全是一種巧妙的謊言，但聽起來很可疑，就像大多數大銀行在兜售欺詐性貸款時所做的那樣。
網路電影資料庫稱該劇為「對來自頂級公司的自我厭惡的管理顧問的顛覆性、嚴厲的審視。馬蒂是一位非常成功、殘酷的顧問，他從不使用任何必要的手段（或任何人）來為客戶提供他們想要的信息。
錢德爾在這個系列中的作品非常政治化，儘管它被宣傳為只是娛樂和喜劇。也許這就是為什麼像《娛樂周刊》這樣的高級出版物中厚顏無恥的評論家會攻擊它，承認它提出的問題是適當的，但不是他們提出問題的方式。
肯·塔克寫道：「在歷史的這個時期，誰不想看到不值得的富人被騙，或至少因為他們的貪婪而被貶低？然而在實踐中， 眾議院的謊言 變成了零和遊戲：小兵欺騙小兵，而我們應該支持的小兵，加爾韋瑟和斯特恩的錢德爾幫，由他們的老闆領導， 西翼的理查德·希夫（Richard Schiff），看起來並不比他們欺騙的客戶有趣多少。
相反。 《紐約雜誌》寫道：
「馬蒂和他的客戶描繪了最糟糕的百分之一：『你看著飛行員，然後說，『夥計，這些傢伙幫助這些混蛋變得更快樂，並繼續做他們的生意，』」錢德爾說。但他們卻告訴自己，「我們不是這樣做的人。他們正在做。我們只是幫助他們做得更好。
“在佔領華爾街和總統選舉之間的時機，對於企業不道德行為的諷刺和貝恩公司的 MBA 資本主義米特·羅姆尼 (Mitt Romney) 幫助完善的時機再好不過了。”
請記住，錢德爾主演了““盧旺達飯店”》（2004），一部關於盧安達種族滅絕的電影。後來，他積極提高人們對蘇丹達爾富爾地區種族滅絕的認識。 IMDCB 提醒我們，「2005 年 XNUMX 月，他與五名國會議員一起前往蘇丹參觀難民營並會見種族滅絕的倖存者。回國後，他向大家報告了這趟旅行的狀況美國廣播公司新聞晚間熱線'“。
今天，關於羅姆尼這個現實世界中的「騙子蘇丹」的唯一電影是全長的攻擊廣告，就像新金里奇的超級政治行動委員會在金里奇道歉之前購買和播放的廣告一樣。
越來越多地，為了了解這一切的真相，你必須觀看電視娛樂節目或電影，而不是新聞。史蒂芬·科爾伯特之所以能夠像他一樣對政治中的金錢提出批評，是因為他被認為是一個喜劇演員，一個「即興發揮」的人（用《紐約時報》的話說）。他不被認為是一個嚴肅的評論員。
不幸的是，在我們的文化中，資訊必須以娛樂的形式呈現，才能被認真對待，因為資訊節目和新聞報導是如此可預測和公式化。有關金融危機的最佳新片是《追加保證金。」 像我拍攝的有關銀行家的紀錄片在這種環境下無法競爭。
這就是大型網路網站追隨關於網路盜版的新法案的原因之一，認為這將使在社會批評和言論自由中引用文案材料變得更加困難。
當然，他們這樣做也是因為他們因攜帶或允許他人下載好萊塢製作人和音樂界希望控制以保持高利潤的音樂和電影而受到罰款和監禁的威脅。他們是這場盜版爭論中真正的海盜。
維基百科、谷歌等人領導的為期一天的所謂「網路罷工」的教訓是，當通常有競爭力的公司合作時，他們擁有很大的權力。
左翼部落格圈可以學到這個教訓。雖然右翼權威人士傾向於分享和強化相同的訊息，但激進分子喜歡為了追求「正確路線」而互相爭鬥，並經常透過放大微小的差異來證明一些通常無關緊要的觀點來消散自己的影響。
我曾與一些組織接觸過，與 Globalvision 合作創建協作性非營利 Mediachannel.org 網絡，試圖幫助建立媒體和民主運動。
他們堅持不一起工作或交叉促進彼此的工作，因為他們擔心這會削弱他們的先鋒角色。他們以自己的方式像任何貪婪的資本主義公司一樣一心一意地競爭。有些人說，“如果我們幫助你，我們就會傷害自己”，從而退回到一個自私自利、狹隘的家庭手工業，而且沒有增長。
從某種意義上說，他們所投射的價值觀是貝恩「解決方案」的核心。今天，Mediachannel 又回來了 Mediachannel1.org， 與羅布·卡爾的專欄新聞結盟，希望重新奪回其在剖析媒體方面的前沿作用，作為了解我們的系統存在問題以及我們可以採取哪些措施的窗口。
以會員或附屬機構加入我們。共同努力有助於改變我們生活的謊言之家。
新聞解剖學家 Danny Schechter 編輯 Mediachannel1.org 並撰寫 News Dissector.com 部落格。他的新書是 佔領：剖析佔領華爾街 （Coldtype.net）。他以金融危機為犯罪故事的電影《掠奪》(Plunderthecrimeofourtime.com) 評論 [email protected]