紐約時報“澄清”桑托勒姆的“黑色”報價

分享

獨家: 羅伯特·帕里寫道,共和黨總統候選人里克·桑托勒姆否認了他對「黑人」和「別人的錢」的誹謗,並荒謬地聲稱他的言論錄音不准確,現在得到了《紐約時報》記者的同情傾聽。

羅伯特·帕里

《紐約時報》政治記者凱瑟琳·Q·西利(Katharine Q. Seelye) 在2000 年競選期間因錯誤引用阿爾·戈爾(Al Gore) 的話而聞名,現在她竭盡全力保護共和黨總統候選人里克·桑托勒姆(Rick Santorum) 免受他貶低“黑人”的真實言論的影響。

桑托勒姆自從上任以來就一直在逃避他的引言。 被視頻捕獲 1 月 XNUMX 日,在愛荷華州蘇城與一群白人選民討論食物券,並告訴他們「我不想透過給別人錢來改善黑人的生活。我想給他們機會出去賺錢。”

《紐約時報》記者 Katharine Q. Seelye

這一言論為桑托勒姆贏得了白人觀眾的熱烈掌聲,並可能幫助他團結了右翼愛荷華州人,兩天后,他在愛荷華州黨團會議上與領跑者米特·羅姆尼幾乎打成了平手。但這位前賓州參議員因其帶有種族色彩的言論而開始受到批評,該言論在 MSNBC、CNN 和其他新聞網絡上重播。

桑托勒姆沒有堅持自己的言論,也沒有簡單地道歉,而是給出了一個可笑的解釋,稱他從未說過“黑人”,而是“開始說了一個詞”,然後“含糊其辭地表達了,改變了我的想法」。他說,影片中的詞不是“黑色”,而是“廢話”。

傳統上,媒體在這類案件中的作用是讓政治人物承擔責任,而不是讓他們對某一群體做出偏執的呼籲,然後再逃避。然而,《泰晤士報》及其記者西耶選擇相信桑托勒姆的荒謬解釋。

10 月 XNUMX 日,《泰晤士報》刊登了一篇簡短的文章,題為“食品券備註,澄清”,西耶寫道,“有些人認為”桑托勒姆的言論是“種族歧視”,儘管她指出桑托勒姆解釋說他“張口結舌,無意指黑人”。

在描述實際引述時,西耶寫道,據報道桑托勒姆「說過」這些話,而不是注意到錄影帶上可以清楚地聽到「黑人」這個詞。桑托勒姆批評黑人接受福利的背景也相當明顯。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“剝削憤怒的白人。“]

西利接著寫道,桑托勒姆「堅持認為他沒有說『黑人』的生活,而是在試圖說『人民的生活』時結結巴巴,說出了一個簡短的音節,最後變成了『plives '。”

似乎這是一個看似合理的解釋,並忽略了桑托勒姆早些時候堅稱他的詞是“blah”人,而不是“plives”這一事實。西耶補充道,“儘管如此,[桑托勒姆]後來因明顯將食品券與黑人聯繫起來而面臨批評。」 」。哎呀,這對桑托勒姆多麼不公平啊!

在該故事的網路版本中,西耶還寫道:「此外,他說他在黑人社區所做的事情'比最近記憶中的任何共和黨人'都多。」她進一步引用桑托勒姆的話來回應媒體關於「解釋」引述的問題。「黑人」說:「你們這些傢伙,你們提起這件事真的很難過。這只是一個悲傷的消息。”

錯誤引用高爾

西耶為桑托勒姆找的藉口與她在2000 年競選期間對副總統阿爾·戈爾的好鬥報道形成了鮮明對比,當時她和《華盛頓郵報》記者塞西·康諾利幫助構建了破壞性的敘述,即戈爾是一個連環誇大者,具有諷刺意味的是,錯誤地引用了他的話。

根據2000 年選舉後的民意調查,這種「說謊者」的敘述,特別是與廣受歡迎的德州州長喬治·W·布希的大多數壘球報道形成鮮明對比,使戈爾損失了大量選票,並使布希能夠縮小支持率與戈爾的差距足夠大,這樣共和黨就可以在佛羅裡達州州長傑布·布希的政治親信和美國最高法院的五名共和黨遊擊隊的幫助下竊取這場關鍵的選舉。 [有關計票詳情,請參閱 頸深.]

也許 2000 年大選中最令人難忘的一句話是戈爾聲稱自己「發明了網路」的那句話,但他從未說過這句話。但國家記者團也扭曲了戈爾「誇張」的其他假設例子。

事實上,一些記者的表現就好像他們透過將這些挫敗感發洩在戈爾身上來發洩對比爾·柯林頓總統在彈劾中倖存的失望。其他感受到阿爾·戈爾的“自由射擊區”的記者可能將其視為展示自己堅韌和建立職業生涯的機會。

西耶和康諾利站在這場「針對戈爾的戰爭」的最前線。正如我在2000 年初的一篇文章中指出的那樣,“閱讀主要報紙和觀看電視專家節目,人們無法避免這樣的印象:全國媒體中的許多人都認為副總統阿爾·戈爾不適合當選總統” 。下一任美國總統。”

這篇文章的標題是「戈爾訴媒體,」接著說:「全面從 “華盛頓郵報”華盛頓時報, 紐約時報紐約郵報, 從 NBC 的有線電視網絡到巡迴競選記者團,記者們甚至不再掩飾他們對戈爾的蔑視。

在一場早期的民主黨辯論中,附近新聞發布室聚集了約 300 名記者,對高爾的回答發出噓聲和叫喊。與此同時,戈爾每一次被察覺的失誤,包括他對服裝的選擇,都被視為一個新的藉口,讓他躺在精神科醫生的沙發上,發現他有問題。”

1999 年 XNUMX 月,這場「針對戈爾的戰爭」迎來了一個關鍵時刻,當時美國新聞媒體發表了數十篇關於戈爾聲稱他發現了拉夫運河有毒廢料堆的報道。

《泰晤士報》的西耶和《郵報》的康諾利在兩篇文章中引用戈爾的話:“我是這一切的始作俑者。”這種「失態」隨後被無休止地重複使用,並與戈爾據稱誇大其詞的其他情況結合起來,從而使許多選民相信戈爾是一個頑固的騙子或臨床上的妄想症。

儘管《泰晤士報》和《華盛頓郵報》很快就發現他們的記者錯誤引用了高爾的話,但媒體的拉夫運河踩踏事件仍持續下去。 Seelye 尤其堅持認為,不準確的引用不值得糾正,因為她覺得自己已經理解了要點,儘管事實也並非如此。

顛倒的新聞業

拉夫運河引文爭議始於 30 年 1999 月 XNUMX 日,當時戈爾在新罕布夏州康科德對一群高中生致詞。他勸告學生拒絕憤世嫉俗,並認識到個別公民可以實現重要的變革。

作為例子,他引用了田納西州圖恩市一名高中女生的例子,該鎮曾遭遇有毒廢物問題。他說,她在 1970 世紀 XNUMX 年代末向戈爾國會辦公室提請注意這個問題。

「我呼籲國會進行調查和聽證會,」戈爾告訴學生。 「我在全國各地尋找類似的網站。我在紐約州北部發現了一個叫做愛運河的小地方。關於這個問題的第一次聽證會是在田納西州圖恩舉行的,那是你沒有聽說過的。但這是一切的開始。”

聽證會結束後,戈爾說,「我們通過了一項重要的國家法律來清理危險的垃圾場。我們採取了新的努力來阻止最終導致全國各地水中毒的做法。我們還有工作要做。但我們做出了巨大的改變。而這一切的發生都是因為一名高中生的參與。”

戈爾評論的背景很清楚。激發他對有毒廢物問題興趣的是圖恩的情況,「這是你沒有聽說過的情況。但這是一切的開始。”在了解了圖恩的情況後,戈爾尋找了其他例子,並在拉夫運河「發現」了類似的案例。

戈爾並沒有聲稱自己是第一個發現拉夫運河的人,該運河已經被疏散。他只需要聽證會的其他案例研究。

第二天,西耶和康諾利修改了戈爾的引述,將“那個”一詞改為“我”,這樣戈爾就吹噓“我是這一切的始作俑者”。上下文也被剝離,使高爾對田納西州圖恩女孩的讚揚成為他自我誇大的假定例子,從而符合誇張者高爾的敘述。

假訊息的漣漪

共和黨全國委員會發現了戈爾所謂的吹噓,並迅速傳真了自己的看法。共和黨全國委員會主席吉姆·尼科爾森宣稱:“從最字面意義上講,阿爾·戈爾簡直令人難以置信。” “這是一種虛偽的模式,如果不是有點可怕的話,那就很有趣了。”

共和黨的新聞稿隨後對戈爾的引言進行了更多修改。畢竟,說「我是這一切的始作俑者」在語法上是不正確的。因此,共和黨的講義修正了戈爾的語法:“我是這一切的始作俑者。”僅僅一天之內,關鍵引言就從“那是這一切的開始者”變成了“我是這一切的開始者”,再到“我是這一切的開始者”。

戈爾並沒有挑戰錯誤的引用,然後肯定會因為顯得過於防守而受到打擊,而是試圖澄清他的意思,並在有人產生錯誤印象時道歉,從而避免這場愚蠢的爭議。但樂趣才剛開始。全國權威節目很快就報道了戈爾新的「誇張」故事。

「我們來談談這裡的『愛』因素吧,」CNBC 的「Hardball」節目中的克里斯·馬修斯 (Chris Matthews) 笑著說。 「這個人說他是《愛情故事》中瑞恩·奧尼爾的原型。”在我看來,他現在就是創造拉夫運河[案例]的人。我的意思是,這不是變得荒謬嗎?不會是癡心妄想吧?”

馬修斯轉向他困惑的客人洛伊絲·吉布斯,這位拉夫運河居民被廣泛認為是讓這個問題引起了公眾的關注。她聽起來很困惑為什麼戈爾會聲稱自己發現了拉夫運河,但她為戈爾在這個問題上的辛勤工作進行了辯護。

「我實際上認為他做得很好,」吉布斯說。 “我的意思是,當其他人都沒有工作的時候,他確實做了工作,試圖確定這個國家的危險是什麼,以及如何清理它,並幫助制定超級基金和其他立法。” [CNBC 的 Hardball,1 年 1999 月 XNUMX 日]

第二天早上, 郵政的 康諾利強調了戈爾的自誇,並將其歸類為他所謂的謊言模式。 「將拉夫運河列入副總統高爾的言語失誤清單中,」她寫道。 “那個錯誤地聲稱自己啟發了電影《愛情故事》並發明了互聯網的人說,他並不是故意說他發現了一個有毒廢物場。” [華盛頓郵報,2 年 1999 月 XNUMX 日]

那天晚上,CNBC 的“Hardball”節目播放了一段剪輯,回到了戈爾在愛運河上的引述,但改變了語境,以戈爾的評論開頭,“我發現了一個小鎮”

「這讓我想起史努比認為自己是紅男爵,」克里斯馬修斯笑著說。 「我的意思是他是怎麼想到這個主意的?現在您已經看到了阿爾·戈爾的行動。我知道你不知道他是瑞安歐尼爾在《愛情故事》中扮演的角色的原型,也不知道他發明了網路。他現在是發現拉夫運河的人。”

馬修斯將副總統比作“澤利格”,伍迪艾倫的角色,他的臉出現在一系列不太可能的歷史事件中。 「那是什麼,那個澤利格傢伙一直說,『我是《愛情故事》中的主角。我發明了互聯網。我發明了愛運河。”

戈爾的“大膽謊言”

第二天,魯伯特·默多克 紐約郵報 詳細闡述了戈爾的欺騙病理學。 “阿爾·戈爾再次說了一個彌天大謊,” 帖子 寫道。 「他再一次被當場抓獲,而他又再一次語無倫次地道歉。這一次,他謊稱打破了拉夫運河的故事。是的,阿爾·戈爾又撒了一個厚顏無恥的謊言。”

社論繼續說:「阿爾·戈爾似乎和他的老闆比爾·柯林頓一樣難以說真話。但戈爾的謊言不僅是錯誤的,而且是極其荒謬、愚蠢的錯誤。很容易就斷定他在說謊,你不得不懷疑他是否想被發現。

“他享受這種尷尬嗎?他是否一心一意要毀掉自己的競選活動?當然,如果阿爾·戈爾決心讓自己成為全國的笑柄,我們有什麼資格阻止他?”

拉夫運河的爭議很快就超越了華盛頓與紐約的權力軸心。 6年1999月XNUMX日, 水牛城新聞 發表了一篇題為「阿爾·戈爾在幻想世界」的社論,呼應了共和黨全國委員會主席尼科爾森的言論。文章寫道:「別介意他沒有發明互聯網,沒有成為《愛情故事》的典範,也沒有揭發愛情運河。如果不是那麼令人不安的話,所有這一切都會很有趣。”

第二天,右翼 華盛頓時報 判斷戈爾瘋了。 “真正的問題是如何應對戈爾先生日益奇怪的言論,” 寫道。 《韋伯斯特新世界字典》對「妄想」的定義是:「在神經或精神障礙中,對實際上並不存在的外在事物的明顯感知;對與事實或現實相反的事物的信念,源自於欺騙、誤解或精神障礙。”

這篇社論譴責戈爾是“一位政客,他不僅對自己和他的成就製造粗鄙、明顯的謊言,而且似乎真的相信這些捏造的事情。”

學生挑戰

然而,儘管全國媒體因戈爾的虛假引言而痛斥戈爾,但康科德大學的學生對媒體和政治在現代美國如何運作的了解卻超出了他們的預期。連日來,學生不斷要求校方更正。 “華盛頓郵報” 紐約時報“。 但權威報紙卻猶豫不決,堅稱這個錯誤微不足道。

「讓我煩惱的是他們挑剔的方式,」康科德高中三年級學生塔拉貝克 (Tara Baker) 說。 “[但是]他們至少應該做對。” [美聯社,14 年 1999 月 XNUMX 日]

當大衛·萊特曼(David Letterman) 節目將拉夫運河(Love Canal) 作為一個笑話列表的起點:“阿爾·戈爾(Al Gore) 聲稱的十大成就”時,學生們以一份題為“許多康科德高中學生感到被某些人背叛的十大原因”的新聞稿作為回應。媒體對阿爾·戈爾訪問他們學校的報道。” [波士頓環球報, 26 年 1999 月 XNUMX 日]

每日嚎叫者 由單口相聲喜劇演員鮑勃·薩默比 (Bob Somerby) 經營的網站也在威嚇一位所謂的「牢騷滿腹的編輯」。 帖子 糾正錯誤。最後,7 月 XNUMX 日,即戈爾發表評論一周後, 帖子 發布了部分更正,作為最後一項隱藏在更正框中。但是 帖子 仍然誤導讀者關於戈爾實際上所說的話。

《華盛頓郵報》的更正寫道:“事實上,戈爾說,‘這就是這一切的開始’,指的是他所召集的有關該主題的國會聽證會。”修訂版符合 郵政的 堅稱這兩句話的意思幾乎相同,但該報再次將「that」附加到錯誤的先行詞上,從而歪曲了戈爾的明確意圖。從完整的引文中,很明顯「那個」指的是圖恩有毒廢棄物案,而不是戈爾的聽證會。

三天后, 紐約時報 隨後也做出了自己的更正,但同樣沒有完全解釋戈爾的立場。 「他們糾正了錯誤引用他的話的方式,但他們沒有講述整個故事,」另一位康科德高中三年級學生林賽·羅伊評論道。

儘管學生紛紛表示失望,但涉案的兩名記者卻沒有對自己的錯誤感到悔恨。 「我確實認為整件事已經被誇大了,」西耶說. “就一個字。”

康諾利甚至為她對戈爾名言的不準確翻譯進行了辯護,稱這是新聞職責。 「我們有義務提醒讀者,這種(戈爾的虛假吹噓)仍然是一種習慣,」她說。 [美聯社,14 年 1999 月 XNUMX 日]

國家影響力

半心半意的半改正也並沒有阻止全國各地的報紙繼續使用偽造的引文。 《蘭卡斯特報》 (賓州) 9 月 XNUMX 日發表社論 新時代 甚至發表了共和黨全國委員會在一份新聞稿中引用的經過精心修飾的錯誤引文:“我是這一切的始作俑者。”

新時代 然後繼續對戈爾進行精神分析。 「也許撒謊是一個更根深蒂固的問題的徵兆:阿爾·戈爾不知道自己是誰,」社論指出。 “副總統是一個經常搪塞的人。”

密爾瓦基哨兵報, 作家邁克爾·魯比 (Michael Ruby) 總結道,「99 年的戈爾」充滿了謊言。魯比宣稱,他「突然發現了真相的彈性屬性」。 「他發明了互聯網,激發了《愛情故事》中虛構英雄的靈感,吹響了愛情運河的哨子。但他並沒有真正做這些事情。” [十二月。 12年1999月]

事實上,「Lyin' Al」敘述中的所有這些內容都是美國記者團的歪曲。就好像記者們成了校園惡霸,毆打某個不受歡迎的書呆子。

戈爾最早的「謊言」可以追溯到 1997 年,戈爾提到一份新聞報道,稱他和妻子蒂珀曾擔任感傷暢銷書和電影中主角的模特, 愛情故事。

當作者埃里希·西格爾被問及此事時,他表示預科生曲棍球男主角奧利弗·巴雷特四世確實是以戈爾以及戈爾的哈佛室友、演員湯米·李·瓊斯為原型的。但西格爾表示,女主角珍妮不是以蒂珀·戈爾為原型的。 [紐約時報,14 年 1997 月 XNUMX 日]

然而,新聞媒體並沒有將這種區別視為合理的混亂的一個小問題,而是得出結論認為戈爾故意撒謊。然而,在這樣做的過程中,媒體一再扭曲事實,堅稱西格爾否認戈爾是男主角的原型。

事實上,西格爾已經證實,戈爾至少在某種程度上是瑞恩·奧尼爾在電影中扮演的角色巴雷特的靈感來源。有些記者似乎理解其中的細微差別,但仍然忍不住貶低戈爾的誠實。

例如,在攻擊戈爾關於拉夫運河的言論中, 波士頓先驅報 承認戈爾“確實為西格爾的書提供了材料”,但該報補充說這是“為次要角色提供的”。 [波士頓先驅報, 5 年 1999 月 XNUMX 日] 這當然是不真實的,因為巴雷特這個角色是 愛情故事的 兩個主要人物。

發明一項發明

媒體對戈爾的網路評論的處理也遵循了類似的過程。戈爾的聲明可能措辭不佳,但意圖很明確:他試圖說他在國會工作是為了幫助發展現代網路。戈爾並沒有聲稱自己「發明」了互聯網,互聯網帶有親自動手的電腦工程師的概念。

戈爾在 9 年 1999 月 XNUMX 日接受 CNN 沃爾夫·布利策 (Wolf Blitzer) 採訪時的實際評論如下:“在美國國會任職期間,我主動創建了互聯網。”

共和黨人很快就開始研究戈爾的聲明。他們在新聞稿中指出,網路的前身阿帕網 (ARPANET) 誕生於 1971 年,比戈爾進入國會早了六年。但阿帕網是一個由約 30 所大學組成的小型網絡,與今天的「資訊高速公路」相去甚遠,而這句話被人們廣泛認為是戈爾提出的。

儘管戈爾從未說過「發明」這個詞,但共和黨人和記者團只是開始使用這個詞,就好像他說過一樣。

當媒體對戈爾聲稱他「發明」了網路的言論沸沸揚揚時,戈爾的發言人克里斯·勒哈恩試圖做出解釋。他指出,戈爾「是國會中數據傳輸和計算能力(我們稱之為資訊科技)之間聯繫的領導者。這些努力幫助創建了我們今天所知的互聯網。” [美聯社,11 年 1999 月 XNUMX 日]

勒哈恩對戈爾在發展當今互聯網方面在國會中的領導作用的描述毫無爭議。但媒體卻停止運作。無論戈爾最初的評論中存在什麼不精確之處,與媒體對戈爾明確含義的歪曲相比,它都顯得蒼白無力。媒體一邊斥責戈爾的措辭誇張,一邊也進行了自己的誇張。

在不同的世界裡,你可能會認為犯下這些職業違規行為的記者會付出嚴重的代價,特別是在出口民調顯示,對戈爾誠實的廣泛懷疑促使許多公民投票支持布什,從而為布希的災難性失敗奠定了基礎。總統職位。

但這不是我們所處的世界。事實上,那些接受真正困難的報道並把它們做得很好的人往往是那些誠實而勇敢的記者,他們受到了嚴厲的懲罰,有時他們的職業生涯和生計被剝奪了。發生在加里·韋伯身上。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“加里韋伯之死的警告。“]

那些隨波逐流並犯下嚴重新聞錯誤的人通常不會受到任何懲罰。事實上,這些記者和專家通常都會得到獎勵。例如,克里斯馬修斯 (Chris Matthews) 仍然主持《Hardball》,這個長達一小時的節目現在在 MSNBC 的工作日晚上播出兩次。

西耶和康諾利都繼續在各自的報紙上報道重要的故事。例如,康諾利為《華盛頓郵報》處理了備受矚目的醫療改革鬥爭,並成為福克斯新聞的定期評論員。 (她現在是一名 私人顧問 關於醫療保健問題。)

就西耶而言,她在2012 年重返競選活動,諷刺的是,她在這次的引用中又遇到了爭議,儘管這次她是在保護一位共和黨候選人免受其真實言論的影響,而不是因為一位民主黨候選人從未說過的話而對其進行嚴厲批評。

[有關相關主題的更多信息,請參閱 Robert Parry 的 失落的歷史、保密和特權 頸深,現在提供三本書套裝,折扣價僅為 29 美元。 有關詳細信息, 點擊這裡..]

羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的故事。 他的最新著作, 頸深:喬治·W·布什的災難性總統任期, 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的,可以在 頸深書網. 他之前的兩本書, 保密與特權:布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史:反對派、可卡因、媒體和“真理計劃” 那裡也有。

11 條評論“紐約時報“澄清”桑托勒姆的“黑色”報價

  1. 韋德·里迪克
    一月14,2012 07處:09

    您應該參考 2000 年競選期間散發的 Vint Cerf 公開信,以支持高爾關於網路的言論。媒體上沒有人報道這件事,這很可疑。

  2. 格雷戈里·L·克魯斯
    一月11,2012 13處:21

    確實,「這不是我們生活的世界」。人生有兩條路可供選擇:相信世界會如我們所希望的那樣,或順其自然。隨從者,可得世間福報;那些抵抗的人會得到其他獎勵,但不那麼明顯或世俗。像西利、馬修斯、史蒂爾這樣的人,以及其他許多人,儘管他們的名氣相對較高,但他們如此專業地行事,不會對未來產生太大影響,但像帕里、赫奇像斯和戈爾這樣的人,即使他們的名字不那麼出名,也已經並將影響未來。記得。如果我們能獲得自由,那一定是真理讓我們獲得了自由。

  3. 一月11,2012 12處:40

    很棒的作品。我記得媒體一遍又一遍地無情地攻擊高爾,而對布希則完全不插手。我因 MSM 的無休無止的廢話而反覆敲打我的額頭,感到頭疼。尤其是馬修斯,那個白痴。我記得當他邀請州長蘇努努和PJ 奧羅克參加他的計劃時,他問他們(而不是讓民主黨人來為他的無稽之談辯護)「如果你是戈爾,你會怎麼做? 」真是個傲慢的白痴。但是,嘿,他對「新聞業」著迷,現在對共和黨的指示感到非常「​​憤怒」。天哪,他幫助實現了這一點…

  4. 奇摩爾
    一月11,2012 03處:05

    這些故事中發生的所有事情都有一個非常明確且令人不安的霸凌方面。

    在桑托勒姆發生的事情是,他正在與富有同情心的聽眾談論他們互相喜歡責備的人,但當他的嘴在自動駕駛儀上飛翔時,他突然意識到這可能會如何在電視上向美國其他地區播放。因此,當他的大腦偶然想到這個想法時,他有些含糊不清地說了幾個字。可憐的瑞奇;現在要退出那次潛水已經太晚了。

    但更糟的是,他從主動霸凌變成了被動霸凌,表現得好像媒體報道在欺負他。

    然後是阿爾·戈爾。我感覺戈爾確實是個真心想做善事的人。但當他面對霸凌時,他似乎更願意走他認為的正路——也許是為了避免陷入試圖欺負霸凌者的陷阱。但他的致命弱點是,他似乎沒有研究出任何真正有效的方法來應對霸凌行為。

    我認為他在 2000 年與布希的一場選舉辯論中受到了真正的打擊。布希不合時宜地指責了“模糊數學”,這與他作為一個被寵壞的孩子的一生的職業生涯有關,但看到戈爾站在那裡,不為自己做任何事,真的很尷尬——就好像主持人可能會仁慈地以某種方式進行一樣把整個東西重新組合起來。

    關於人性的一個令人不安的事實是,當人們在霸凌者和至少不嘗試與霸凌者打交道的人之間做出選擇時,他們每次都會站在霸凌者一邊。

  5. rosemerry
    一月11,2012 03處:03

    沒有人應該浪費時間閱讀《紐約時報》(除了偶爾發表的專欄文章,例如關塔那摩監獄的被拘留者在遭受美國自由愛好者多年的折磨後最終被無罪釋放)。湯姆·弗里德曼(Tom Friedman)、比爾·凱勒(Bill Keller)、伊森·布朗納(Ethan Bronner)、朱迪思·米勒(Judith Miller),現在的西利(Seelye),除了不斷妖魔化伊朗和其他「敵人」之外,還嘲笑真正新聞業的主張。 2012 年不需要病態的蘭托勒姆和整個「共和黨」團隊,因為白宮已經有了偽裝的 Repug。找到一些重要的真實新聞。

  6. FG桑福德
    一月10,2012 20處:07

    好吧——還沒有人開過這個粗俗的玩笑。可憐的瑞克,我們應該讓他休息一下。他顯然被同情所征服,並且張口結舌……想到舔所有這些食品券的艱辛。當這些共和黨人設身處地為那些「廢話」的人著想時,他們就會陷入困境。天知道,如果我們沒有用食物券和福利誘惑他們過著懶惰的生活,那麼他們中沒有一個人會貧窮。畢竟,他們可以搬到那些「工作權利」州之一,但這將涉及大幅減薪。我當然從未見過任何人可以靠最低工資生活,但我聽說東南部氣候溫和,那裡的人們並不真正需要鞋子。里克是那些「白手起家」的人之一,他的祖父每天都必須步行去煤礦,雙向上坡,並忍受那些吝嗇的工會工資。瑞克追隨他的腳步,看看他所取得的成就。我們應該為他感到驕傲,並讚揚他對不幸者的關心。

  7. 查爾斯·塞雷諾
    一月10,2012 16處:31

    如果我知道西利和康諾利夠光榮,或者只是夠勇敢,能夠讀到這篇揭露的話,我就可以安心了。

  8. 凱倫·羅梅羅
    一月10,2012 16處:30

    而不是堅持他的評論或只是道歉......
    這是本文中說得最好的問題。那麼桑托勒姆為什麼不簡單地這麼做呢?

    我會告訴你為什麼!這是聖母本人影響他參議院連任的眾多原因之一。他是另一個不誠實的政客,整個天堂都在試圖清理國會。這就是他沒有在賓州再次當選的真正原因!到了現在,他們都會被趕出去。根據阿卡西記錄,國會裡只有五個正派的人!其中兩名是參議員,三名是眾議員。你看,他們中的大多數已經超越了叛國罪,他們已經成為了一個更惡劣的犯罪集團!

    所以我相信瑞克不誠實的桑托勒姆向聖母祈禱尋求幫助,而她肯定比他懂得更多,她決定他需要清理他骯髒的謊言或放棄政治。所以當他向她祈禱時,她實際上是在幫助他。因此,也許瑞奇·便需要考慮這一點,也許對他來說,考慮一下羅伯特·帕里先生在這篇文章中提出的精彩問題可能會更有利。

    誠然,
    凱倫·羅梅羅
    PS 我喜歡 consortiumnews.com!

  9. 博茲
    一月10,2012 15處:35

    我看著桑托勒姆說這些話,西利正在用母豬的耳朵製作一個絲綢錢包。就連哥倫比亞廣播公司也正確報道了桑托勒姆的言論。佩里的文章中真正讓我困擾的是桑托勒姆的種族主義言論是他飆升的部分原因。我想看到一些證據;如果屬實,我準備接受。出口民調是否顯示了這一點?僅有的兩位理智的共和黨候選人是亨斯曼(他實際上相信科學)和一位我們聽不到的人,巴迪·羅默。我不喜歡羅默在社會安全網絡上的一些立場,但當他斥責奧巴馬允許“該死的”高盛以每盤超過 35 萬美元的價格舉辦他的一場競選派對時,他引起了我的注意。我想多了解他;他比羅恩·保羅更讓當權派感到恐懼,這就是為什麼他被排除在辯論之外。

  10. 約翰彪馬
    一月10,2012 15處:04

    是否有任何證據表明西利女士在戈爾和桑托勒姆之間的過渡期間表現得像一名真正的記者(有意或無意)?

評論被關閉。