卡爾·克洛斯(Carl Close) 寫道，至少自1970 世紀XNUMX 年代的石油危機以來，美國必須隨時準備為爭奪中東石油而發動戰爭，這一直是華盛頓官方的教條，但獨立研究所的伊万·埃蘭(Ivan Eland) 在一本新書中對這種確定性提出了質疑。
卡爾·克洛斯
伊凡埃蘭的新書， 沒有石油戰爭：美國的依賴與中東，挑戰了美國外交政策的長期支柱，即美國國家和經濟安全要求美國納稅人資助石油資源豐富的外國土地的軍事保護，特別是在波斯灣。
獨立研究所高級研究員兼和平與自由中心主任埃蘭表示，選擇不是在準備為石油而戰還是冒著失去支撐美國經濟的能源資源之間進行選擇，這是一個錯誤的選擇。
相反，選擇是是否繼續將日益昂貴的資源花在不必要且損害美國人民經濟和政治利益的軍事和外交政策上。
這個問題具有里程碑意義，值得比以往更廣泛的公眾討論和辯論。這當然比總統候選人提出的許多問題更為根本。
以下是來自 書籍摘要:
——美國在波斯灣石油防禦方面投入的資源比大多數人想像的還要多，每年總計超過 334 億美元（以 2009 年美元計算）。
為了確保中東石油的自由流動，美國在阿曼、巴林、卡達、科威特、阿拉伯聯合大公國和伊拉克以及附近的埃及、吉布地、土耳其、阿富汗、巴基斯坦、和迪戈加西亞。儘管美國為保衛波斯灣投入了大量開支，但美國僅從沙烏地阿拉伯進口了約 18% 的石油。
- 「廉價」的外國石油帶來了巨大的隱性成本，美國領導人和公眾在考慮美國外交政策時需要牢記這一點。
根據一項估計，如果將保衛波斯灣石油的聯邦支出納入天然氣價格，美國消費者每加侖汽油的成本將增加 5 美元。美國對石油的軍事補貼意味著加油站的價格較低，但消費者最終會以更高的稅收和通貨膨脹赤字融資的形式為這種虛假折扣（以及更多）付出高昂的代價，以幫助為美國在海外的大規模軍事存在提供資金。
美國為保衛波斯灣石油而花費的國王贖金是其每年從海灣進口的價值的十倍以上。
– 美國沒有必要對波斯灣進行軍事保護，以確保從該地區獲得石油。
如果沒有山姆大叔的慷慨幫助，波斯灣石油生產商、托運人和消費者（後者主要居住在歐洲和東亞）將有強烈的動機保護石油的自由流動。如果美國政府取消對波斯灣石油的軍事補貼，它可能會退役大約144個陸軍師、XNUMX個空軍現役航空聯隊、XNUMX個海軍陸戰隊遠徵旅和XNUMX艘艦艇，其中包括XNUMX艘航空母艦，大約是美國海軍的一半。
——由於美國消耗的石油只有10%來自波斯灣，美國對該地區的軍事保護甚至比XNUMX世紀的歐洲帝國主義還要不合理。
如果美國完全依靠市場來獲取石油，美國納稅人將節省大量資金，就像歐洲人的生活變得更好一樣，因為他們的政府減少了使用武裝部隊和保護主義貿易政策，並更多地依靠自由市場從其他國家取得商品。不幸的是，美國政府近年來反其道而行之，將安全保護傘延伸至西非、拉丁美洲、里海地區和中亞等產油地區。
–關於石油的幾個流行迷思破壞了對美國能源需求和美國外交政策的清晰思考。
一個長期存在的神話是石油具有“特殊”或“戰略”特性。然而，市場可以以有效的價格大量供應許多關鍵產品，石油也不例外。此外，美國生產的石油足以滿足戰時美軍的需求，並且可以透過從加拿大和墨西哥購買石油來增加供應。因此，石油不具戰略意義。
——許多民主黨和共和黨政客所提倡的「能源獨立」目標並不符合美國的最佳利益。
事實上，當消費者可以自由地從在生產這些商品方面具有比較優勢的公司和地區購買商品時，他們的境況會更好。能源獨立只會服務於特殊利益，例如效率較低的國內石油供應商或替代能源生產商，如果沒有政府補貼或免受外國競爭的保護，這些生產商就無法蓬勃發展。
然而，在商業商品中，我猜是唯一一種擁有所需的呃呃規模或豐富性，但仍然具有足夠的排他性，可以服務於一個奇怪的別有用心的議程，透過球拍、利潤、徵稅或稅收來利用或奴役，希特勒的Frankenzion，模製塑料建造的怪物，合成和人造製造以及製造技術，控制自然，因此混亂和曲折地獄可能蓬勃發展和/或繁榮，鑄造排名小便比賽和錦標賽更適合適合理智的庇護反'd “結束”在瘋狂研究所，又名黑社會翼官僚辛迪克特，在偽裝的小丑笑話偽裝中，實際上甚至不是政府，只是一個私生子，不是別人，正是弗蘭肯齊恩斯怪物本身的私生子，平淡無奇，只是天真地站著他們，就在他們自己的方式中間，，，我們試圖讓怪物都被洗腦，相信因為現在“出現”任何舊時間，但我們得到了這個，相反，更便宜的飢餓寒冷失去了恐懼，所以繼續在那些地方吹煙雪，他們只是暗示他們永遠不會表現出來，這也是件好事，與紐特·米特或羅姆尼的金裡奇·弗蘭肯齊恩（沒有關係）相比，可能不會那麼糟糕，因為怪物夾克惡毒地攻擊了希臘人& cravices最終整理和整頓他們自己的壁櫥，結束corpereit peunidghe，堅持51/50國家簽署NPT並開發（相對於BTU的）美國太陽能裝置Ⅲ，哈哈，哈哈。句號，哦，謝謝 4 放縱我，，，出去
保衛「石油」也是保持軍事力量保護以色列的後門方式。美國在中東存在的理由可以用一個新詞來概括：ISROIL。
感謝您提供本書摘要。聽起來像是一本內容豐富的讀物。
許多自由派專家拒絕接受入侵伊拉克與控制/保護中東石油供應有關的概念。湯姆·哈特曼明智地聲稱，喬治·W·布希入侵伊拉克是某種俄狄浦斯情結的表現，目的是證明自己比他的父親更有男子氣概，而不是為了提升美國在該地區的實力。難怪他如此受雅痞自由派約翰·史都華「每個人都很好，只是被誤解」的思想流派的歡迎。
甚至一些環保組織也會拒絕廉價石油是一種日益減少的資源的觀念，而是告訴我們要擁抱“豐富的哲學”，這表明我們完全故意無視歷史和尷尬的科學現實。
外交政策不是一場風險遊戲，也不是一場自負之戰；而是一場風險遊戲。希特勒入侵非洲並不是為了炫耀。大多數戰爭正如其批評者所聲稱的那樣：權力和保證權力保留的資源控制。
我認為我們的領導人已經瘋了。我們總是把好的錢丟到壞的錢上；我們無法改變。