佔領華爾街的下一個挑戰

儘管缺乏政策處方，「佔領華爾街」運動還是凸顯了美國所得不均的危機。現在，丹尼·謝克特表示，該運動面臨的挑戰是擴大這一訊息，將其影響到更廣泛的全國人口。

丹尼·謝克特

媒體報導最古老的模式之一可以總結：首先，他們忽略你。然後，他們就會嘲笑你。然後，他們意識到你是一個故事並墜入愛河。那時，他們會鼓舞你，但隨後——突然——把你摧毀

你可能沒有改變，但他們上癮了，他們沉迷於不斷想出不斷變化的故事情節，更多的是為了對抗自己的無聊和對讀者、聽眾和觀眾的忽視的恐懼，而不是主題的有效性或重要性。

同樣，政治原聲片段從近30 秒縮短為XNUMX 秒，MTV 風格的剪輯以快速剪輯和令人眼花繚亂的效果侵入新聞編輯室，“報道新聞”，同時讓人難以集中註意力，更不用說理解了。快節奏的示範技巧。當研究人員詢問時，觀眾幾乎無法告訴你他們剛剛看到了什麼，更不用說它意味著什麼了。

我們在伊拉克看到了這一點，在入侵期間，戰爭一直在進行，幾乎是全天候的，但當你仔細觀察時，你會發現這並不是關於伊拉克或伊拉克人；而是關於戰爭。這是美國屠殺惡人、好人與壞人的故事。幾乎沒有其他觀點。這就是 AAU，《關於我們的一切》。

現在，「佔領華爾街」運動的模式也類似。如果需要解釋或分析，根本問題基本上不存在。假設您了解華爾街和經濟。正是衝突驅動了新聞。

佔領開始時幾乎沒有關於佔領的報告。只有在警察開始向抗議者噴灑胡椒水或大規模示威之後，媒體才會大批抵達。最後，他們有了對手：警察和抗議者。媒體能夠理解。

很快，記者們像藍鳥一樣湧向祖科蒂公園。當其中一人落地時，他們都落地了。電視轉播車隨處可見，特別是在晚上6 點和11 點之間，這樣當地記者就可以進行愚蠢的現場脫口秀並展示色彩繽紛的人物，以強化抗議者只是在玩樂，沒有任何嚴肅想法的敘述。

許多前線記者無法告訴你衍生品和甜甜圈之間的區別，但這並不重要，因為重要的是見面時間、播出時間和可見度。

首先，國際媒體認識到這項運動的重要性。圍繞祖科蒂的媒體成了一個小聯合國，工作人員來自BBC、半島電視台、新華社、今日俄羅斯、新聞電視台等。當他們認真對待此事時，美國媒體也開始這樣做，然後，一旦抗議活動明顯成為一個全國性的、甚至是全球性的故事，網路電視也介入其中。

佔領華爾街很快就設立了一個新聞台，試圖幫助記者，因為他們經常帶著編輯要求的先入為主的故事情節出現。很快，關於性、毒品和鼓樂的故事，還沒有搖滾樂，就隨處可見，記者們翻動著石頭，尋找無家可歸者和騷擾者。

當一個電視台將這個故事描述為“公園現在是老鼠的沃爾瑪”時，市政廳看到了一個機會，並大肆宣揚清潔（在曼哈頓，清潔一直僅次於虔誠），以衛生為藉口關閉“佔領牆”街道營地下來。

大多數活動人士都很高興接受採訪，但很少有人關注過這些故事是如何編輯的：哪些內容被報道，哪些內容沒有被報導。這也是因為許多佔領者討厭電視及其變成的樣子。他們不讀沉悶的社論或煽動性的頭條新聞。

他們確實閱讀並創建社交媒體、Twitter、Facebook、YouTube 等。這樣做的好處是，他們可以了解自己的真相以及他們認為需要改變現狀的新聞。然而，這是社會的新聞，不是國家的新聞！

缺點是抗議者通常不會接觸到數百萬美國人，他們不會因為運動很酷而加入運動。 99％的人需要受到教育和啟發，但是，可惜的是，他們依賴小報和有線電視新聞，而這些報紙和有線電視新聞通常對這場運動最不同情。

如果你想佔據主流，並發起一場更大的運動，而不是被描繪成憤怒的不合群的部落次文化，你必須使用媒體。為了避免這種情況，您需要自己的主流媒體宣傳活動。

我懷疑佔領運動沒有會見或試圖說服編輯委員會或新聞編輯室的高層。抗議者往往會對自己的言論做出更多反應，而不是更主動地透過自己的媒體宣傳活動來塑造廣泛傳播的不同訊息。

隨著運動的進展，資訊必須改變並針對特定社區。這種方法可能即將到來，但速度還不夠快。

《華盛頓郵報》等一些大型媒體已經表示“佔領華爾街”運動已經“結束”，儘管該報仍然靠水門事件的聲譽維持生計，儘管它發現很少有戰爭是它不支持的。

你可以打賭他們希望這一切結束，因為他們對政治的關注始於白宮高層，並且專門研究環城公路內部的故事。多年來，華盛頓的大多數黑人抱怨說，他們的家鄉報紙基本上忽視了他們。

《華盛頓郵報》的編輯都是自鳴得意的內部人士，他們與世隔絕，屬於那些更喜歡報道過去而不是現在的社會運動的 1% 人。

我曾經看過《華盛頓郵報》是如何報道 963 年華盛頓遊行的。故事情節是關於如何避免暴力的。馬丁路德金的「我有一個夢想」演講幾乎不是什麼新聞。當時，遊行對就業需求的關注被淡化，就像今天「佔領華爾街」運動的經濟批評被淡化一樣。

今天的運動正受到市長們的挑戰，他們配備了最新的「非致命」玩具，並得到了想要關閉營地的聯邦政府的協調（很少有媒體調查過這個故事）。

是的，這是錯誤的、違憲的、不公平的，但這是一場他們能贏的戰鬥嗎？是的，許多人可能會入獄，但這傳達了什麼訊息呢？佔領華爾街不是為了露營，而是為了正義而奮鬥。

就連默多克的《華爾街日報》（不是佔領版）也對抗議活動大加讚揚，並宣稱：「這個感恩節週末，華爾街應該為佔領華爾街運動表達感激之情。雖然一些銀行家和經紀人同情或支持這場烏合之眾的抗議運動，但其他人則抱怨他們被妖魔化。

「但與過去面臨惡劣言論、政治敵意和人身危險的金融家相比，今天的銀行家和經紀人在抱怨成為這些持不同政見者的目標時，看起來就像一群嬰兒。 ‘佔領’的言論可能聽起來有些過熱，但與銀行家過去聽到的言論相比，這是金玉良言。”

因此，至少有百分之一的人聽到了這個訊息，但顯然，他們覺得它不夠強烈。

該運動應該針對99%的人，透過行動和媒體表明他們站在絕大多數人這邊。為此，抗議者需要更具創意的群眾外展和組織形式，將活動人士社群重塑為一場群眾運動，要求人民能夠產生共鳴並找到支持的方式。

那政治電視廣告、電視廣告和廣告又如何呢？媒體對激進主義的炒作可以有所幫助，但它不能取代不那麼迷人的組織。最終，這將檢驗走勢是否「結束」或是否超出頂部。

新聞剖析員丹尼·謝克特 (Danny Schechter) 在他的 Newsdissector.com 博客中報道了佔領華爾街運動，並且很快就會出版一本書，收集他自 9 月份以來的許多報道。這是他對佔領華爾街運動的電視報道： http://tinyurl.com/6m53kf9 評論至 [電子郵件保護]  (這是我們希望成為探討媒體和佔領運動的 Mediachannel1 系列報告中的第一篇。）