揭開十月驚喜“揭穿者”的面紗

特別報導： 羅伯特報道稱，1980世紀1990年代初對XNUMX年十月驚喜案的虛假“揭穿”是由一些“記者”推動的，其中包括史蒂文·愛默生（Steven Emerson），他在最近的一份報告中被認定為傳播反穆斯林宣傳的「錯誤訊息專家」招架。

羅伯特·帕里

雷根(Ronald Reagan) 在1980 年總統競選期間與伊朗的秘密交易的掩蓋事實再次受到打擊，一位曾在1990 年代初“揭穿”十月驚喜指控的重要“記者”現已被最近的一項研究確定為該組織的成員。右翼「錯誤訊息」網路。

題目 “恐懼公司”美國進步中心這份長達129 頁的報告將史蒂文·愛默生(Steven Emerson) 列為五名“學者”之一，他們充當“錯誤信息專家”，“製造虛假事實和材料”，然後被政客和專家利用，以恐嚇美國人。穆斯林構成的所謂威脅。

該報告罕見地展示了右翼宣傳網絡，該網絡利用美國9/11 事件後的歇斯底里情緒，將這些恐懼轉化為一場強大的政治運動，以促使數百萬基督徒和猶太人支持針對穆斯林及其社區的立法和政策。

但注意到艾默生在這個「伊斯蘭恐懼症網絡」中所扮演的角色的歷史意義在於，他被揭露為一名願意為了意識形態目的而扭曲信息的宣傳者，而不是他在1980 年代和1990 年代成功扮演的嚴肅記者。

近年來，愛默生作品的追隨者逐漸意識到，他與利庫德集團中的以色列右翼分子關係密切，他的「新聞報道」往往反映了他們的政治需求和利益。

但艾默生在1980 世紀1990 年代末和1980 年代初也有過這種聯繫，當時伊朗門醜聞和被稱為「十月驚奇」的前兆醜聞威脅要揭露利庫德集團在XNUMX 年選舉中幫助共和黨推翻吉米·卡特總統的秘密行動，並讓雷根陷入困境。政府在美國人民的視野之外實行秘密外交政策。

伊朗門調查揭露了以色列在 1985-86 年間協助雷根政府向伊朗非法運送武器的行為。但調查還發現證據表明，這些由以色列斡旋的軍售可以追溯到多年前，並且可能源於 1980 年共和黨與伊朗之間的危險接觸。

1980年，當卡特總統拼命營救在伊朗被扣為人質的52名美國人時，以色列利庫德集團領導人迫切希望看到他連任失敗，因為擔心他對巴勒斯坦人過於友好，可能會要求以色列接受巴勒斯坦國。當時，利庫德集團正計劃將猶太人定居點擴展到那片土地。

雷根的競選團隊顯然也希望看到卡特未能在最後一刻釋放人質，副總統候選人喬治·H·W·布希將卡特稱為“十月驚喜”，以幫助他在大選前獲得機會。

證據

多年來，包括伊朗、歐洲、以色列、美國和巴勒斯坦運動官員在內的大約兩打消息來源聲稱，雷根的代表背著卡特與伊朗達成自己的協議，確保人質直到卡特之後才被釋放。選舉。

在經歷了人質危機整整一年的恥辱之後，美國選民於 4 年 1980 月 20 日否定了卡特，使雷根獲得壓倒性勝利。人質一直被扣押在伊朗，直到 1981 年 XNUMX 月 XNUMX 日雷根宣誓就任總統。

然後，在1986年伊朗門與反對派秘密武器交易曝光後，人們發現美國武器透過以色列流向伊朗的時間並不是當時承認的1985年，而是雷根上任後不久。然而，有關早期發貨的完整故事仍然被隱藏。

直到1990 年代初，包括特別檢察官勞倫斯沃爾什在內的伊朗門調查人員才將注意力轉向這些最初的貨物，以及這些貨物是否如一些目擊者所說的那樣在1980 年大選前得到了雷根團隊的批准。

1991 年XNUMX 月，前國家安全委員會助理加里·西克（Gary Sick）撰寫的《紐約時報》專欄文章和我幫助製作的PBS“前線”紀錄片也激發了人們對所謂的“十月驚喜”之謎的興趣。國會不情願地同意考慮授權眾議院和參議院進行特別調查。

共和黨人突然驚慌起來，他們擔心調查會揭露時任總統喬治·H·W·布希在與伊朗的非法交易中所扮演的角色，從而危及他1992 年連任的前景。調查還威脅要指控以色列利庫德集團領導人參與推翻一位美國總統的陰謀（卡特）並用另一個（雷根）取代他。

其他有權勢的人物也面臨潛在的危險，包括美國外交政策建制派的偶像，例如前國務卿亨利·基辛格和大衛·洛克菲勒，他們將大通曼哈頓銀行的利益與透過外交關係委員會對國際事務的興趣混合在一起。

洛克斐勒曾是伊朗國王的銀行家，並在 1979 年發揮了非凡的影響力，指派基辛格和其他洛克菲勒的門生向卡特施壓，要求他允許被廢黜的國王前往美國接受癌症治療，這一事件引發了美國駐德黑蘭大使館被佔領以及美國人質被抓獲的事件。

1980年，基辛格與副總統候選人喬治·H·W·布希和雷根競選團隊負責人威廉·凱西建立了工作關係，他將恢復共和黨白宮視為自己重返世界權力中心的可能門票。

此外，如果伊朗新政權成功撤回其聲稱理應屬於伊朗的 6 億美元，大通曼哈頓將面臨巨大的財務風險。洛克斐勒估計總額為 1 億美元。但突然的資本損失可能會使銀行的未來陷入危險。

《十月驚喜》的故事也牽涉到幾名中央情報局官員，他們對卡特縮減間諜機構規模感到憤怒，據稱導致他們與前中央情報局局長喬治·H·W·布希一起密謀推翻時任總統。

因此，一系列重要人物不僅對阻止卡特解決 1980 年人質僵局的努力抱有強烈興趣，而且對 1991-92 年徹底的十月驚喜調查也抱有很大的恐懼。 [有關這個謎團的詳細信息，請參閱羅伯特·帕里的 保密與特權.]

“揭穿”

就在國會思考授權新保守派《新共和》和以建制為導向的《新聞周刊》這兩家媒體進行調查的力度有多大的關鍵時刻，國會以強烈的決心介入，以阻止調查的進行。

以色列強硬​​政策的堅定捍衛者馬丁·佩雷茨(Martin Peretz) 所擁有的新共和國將十月驚喜“揭穿”項目交給了史蒂文·愛默生(Steven Emerson)，後者因對以色列穆斯林敵人的負面報道以及與以色列右翼的聯繫而聞名。

在《新聞周刊》上，大衛洛克菲勒和亨利基辛格的親密夥伴、執行主編梅納德帕克親自監督了一個類似的「揭穿」計畫。

我曾在《新聞週刊》工作過三年（從 1987 年到 1990 年），在《新聞週刊》內部，基辛格的影響力非凡。他因其沉重的觀點專欄而獲得了豐厚的報酬，並且與高層管理人員的關係足夠密切，因此他可以引導外交政策報道的報道。

帕克也是洛克斐勒 CFR 的一名自豪的成員，他認為自己作為《新聞周刊》執行主編的角色更多是為了保護外交政策機構的形象，而不是揭露嚴重的不當行為。在《新聞周刊》任職期間，帕克一直對我將伊朗門調查推向醜聞的黑暗角落的努力持敵意。

有一次，一位長期擔任《新聞周刊》研究員的人告訴我，我應該小心帕克，因為他被認為是“中央情報局”，據稱在他早期的新聞職業生涯中曾與間諜機構合作。

因此，出於不同的動機，兩家雜誌開始一勞永逸地埋葬「十月驚喜」調查。同時，他們都抓住了 1980 年 XNUMX 月下旬倫敦歷史會議的一些出席記錄，堅持認為威廉·凱西不可能參加據稱在馬德里與伊朗人舉行的為期兩天的會議，因為他當時在倫敦。

這些唱片成為兩本雜誌拼湊的揭穿故事的核心內容。然而，在《新聞周刊》內部，負責該計畫的調查記者克雷格·昂格意識到，出勤記錄並不能證明帕克希望他們證明的內容。

昂格爾告訴我，他發現了出勤記錄被誤讀的情況，並向帕克和其他人發出了警報。 「他們基本上是告訴我滾蛋，」昂格爾說。

因此，《新聞周刊》和《新共和》在 1991 年 XNUMX 月中旬匆忙發表了相應的“揭穿”故事，在封面上大肆宣稱“十月驚喜”的故事是一個“神話”。這兩個故事的影響力怎麼強調都不為過。對共和黨人來說，這些文章被認為是不需要進一步調查的獨立證據。

由於這些故事，參議院放棄了全面調查。眾議院同意進行調查，但很快就發現，這更多的是兩黨共同努力批准《新聞周刊》/《新共和》的“揭穿”，而不是追尋真相。

持久的掩蓋

因此，當兩本雜誌文章的基石崩塌時，人們幾乎沒有註意到這一點。在《前線》中，我們做了兩本雜誌沒有做的事情。我們採訪了與凱西一起參加倫敦歷史會議的美國人，他們不記得在關鍵的上午會議上見過他，而這場會議據稱會反駁馬德里會議。

但揭穿這一謊言的決定性證據是我們對歷史學家羅伯特·達萊克的採訪，他當天早上在倫敦大英帝國戰爭博物館的會議室裡向一小群與會者做了演講。

達萊克說，他很高興得知負責雷根總統競選活動的凱西會出席。於是，達萊克尋找凱西，但對凱西沒有出現感到失望。

仔細檢查考勤表還發現，昂格爾是對的，記錄並沒有顯示凱西那天早上在那裡。記錄實際上表明凱西當天下午抵達，這意味著所謂的馬德里會議的「窗口」仍然敞開。

儘管我將我們的發現轉達給了眾議院調查人員，而他們也悄悄地證實了我們的發現，但預定的調查進程（即清除共和黨人和他們的同謀）並沒有改變。

調查人員沒有說任何可能讓《新聞周刊》或《新共和》難堪的話，只是為凱西提供了一個替代不在場證明，聲稱他參加了1980 年XNUMX 月最後一個週末在加利福尼亞州北部為富人舉辦的波希米亞格羅夫靜修會，然後直接飛往倫敦，下午抵達。

如果說波希米亞格羅夫的不在場證明有什麼不同的話，那就是比雜誌上的更荒謬。文件記錄和採訪清楚地表明，凱西是在八月的第一個週末而不是七月的最後一個週末來到格羅夫的。 [看 保密與特權.]

儘管如此，布希政府決定為凱西在馬德里會議上提供不在場證據，得以對凱西確實前往西班牙的證據保密。

最近從位於德州學院站的布希總統圖書館公佈的文件顯示，1991年XNUMX月，當《新聞周刊》和《新共和報》聲稱凱西不可能前往馬德里時，布希國務院已經確認了這一行程，並通知了布希的白宮。

美國國務院法律顧問小切斯特·D·威廉森(Edwin D. Williamson) 告訴白宮副法律顧問小切斯特·保羅·比奇(Chester Paul Beach Jr.)，國務院「可能與十月驚喜指控相關的材料是馬德里大使館發來的一封電報，表明比爾·凱西(Bill Casey) 在城裡”，因為目的未知，”比奇在一份“備查備忘錄”，日期為 4 年 1991 月 XNUMX 日。[請參閱 Consortiumnews.com 的“十月驚喜證據揭曉。“]

艾默生的聖戰

然而，當我試圖抗議那些用來扼殺「十月驚喜」調查的各種謊言和非理性時，我遭到了侮辱。

例如，在《新共和》雜誌上，愛默生指出，當我為《前線》報道時，我撒了謊，說特勤局隻公佈了布希在十月驚奇之謎中另一個關鍵日期的旅行記錄的經過編輯的副本。艾默生表示，他已根據《資訊自由法》的要求收到了特勤局記錄的副本，未經任何修改。

在與特勤局交談並被告知艾默生的記錄像其他人的記錄一樣經過編輯，甚至國會也收到了經過編輯的版本後，我在寫給他的編輯的信中對艾默生的說法提出了質疑，其中包括一封寫給美國有線電視新聞網（CNN）的信，他被聘為調查記者。

艾默生隨後被美國有線電視新聞網 (CNN) 解僱，而我很快就受到他的一家律師事務所的威脅，因為我在給編輯的信中批評了他，因此對他提起誹謗訴訟。顯然，我應該為艾默生聲稱擁有布希未經編輯的特勤局記錄而撒謊而道歉。

面對這種法律威脅，我不得不掏出孩子的大學基金來聘請一名律師，坦白說，他似乎懷疑備受推崇的艾默生可能錯了。我的回答是，如果艾默生確實擁有未經編輯的記錄，他可以簡單地出示這些記錄，但他的律師表示，這只會在昂貴的審判過程中完成。

隨著艾默生律師的辱罵和威脅信不斷增加，我決定向特勤局提交一份《資訊自由法》以換取艾默生的《資訊自由法》，即我要求提供與特勤局向他發布的完全相同的文件。

當這些記錄到達時，它們表明艾默生確實在撒謊。他的特勤局記錄副本經過編輯，就像發布給我和其他調查人員的記錄一樣。

最後，威脅性的訴訟不了了之，艾默生被迫在接受媒體監督組織 FAIR 採訪時承認，他從未擁有他所聲稱的記錄。他指責一名研究助理，但從未為霸凌法律策略道歉，該策略旨在讓一名記者（我自己）在經濟上流血，以確認謊言為真相。 [更多詳細信息，請參見 報告 在 FAIR 的“Extra!”，1993 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。]

儘管在凱西的馬德里不在場證明上犯了錯誤，並且因捏造特勤局記錄而被捕，但艾默生在十月驚喜案中作為明星記者的聲譽不斷提高。

艾默生受益於眾議院特別工作組內的一位密友、副首席法律顧問麥可‧澤爾丁。儘管特別工作小組不得不放棄艾默生偽造的凱西不在場證明，但眾議院調查人員告訴我，艾默生經常訪問特別工作組的辦公室，並建議澤爾丁和其他人如何閱讀十月驚喜證據。

儘管1992 年底，眾議院「十月驚喜」特別工作組收到了更多共和黨有罪的證據，以至於首席法律顧問勞倫斯·巴塞拉(Lawrence Barcella) 後來告訴我，他敦促特別工作組主席李·漢密爾頓(Lee Hamilton) 將調查延長數月，但特別工作組只是簡單地決定以共和黨無罪的裁決來結束其事務。

為了掩蓋調查結果中的所有漏洞，工作小組使用了一系列荒謬的不在場證明，例如聲稱因為雷根的外交政策顧問理查德艾倫在某個日期寫下了凱西的家庭電話號碼，這意味著即使艾倫在家裡，凱西也在家裡。我不記得曾經到過凱西家。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“瘋狂的十月驚喜揭穿。“]

聲譽不斷提高

艾默生的聲譽因十月驚奇的「揭穿」工作而得到提升，這是華盛頓和美國新聞界的時代標誌。

1993 年眾議院特別工作組的報告發布後，《美國新聞評論》邀請艾默生嘲笑我和其他記者，因為他們在政府報告必須永遠正確的奇怪假設下，把《十月驚喜》的報道弄得“錯誤” 。

艾默生的批評忽略了這樣一個事實，即他和《新聞周刊》的帕克搞砸了凱西的關鍵不在場證據，這可以說是整個案件中最大的單一新聞錯誤。艾默生也沒有提及他如何謊稱擁有布希特勤局記錄的未編輯副本。

（當我後來問 AJR 的高級編輯他們如何忽視特勤局捏造問題時，他們只是回答說艾默生在另一份出版物（即《新共和》，而不是 AJR）中發表了虛假聲明。）

不久之後，艾默生因其將美國穆斯林視為特別危險群體的工作而獲得了新聞獎，並從右翼大亨理查德·梅隆·斯凱夫等來源籌集了大量資金來支持他的工作。艾默生的紀錄片《美國聖戰》由 PBS 播出。

漸漸地，一些勇敢的記者開始批評艾默生以及他與以色列右翼官員（包括以色列情報官員）的親密關係。通常，艾默生會透過他龐大的高薪律師隊伍發出法律威脅來反擊。

正如《國家報》記者羅伯特·弗里德曼(Robert I. Friedman) 在1995 年批評艾默生的“美國聖戰”後所發現的那樣，我親眼目睹了艾默生利用律師欺凌其他記者的行為，這已成為他作案手法的一部分。

「知識分子恐怖主義似乎是艾默生標準曲目的一部分，」弗里德曼寫道。 “他也喜歡用律師威脅信來粉飾批評者。”

弗里德曼還報道說，艾默生在華盛頓接待了右翼以色列情報官員。

弗里德曼寫道：「利庫德集團總理伊扎克·沙米爾的反恐顧問伊格爾·卡蒙和利庫德集團領導人本傑明·內塔尼亞胡在以色列大使館的人約拉姆·埃廷格在頻繁訪問華盛頓時住在艾默生的公寓。”

在1999 艾默生歷史研究 作者：約翰‧薩格 (John F. Sugg) 為 FAIR 雜誌《Extra!》撰寫一位曾與艾默生合作過一個項目的美聯社記者這樣評價艾默生和卡蒙：“我毫不懷疑這些人正在一起工作。”

《耶路撒冷郵報》報道說，艾默生“與以色列情報機構關係密切”，“維克多·奧斯特洛夫斯基從以色列摩薩德情報機構叛逃，並撰寫了揭露其秘密的書籍，他稱艾默生為'號角'，因為他宣揚摩薩德的說法，”薩格報道稱。

對穆斯林的偏見

艾默生的偏見如今比他「揭穿」十月驚喜指控時更為人所知。他現在因其伊斯蘭恐懼症和他的“調查性新聞”而臭名昭著，這些新聞報導聲稱來自“激進”美國穆斯林的危險。

去年，艾默生在一個國家廣播節目中聲稱，伊斯蘭神職人員費薩爾·阿卜杜勒·拉烏夫很可能無法在艾默生披露了拉烏夫五年前發表的所謂激進言論後「倖存」。

儘管艾默生承認他的「調查」並不完整，但他還是向聽眾介紹了比爾貝內特的 右翼廣播節目  拉烏夫涉嫌冒犯性言論的“小預覽”，拉烏夫是計劃在曼哈頓下城靠近 9/11“歸零地”地點建立伊斯蘭中心的神職人員。

「我們發現了伊瑪目拉烏夫捍衛瓦哈比主義的錄音帶，瓦哈比主義是統治沙烏地阿拉伯的伊斯蘭教的清教徒版本；我們發現他呼籲消滅以色列國，聲稱他想要一個單一民族國家，意味著不再有猶太國家；我們發現他為本·拉登的暴力行為辯護。”

然而，當艾默生的恐怖主義調查計畫 (IPT) 發佈時 它的證據 幾天后，它與愛默生的聳人聽聞的描述相去甚遠。拉烏夫實際上提出了許多主流分析人士所認同的觀點，而摘錄的評論中沒有一條涉及「捍衛瓦哈比主義」。

至於拉烏夫“為本拉登的暴力辯護”，艾默生顯然是指拉烏夫 2005 年在澳大利亞向聽眾發表的關於美國和西方虐待中東人民的歷史的言論。

“我們往往會忘記，在西方, 美國手上沾有穆斯林的血，比蓋達組織手上沾有無辜非穆斯林的血還多，」拉烏夫說。

「你可能還記得，美國主導的對伊拉克制裁導致超過50萬伊拉克兒童死亡。這已被聯合國記錄在案。當瑪德琳·奧爾布賴特（過去幾年成為我的朋友）擔任國務卿時，被問及這是否值得時，[她]說這是值得的。”

艾默生聲稱“事實核查”拉烏夫關於伊拉克制裁造成的死亡人數的聲明，聲稱“英國政府的一份報告稱，制裁導致最多只有 50,000 人死亡，制裁是由伊拉克前領導人的行動造成的。薩達姆·侯賽因。”

然而，艾默生的“事實核查”忽略的是，拉烏夫準確地敘述了 萊斯利·斯塔爾的提問 60 年，美國國務卿奧爾布賴特在哥倫比亞廣播公司的“1996 分鐘”節目中發表講話。艾默生還忽略了這樣一個事實，即聯合國研究確實得出結論，美國主導的製裁導致超過 500,000 萬伊拉克五歲以下兒童死亡。

在 1996 年的訪談中，斯塔爾就制裁告訴奧爾布賴特，「我們聽說有 XNUMX 萬名兒童死亡。我的意思是，這比廣島死亡的兒童還要多。而且，你知道，這個價格值得嗎？”

奧爾布賴特回應道，“我認為這是一個非常艱難的選擇，但這個價格我們認為這個價格是值得的。”

艾默生沒有具體說明包含較低數字的具體英國報告，儘管即使這個數字「只有50,000 人」也代表了令人震驚的死亡人數，並且與拉烏夫的主要觀點並不矛盾，即多年來美英行動已經殺死了許多無辜的穆斯林。

此外，到2005年，當拉烏夫在澳洲發表演說時，美國和英國已經入侵並佔領了伊拉克，死亡人數從數萬人飆升至數十萬人，有人估計伊拉克因戰爭而死亡的人數超過XNUMX人。百萬。

拉烏夫的言論絕非“為本·拉登的暴力辯護”，它只是反映了多年來美英軍事力量對穆斯林世界肆意殺戮的真相。事實上，英國帝國主義在該地區的歷史可以追溯到幾個世紀前，艾默生也忽略了這一點。

艾默生接下來指責拉烏夫，因為他聲稱美國支持中東獨裁政權，這些政權驅使穆斯林走向極端主義。

「附帶損害寫在紙上是一件好事，但當附帶損害是你自己的叔叔或表弟時，這些會激起什麼激情呢？”引用拉烏夫的話說。 「你們如何談判？你如何告訴那些家園被摧毀、生活被摧毀的人們，這並不能證明你的恐怖主義行為是正當的。這個很難（硬。

「是的，確實，這並不能證明轟炸無辜平民的行為是正當的，這也不能解決問題，但經過 50 年的鎮壓，在許多情況下，美國支持在世界各地侵犯人權的獨裁政權。最令人髮指的方式，否則人們如何引起注意？”

艾默生對這一評論進行了“事實核查”，他宣稱：“這是通過指責美國壓迫伊斯蘭政權來為恐怖主義行為辯護。這也忽略了美國對科索沃和科威特等國家穆斯林公民的援助。”

然而，任何公正的觀察者都會同意拉烏夫的觀點，即美國支持了許多穆斯林國家的殘酷和不民主的領導人，包括埃及、沙烏地阿拉伯、國王統治下的伊朗，以及薩達姆·侯賽因領導下的伊拉克。

甚至喬治·W·布希總統也可能同意拉烏夫的觀點。布希關於中東「政權更迭」的一個關鍵論點是，美國需要最終停止縱容獨裁者，因為他們的鎮壓做法是助長恐怖主義的毒酒的核心成分。

愛默生對勞夫的其他批評同樣具有傾向性。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“伊斯蘭巴舍聲稱揭露神職人員。“]

組織眾議員金聽證會

今年早些時候，艾默生因幫助紐約州共和黨眾議員彼得金組織了一場有爭議的聽證會而受到讚譽，聽證會涉及國內穆斯林所謂的激進化問題。

愛默生吹噓自己的角色，但也猛烈抨擊金沒有將他列入證人名單。在去年一月寫的一封特別奇怪的信中，艾默生發誓將停止提供進一步的援助，作為對冷落的報復。

艾默生寫道：「我今天甚至打算邀請一位特邀嘉賓和一位消息靈通、人脈廣泛的消息人士，他可能非常有用，甚至可能對你的聽力至關重要，但除非我這樣做，否則他也不會參加。” “你們屈服於激進伊斯蘭主義者的要求，取消了我的證人身份。”

另一個奇怪的轉折是，愛默生以某種方式將自己想像為麥卡錫主義的受害者，因為他不被允許在眾議院國土安全委員會面前指責美國穆斯林社區的大部分人不是美國人。 [政治，19 年 2011 月 XNUMX 日]

然後，去年夏天，美國進步中心贊助了一份關於艾默生和其他穆斯林攻擊者的報告。背景是基督教恐怖份子安德斯·布雷維克在挪威發動兇殺案後。他在一份宣言中引用了他們的著作，為自己在 76 月 22 日殺害 XNUMX 人辯護，認為這是針對宣揚穆斯林寬容的「多元文化主義者」的戰爭的開始。

CAP 的報告《恐懼公司》指出了艾默生對美國穆斯林的一些謊言和誇大，並審查了艾默生恐怖主義調查項目錯綜複雜的融資情況，該項目得到了右翼基金會和資助者的大力支持，這些基金會和資助者的政治利益從中受益來自針對穆斯林的右翼運動的高漲。

「根據我們的研究，艾默生的非營利組織IPT 在400,000 年和2007 年從捐贈者資本基金總共收到了2008 萬美元，以及來自貝克爾基金會的100,000 萬美元和Daniel Pipes 中東論壇的250,000 萬美元， 」報告稱。

「艾默生的非營利組織反過來又為他的營利公司 SAE Productions 提供資金。 IPT 向 SAE Productions 支付了 3.33 萬美元，以便該公司能夠「研究美國穆斯林與海外恐怖主義之間所謂的聯繫」。艾默生是 SAE 的唯一員工。

「更有趣的是，2010 年 990 月的補助審查顯示，反恐與安全教育與研究基金會的『調查計畫』或『IPT』獲得了大量資金。對 CTSERF 的 XNUMX 份表格（非營利組織向國稅局提交的報告）的檢查表明，與調查項目非常相似，所有贈款收入都轉移到了一個私人營利性實體，即國際反恐和安全專業人員協會。

「截至發稿時，艾默生尚未回應置評請求。 Russell Berrie 基金會向 CTSERF 捐款 2,736,000 美元，Richard Scaife 基金會捐款 1,575,000 美元。雖然IPT、CTSERF 或IACSP 網站均未提及CTSERF 與IPT 之間的聯繫，但調查項目常務董事Ray Locker 告訴LobeLog 博客，這種關係“存在”，並且“一切都是光明正大的，並且通過了召集” 。與國稅局。

「但在2008 年，當艾默生被問到為什麼IACSP 的網址列在LexisNexis 上的IPT 新聞稿底部時，他告訴LobeLog，「[我]不知道IACSP 網站位址是如何列在LexisNexis 版本的IPT 新聞稿上的。我們的新聞稿。儘管我們經常在他們的雜誌上發表材料，但我們不是 IACSP 的專案。

「他接著說，『至於資金問題，除了我們在網站上聲明的那樣，我們不接受來自美國以外、政府機構或宗教和政治團體的資金，我們有一項長期政策，因為我們成立的目的不是為了討論資金問題（出於安全原因）。”

“恐懼公司”繼續：「CTSERF 執行長 Steven Fustero 告訴 LobeLog，『研究和教育指定資金 [] 轉移到 IACSP，IACSP 反過來提供研究補助金，』但不會討論 CTSERF 和 IPT 之間的關係。對 1999 年至 2008 年 CTSERF 稅務文件的檢查顯示，該組織收到了 11,108,332 美元的贈款收入，並向 IACSP 轉移了 12,206,900 美元。

「這種行為激怒了非營利監管組織慈善導航組織的總裁肯·伯傑。他認為，“基本上，你有一個非營利組織作為幌子組織，所有的錢都流向了營利組織。”

「仇視伊斯蘭教的捐助者對艾默生非營利和營利工作的影響越來越大，最近集中在反伊斯蘭、反穆斯林的專業知識上。確實，根據調查 在田納西州 報紙上的調查項目現在通過告訴捐助者他們面臨來自穆斯林的迫在眉睫的危險來籌集資金。”

誰是危險的？

自從《新共和》發表《十月驚喜》「揭穿」文章以來的二十年裡，該雜誌還透過其記者史蒂芬·格拉斯(Stephen Glass)的連環欺詐等災難，更多地揭示了其對高品質“新聞”的承諾。

而且，出版商馬丁佩雷茨 (Martin Peretz) 透露了更多有關他個人議程的資訊。他現在在以色列兼職，並且像愛默生一樣開始誹謗穆斯林，例如在 這篇 TNR 部落格文章 關於擬議的曼哈頓下城伊斯蘭社區中心。他宣稱：

「坦白說，穆斯林的生活很廉價，尤其是對穆斯林來說。在伊瑪目拉烏夫（伊斯​​蘭中心的推動者）領導的穆斯林中，幾乎沒有人對定義他們的兄弟情誼的例行的和隨機的流血事件感到大驚小怪。

「所以，是的，我想知道我是否需要尊重這些人，並假裝他們值得享有第一修正案的特權，我的直覺是他們會濫用這些特權。” （面對種族主義的指控，佩雷茨後來發表了半心半意的道歉，重申他提到的穆斯林生活廉價是「事實陳述，而不是觀點。」）

紐約時報雜誌 輪廓 佩雷茲指出，佩雷茲對穆斯林的敵意並不是什麼新鮮事。史蒂芬·羅德里克(Stephen Rodrick) 寫道：「早在1988 年，佩雷茨就以令人不安的阿拉伯刻板印像在《新共和國》中自取危險，這與他2010 年的言論沒有太大不同。”

仇視伊斯蘭網絡的一個常見論點是，伊斯蘭教是一種獨特的暴力宗教，它尋求對所有其他宗教的統治，因此必須受到基督徒和猶太人的積極打擊，這解釋了美國右翼對禁止伊斯蘭教法的奇怪立法痴迷。

儘管許多穆斯林對他們的宗教被描述為暴力和壓迫性的說法提出異議，但這種仇視伊斯蘭教的論點還有另一個因素，它強調了其對基督教歷史的偏見，基督教是迄今為止最暴力的宗教，它對「穆斯林」進行了種族滅絕。異教徒」和包括穆斯林土地在內的多個大陸的非信徒。

基督徒也堅稱自己是唯一真正信仰的信徒，許多人堅持認為，一旦審判日到來，非基督徒將被判處可怕的火刑，這是該宗教的基本信條。如果你不確定的話，只需閱讀《新約》最後一本書《啟示錄》。

同樣，《舊約》也誇耀了偉大的以色列國王在所謂的黃金時代所進行的種族滅絕征服。沒有人讀完《舊約》後會認為猶太教完全沒有暴力和至上主義思想。

而且，現代基督徒迫害和屠殺猶太人的程度遠遠超過穆斯林。大屠殺是雅利安/基督教至上主義者所為，他們的信仰與北歐/基督教恐怖分子佈雷維克並沒有什麼不同。

從歷史上看，基督徒也因教義爭議（例如宗教改革）而折磨和謀殺了許多基督徒同胞。儘管耶穌的教義主張和平與社會正義，反對暴力和貪婪，但他所啟發的宗教卻成功地適應了暴力和貪婪。

在美國，在過去三十年裡，右翼基督徒和右翼猶太人之間已經結成便利聯盟，儘管這兩個群體可能仍然對對方有一定程度的懷疑。他們共同的敵人是穆斯林和多元文化主義者，無論是基督徒、猶太教徒或非信徒，他們都希望不同的宗教能夠和平共處。

當布雷維克在七月進行兇殘的橫衝直撞時，他的目標是一個有抱負的政治活動家營地中的年輕「多元文化主義者」。他的目標是殺死任何對穆斯林表現出寬容的人，並引發針對穆斯林及其朋友的宗教/種族戰爭。

儘管艾默生和其他「錯誤訊息專家」不能完全歸咎於挪威的暴行，但布雷維克引用他們的工作作為他的靈感並不是一個錯誤。

[有關相關主題的更多信息，請參閱 Robert Parry 的 失落的歷史、保密和特權 頸深，現在提供三本書套裝，折扣價僅為 29 美元。 有關詳細信息， 點擊這裡..]

羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的故事。 他的最新著作， 頸深：喬治·W·布什的災難性總統任期， 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的，可以在 頸深書網. 他之前的兩本書， 保密與特權：布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史：反對派、可卡因、媒體和“真理計劃” 那裡也有。