黑暗地通過美國媒體鏡頭

從檔案： 北約飛機轟炸了一支逃離利比亞蘇爾特鎮的車隊，導致穆阿邁爾·卡扎菲被抓獲並被謀殺，美國官員對此表示祝賀，卡扎菲在泛美103 飛機轟炸中扮演了所謂的角色，為這一可怕事件辯護。但證據卻有不同的說法。羅伯特·帕里寫道，方向。

作者：Robert Parry（最初發佈於 18 年 2011 月 XNUMX 日）

當美國人轉向他們的新聞媒體來理解中東的動盪時，值得記住的是，美國主流記者團的偏見在報道華盛頓指定的惡棍時最為強烈，特別是如果他碰巧是穆斯林。

在這種情況下，關於他的邪惡行為的某些方面的所有不確定性都被拋棄了。嚴重爭議中的證據被陳述為平淡的事實。讀者應該分享對故事框架的這種毫無疑問的信念，這通常有助於在某些期望的政府行動或政策背後獲得同意。

在這種時刻，也很難質疑傳統觀點。這樣做肯定會被視為怪人或賤民。從長遠來看，即使你被證明是正確的，也沒關係。你仍然會被認為是一個不合時宜的怪人。

那些推動誤導性共識的人大多會繼續追求更大、更好的事情，即使他們全錯了，他們也會證明自己的價值。這就是美國國家政治/媒體系統現在的運作方式，或者有些人可能會說行不通。

也許這種模式最近代價最高的例子是 2002 年 03 月關於伊拉克大規模殺傷性武器的官方確定性。除了少數例外，包括《紐約時報》和《華盛頓郵報》在內的美國主要新聞媒體都接受了布希政府的大規模殺傷性武器宣傳，部分原因是薩達姆·侯賽因太令人厭惡，以至於沒有人願意被稱為「薩達姆的辯護者」。

當伊拉克的大規模殺傷性武器被證明是海市蜃樓時，美國新聞媒體高層幾乎沒有承擔任何責任。

《華盛頓郵報》社論版編輯弗雷德希亞特 (Fred Hiatt) 多次將伊拉克的大規模殺傷性武器報道為「赤裸裸的事實」。 仍在從事同樣的工作 八年後；比爾凱勒（Bill Keller）寫了一篇有影響力的文章，名為“我不敢相信我是鷹俱樂部，」晉升為《紐約時報》執行主編 後 伊拉克大規模殺傷性武器的聲明爆炸了，雞蛋落在他和他的俱樂部成員的臉上。

因此，現在，當利比亞強人穆阿邁爾·卡扎菲再次扮演「中東瘋狗」的角色時，美國人正為另一場中東衝突做好準備，他們無休止地將利比亞情報人員在103 年炸毀泛美1988 航班的事實視為平淡事實。 。

這些文章從未提及，人們強烈懷疑利比亞人與這次襲擊有關，2001 年對利比亞特工阿里·邁格拉希(Ali al-Megrahi) 的定罪於2009 年破裂，之後他因患有前列腺癌而因人道主義理由被釋放。

儘管蘇格蘭法院確實對邁格拉希定罪，同時又宣判另一名利比亞人無罪，但這項判決似乎更多是一種政治妥協，而不是正義之舉。評審之一 告訴 達特茅斯政府教授 Dirk Vandewalle 談到「法庭為了定罪而承受的巨大壓力」。

證詞不可信

在一名關鍵證人的證詞遭到質疑後，蘇格蘭刑事案件審查委員會出於對誤判的強烈擔憂，於 2007 年同意重新考慮對梅格拉希的定罪。然而，同樣由於巨大的政治壓力，2009 年蘇格蘭當局以健康為由同意釋放邁格拉希，審查進展緩慢。

面對癌症晚期診斷，邁格拉希放棄了上訴，以便提前獲釋，但這並不意味著他有罪。他繼續堅稱自己無罪，客觀的記者團將反映對他定罪的懷疑。

蘇格蘭法院認定邁格拉希有罪，同時宣判其同案被告拉明·哈利法·費馬無罪的據稱理由是馬耳他一家服裝店老闆托尼·高奇(Toni Gauci) 的證詞，據稱他向邁格拉希出售了一件襯衫，在襯衫的碎片中發現了這件襯衫的殘餘物。裝有炸彈的手提箱。

案件的其餘部分基於這樣一個理論：邁格拉希將行李放在從馬耳他飛往法蘭克福的航班上，在那裡轉乘飛往倫敦的轉機航班，在倫敦轉乘泛美103 航班飛往紐約，這顯然是不可能的。考慮到所涉及的所有隨機變量，實施恐怖主義行為。

邁格拉希必須假設馬耳他、法蘭克福和倫敦的三個獨立機場安全系統不會對無人陪伴的手提箱進行任何認真的檢查，也不會檢測到炸彈，儘管安全官員正在警惕這種威脅。

正如歷史學家威廉布魯姆 (William Blum) 在《 Consortiumnews.com 的一篇文章 梅格拉希2001 年被定罪後，「根據馬耳他航空公司的說法，行李箱假設旅行的情況還必須處理這樣一個事實：KM180 上的所有記錄行李均由法蘭克福的乘客收集，並沒有繼續轉運到倫敦，而且兩件行李泛美航空在法蘭克福的值班官員作證說，沒有任何無人陪伴的行李被帶上泛美航空 103A（飛往倫敦的支線航班）。”

此外，高奇在事後十年才遲來地認定邁格拉希是襯衫買家，這也有問題。高奇製作的身份證明相互矛盾，並且早期給出的身體描述與邁格拉希不符。

據報道，高奇還因其作證獲得了 2 萬美元的獎勵，然後搬到了澳大利亞，在那裡退休了。

2007年，蘇格蘭審查小組在得出結論認為高奇的證詞令人難以置信後，決定重新考慮對梅格拉希的定罪。如果沒有高奇的證詞，梅格拉希的案件實際上與他被無罪釋放的同案被告的案件相同。

儘管如此，邁格拉希的定罪確實緩解了人類希望看到某人因如此令人髮指的罪行受到懲罰的願望，這是可以理解的，儘管他可能是無辜的。 1990年代初對他的最初指控也符合華盛頓和倫敦權貴的地緣政治利益。

邁格拉希的定罪使得國際社會對利比亞施加了更大的壓力，當時利比亞被視為典型的「流氓」國家。事實上，正是為了解除這些繁重的經濟制裁，利比亞才對泛美襲擊事件承擔“責任”，儘管利比亞官員仍然否認與此事有任何關係。

平淡的事實

然而，儘管存在所有這些合理的懷疑，美國新聞媒體仍然將利比亞在泛美事件中的罪行視為一個明確的事實。

例如，《紐約時報》主導 一篇文章 18 月 103 日，關於中情局對利比亞的複雜態度，指出“1988 年利比亞情報人員在蘇格蘭上空炸毀泛美航空 XNUMX 號航班時”，中情局貝魯特副站長被殺。

人們必須假設，如果《泰晤士報》沒有反卡扎菲的偏見，這篇文章至少會加入「據稱」、「據信有」或「有爭議」的詞，這是《泰晤士報》和其他美國媒體所使用的一個詞。新聞媒體在與另一位穆斯林「指定惡棍」伊朗總統內賈德打交道時經常使用相反的方式。

每當美國新聞社提及艾哈邁迪內賈德在 2009 年連任時，幾乎總是會提到「有爭議」這個詞，甚至包括「被盜」或「被操縱」等更強烈的措辭。儘管從技術上講選舉確實存在“爭議”，但沒有任何可靠的證據證明艾哈邁迪內賈德通過欺詐手段獲勝。

事實上，證據卻相反。儘管被美國主要新聞媒體廣泛忽視， 一個研究 馬裡蘭大學國際政策態度計畫 (PIPA) 發現幾乎沒有證據支持欺詐指控或得出大多數伊朗人認為艾哈邁迪內賈德非法的結論。

PIPA 分析了來自三個不同來源的多項伊朗公眾民意調查，包括 12 年 2009 月 52 日選舉之前的一些民意調查和選舉之後的一些民意調查。研究發現，在所有民調中，大多數人表示他們計劃投票給艾哈邁迪內賈德或已經投票給他。這個數字從選舉前的 57% 到 55% 到選舉後的 66% 到 XNUMX% 不等。

PIPA 主任史蒂文·庫爾 (Steven Kull) 表示：“這些調查結果並不能證明選舉過程中不存在任何違規行為。” “但他們不支持大多數人拒絕艾哈邁迪內賈德的觀點。”

美國前國家安全官員弗林特·萊弗里特和希拉蕊·曼·萊弗里特的分析也得出了類似的結論。他們發現，美國評論員的「個人政治議程」導致他們站在試圖推翻選舉結果的反艾哈邁迪內賈德抗議者一邊。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“美國媒體如何搞砸伊朗選舉。“]

2009年，《泰晤士報》執行主編凱勒是在伊朗問題上偏見的美國記者之一，他是伊拉克問題上的「自由派鷹派」之一。他與人合著了《新聞分析開頭是一個老笑話，內容是艾哈邁迪內賈德看著鏡子說“男性蝨子在右邊，女性蝨子在左邊”，貶低了他的伊斯蘭保守主義和他在街頭的崛起。

即使在落敗的候選人米爾侯賽因·穆薩維未能提供任何重要證據之後，「有爭議」這個詞仍然繼續用來描述伊朗選舉。穆薩維的人民能做到的最好的事情 被指責 艾哈邁迪內賈德的支持者提出加薪、分發食物和印製數百萬張額外選票，但這些都不能證明選舉舞弊。

加薪和分發食物可能構成機器政治，但不是詐欺。當不清楚有多少人會投票或在哪裡投票時，列印額外的紙本選票就是選舉中所做的事情。

然而，由於艾哈邁迪內賈德被指定為美國惡棍，因此新聞報道經常對他不利。因此，他的當選將永遠是“有爭議的”，就像相反的規則將適用於對利比亞或邁格拉希在泛美 103 事件中是否有罪的懷疑一樣。這永遠不會有“爭議”。

同樣，當指定的敵人派遣軍隊越境時，無論是否受到現任政府的邀請，這都是「入侵」。然而，當沙烏地阿拉伯等美國盟友派遣軍隊進入巴林幫助鎮壓民眾起義時，「入侵」這個詞就消失了。中性詞適用，例如“部隊調動”或“幹預”。

美國人必須透過媒體扭曲的黑暗鏡頭來辨別事實並得出結論。

[有關相關主題的更多信息，請參閱 Robert Parry 的 失落的歷史、保密和特權 頸深，現在提供三本書套裝，折扣價僅為 29 美元。 有關詳細信息， 點擊這裡..]

羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的故事。 他的最新著作， 頸深：喬治·W·布什的災難性總統任期， 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的，可以在 頸深書網. 他之前的兩本書， 保密與特權：布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史：反對派、可卡因、媒體和“真理計劃” 那裡也有。