冷戰期間，美國避免在伊斯蘭世界建立大型永久基地，以免激起反西方情緒。但這種情況隨著海灣戰爭發生了變化，危及而不是保護了美國人民的利益，並強調了為什麼需要新的國家安全政策，加雷斯波特寫道。
作者：加雷斯·波特
公民爭取新國家安全戰略的出發點應該是提醒人們注意這樣一個現實：美國的反恐戰爭已經產生了明顯的贏家和輸家。
獲勝者是軍方、五角大廈、中央情報局及其私營部門和民選政治盟友的領導人。美國發動侵略戰爭不僅是錯誤政策造成的，也是國家安全機構為了一己私利而犧牲美國人民利益的結果。
「反恐戰爭」是這些機構在無限期的未來維持國家資源和權力目前分配給國家安全部門的一種手段。
輸家是其他美國人民。這個「永久戰爭國家」現在在政治上如此強大，以至於它可以讓美國繼續處於戰爭狀態，即使戰爭的理由已經被懷疑或變得無關緊要，戰爭已經變成了一場政治和軍事災難。
在過去十年中，這個永久戰爭國家已經籌集了高達1.3 兆美元用於支付伊拉克和阿富汗戰爭費用，此外還額外撥款2.3 兆美元用於國防和其他國家安全支出（國土安全、國際事務等）。冷戰後第一個十年的水平。
在十年經濟衰退期間，國家安全國家額外撥款 3.6 兆美元，佔額外國債的 40%，代表巨大的權力攫取。
要求結束美國國家安全國家採取的超軍事化國家安全做法的最迫切原因是，它在伊斯蘭世界製造了極端反美情緒，使美國人民面臨恐怖主義威脅。美國的祖國有著無限的未來，隨之而來的是對他們自由的所有侵犯。
這種方法將行動者的注意力從每項單獨的戰爭政策轉移到潛在的戰爭體系和驅動它的利益上。
這種轉變使得反軍國主義運動能夠在面對國家安全國家的每一個新舉措時採取進攻姿態，而不是被動反應甚至防禦姿態。
挑釁恐怖主義威脅
一個公民改變美國國家安全政策的運動應該堅持要求美國採取能夠大幅減少並結束恐怖主義對美國本土威脅的唯一步驟：立即從伊斯蘭國家撤出所有美軍並停止所有軍事行動。在伊斯蘭土地上進行的活動。
冷戰期間，美國避免在伊斯蘭國家駐軍，很大程度上是因為眾所周知，伊斯蘭國家對西方軍隊在伊斯蘭國家駐軍感到敏感。
喬治·H·W·布希政府在1991 年發動第一次海灣戰爭，然後在冷戰結束威脅要大幅削減軍事預算之際，在沙烏地阿拉伯維持大量美國軍事存在，從而違反了這一長期禁令，這絕非偶然。 。
戰爭和美國軍事力量進入中東的目的是透過將軍事規劃的重點轉移到地區對手身上，為冷戰時期的軍事開支水平創造新的理由。薩達姆·侯賽因統治下的伊拉克將成為主要的典範。
薩達姆·侯賽因
奧薩馬·本·拉登關於美國軍隊在沙烏地阿拉伯的存在是不可接受的論點不僅得到了保守的瓦哈比沙特神職人員的支持，而且得到了整個中東地區甚至非穆斯林占主導地位的國家許多伊斯蘭神職人員的支持。
神職人員敦促穆斯林信徒捍衛伊斯蘭教，抵禦美國對伊斯蘭土地的軍事入侵。
對此消息作出回應的人包括後來自願參與基地組織計劃駕駛美國商用飛機撞上雙子塔和五角大樓的沙特國民，其中一些人明確討論了美國佔領沙烏地阿拉伯是造成這一事件的原因。 “烈士視頻”中的9/11 襲擊。 [參見羅伯特·A·佩普和詹姆斯·K·費爾德曼， 切斷保險絲; Steve Fainaru 和 Alia Ibrahim，“77 號航班駕駛艙的神秘之旅” “華盛頓郵報”，10 年 2002 月 XNUMX 日。]
1995年和1996年，顯然是拉登的追隨者對駐沙烏地阿拉伯的美軍發動了兩起爆炸攻擊，此後拉登因美國對沙烏地阿拉伯和該地區其他地方的軍事干涉而向美國宣戰。
但即使是這些引人注目的警訊也沒有促使人們重新思考美國的軍事政策。相反，五角大廈和克林頓政府在整個 1990 年代繼續與伊拉克維持事實上的戰爭狀態，期間不時對伊拉克目標進行轟炸。
那些因美國在中東的侵略性軍事政策而服務於其個人和機構利益的人明白，他們正在增加恐怖主義的風險。
新保守派歷史學家羅伯特·卡根後來寫道：「我們有充分的理由相信，1991 年的海灣戰爭以及戰後美國軍隊在沙烏地阿拉伯的持續存在，是奧薩馬·本·拉登演變過程中的一個重要因素。和基地組織。”
但卡根反映了國家安全國家的觀點，認為美國繼續實施此類軍事政策是正確的，即使他們知道這些政策會導致對美國的恐怖攻擊。
一位 1990 世紀 9 年代在五角大樓聯合參謀部任職的「非常高級的軍官」表示，他「不只一次」從同事那裡聽到恐怖攻擊是「成為超級大國所付出的很小的代價」。 [參見小理查德·H·舒爾茨 (Richard H. Shultz, Jr.)，“我們在 11/XNUMX 之前從未派出特種作戰部隊追擊基地組織的九個原因””，《標準周刊》，26 年 2004 月 XNUMX 日。]
喬治·W·布希政府利用9/11攻擊來追求國家安全利益，使美國成為中東的主導軍事強國。
它派兵進入阿富汗不是為了抓捕或殺死拉登，而是為了推翻塔利班政權。隨後它迅速開始策劃入侵和占領伊拉克。
對於那些主要關心恐怖主義的人來說，這樣一場戰爭對美國人民的危險是非常清楚的。
2002年，當布希政府計劃入侵伊拉克時，時任白宮兩名高級反恐官員之一的蘭德·比爾斯曾向他的前任上司理查德·克拉克尖酸刻薄地抱怨道：“你知道這會在多大程度上加強基地組織的實力嗎？”如果我們佔領伊拉克，還會出現類似的團體嗎？” [參見理查德·克拉克 (Richard A. Clarke) 的 對抗所有敵人。 ]
美國入侵伊拉克後，來自中東各地的志工迅速湧入伊拉克，使原本隱藏在伊拉克相對難以接近的庫德地區的小組織「基地」組織在伊拉克和中東地區獲得了新的力量和影響力。更普遍。
2005年中期，中央情報局在一份機密評估中得出結論，伊拉克已經承擔了曾經在反對蘇聯佔領阿富汗的聖戰中所扮演的角色，建立了一支具有恐怖技能的聖戰分子骨幹隊伍。 [參見 Douglas Jehl，“中央情報局將伊拉克描述為恐怖分子實驗室”， 國際先驅論壇報，23 年 2005 月 XNUMX 日。]
兩名前反恐官員科弗·布萊克和羅傑·克雷西警告說，被吸引到伊拉克的聖戰分子在接受過爆炸和暗殺技術培訓後最終將分散回自己的國家，這最終可能直接威脅到美國人。 [Shaun Waterman，“官員看到來自伊拉克老兵的恐怖威脅”，UPI，1 年 2005 月 XNUMX 日。]
2006 年XNUMX 月發布的一份國家情報評估報告總結道：“伊拉克衝突已成為聖戰分子的'名人事件'，激起了人們對美國捲入穆斯林世界的深深怨恨，並為全球聖戰運動培養了支持者。” [解密國家情報評估「全球恐怖主義趨勢」的關鍵判斷，線上：http://www.dni.gov/press_releases/Declassified_NIE_Key_Judgments.pdf.]
中央情報局反恐中心前負責人羅伯特·格雷尼爾警告說，美國的戰爭「讓許多穆斯林相信美國是伊斯蘭教的敵人，他們因在伊拉克的經歷而成為聖戰士」。 [Josh Meyer、James Gerstenzang 和 Greg Miller，“布希將伊拉克基地組織與 11 月 XNUMX 日聯繫起來”， 洛杉磯時報，25 年 2007 月 XNUMX 日。]
2009年在中東和南亞52個伊斯蘭國家進行的民意調查和焦點小組顯示，92%到XNUMX%的受訪者認為美國未來可能威脅他們的國家。
這些伊斯蘭國家對美國的戰爭和伊斯蘭國家駐軍的恐懼和憤怒轉化為佔這些國家人口 9% 至 14% 的大量少數群體對攻擊美國的支持。 [史蒂文·庫爾， 感覺被背叛：穆斯林對美國憤怒的根源 （華盛頓特區：布魯金斯學會，2011 年）]
無人機攻擊增加了全球聖戰組織的招募人數，十分之六的受訪者支持對美軍實施自殺式爆炸，這生動地說明了巴基斯坦西北部部落地區對反美恐怖主義態度的影響。 [喬南森·S·蘭迪，“美國無人機：殺死巴基斯坦極端分子還是招募他們？”麥克拉奇報紙，10 年 7 月 2009 日； “巴基斯坦部落地區的輿論，2010 年 XNUMX 月”，由新美國基金會和“明天無恐怖”組織出版，在線網址：http://newamerica.net/publications/policy/public_opinion_in_pakistan_s_tribal_regions。]
力量投射
自冷戰開始以來美國戰爭的驅動力之一是美國軍方及其民間盟友不斷推動維持或擴大其在全球的軍事基地和聯盟網絡。
1960年代初至中期，促使約翰遜政府中的美國高級官員呼籲對越南發動戰爭的，並不是對「多米諾骨牌倒下」（即共產主義席捲東南亞）的恐懼，而是他們對亞洲與中國和解的恐懼。
他們擔心失去美國在遠東的軍事主導地位，主要包括中國和北越週邊的日本、韓國、台灣、菲律賓和泰國的美國空軍基地。 [參見加雷斯·波特, 統治的危險：權力的不平衡與戰爭之路.]
同樣，對伊拉克的入侵也是出於在該國建立軍事基地的願望，以通過允許對伊朗和敘利亞進行脅迫來確保美國對整個中東/波斯灣地區的政治軍事主導地位。
因此，當美國入侵伊拉克時，五角大廈就已經計劃在伊拉克維持四個“持久基地”，即永久基地。 [Thom Shanker 和 Eric Schmitt，“五角大樓期望長期進入伊拉克的四個關鍵基地”， “紐約時報”，30 年 2003 月 XNUMX 日。]
2008年伊拉克堅持要求美國完全撤軍後，美軍的注意力轉向在阿富汗取得永久基地。
這些永久性設施有多種理由：需要恐嚇伊朗；針對基地組織的持續戰爭；巴基斯坦的不穩定局勢；以及美國海外軍事力量所假設的整體優勢。
但在基地網路所在的廣大地區使用任何軍事力量只會讓美國人更加不安全。
美國向海外派遣軍事力量的真正動機是增強軍事機構本身及其五角大廈和其他民間盟友的權力，而不是保護美國人的安全免受任何嚴重威脅。
美國人民的安全要求關閉所有這些旨在支持不符合美國人民利益的戰爭的基地，作為美國國家安全政策從挑釁伊斯蘭人民的姿態轉變為不顧及美國人民利益的姿態的一部分。是非挑釁性的。
避免軍事存在引發敵對反應的原則適用於東亞冷戰遺留下來的美國軍事基地和聯盟的綜合體。
國家安全國家認為，這些基地對於「塑造」東亞的安全環境是必要的。但亞太地區的基地網絡仍發揮著冷戰時期的作用。
這是為既得利益尋找理由。即使在北韓和南韓在 1990 年代末開始就解決問題進行談判後，五角大廈仍繼續在東亞建立更多的軍事基地。
過去十年美國擴大在亞洲軍事足跡的新理由是為了在未來幾十年內對中國的地區統治保持「對沖」。
這種對可能與中國發生戰爭的「對沖」是國家安全國家對超常軍費開支的要求的核心，否則它就無法證明空軍和海軍的戰時開支是合理的。
這個理由是假的；情報和軍事分析家長期以來的共識是，中國與美國經濟關係的重要性使得中國不太可能尋求與華盛頓的對抗。 [請參閱 Sam J. Tancredi，“未來安全環境，2001-2025：邁向共識”，Michele A. Flournoy 編輯， QDR：美國安全的戰略驅動選擇 （華盛頓特區：國防大學出版社，2001 年）。]
因此，公民運動應該呼籲制定一項計劃，在未來十年內逐步取消美國在東亞的基地。
即使不把美國捲入戰爭，美軍在海外的軍事基地也只是虛幻的權力像徵，被視為美軍在國內外的軍事實力的額外福利。
打破尋求主導權引發衝突和不安全的循環的唯一方法是要求美國像包括中國在內的其他大國一樣採取放棄外國軍事存在的政策。
一旦反恐戰爭和海外力量投射這兩個主要的國家安全手段被消除，美國大部分軍事支出的理由就消失了。
不需要一支龐大的軍隊，也不需要像這些軍事部門幾十年來所尋求的空中和海軍力量那樣的水平。國家安全政策的根本改革應該伴隨著軍事開支削減到冷戰期間和之後水準的一小部分。
因此，這種從尋求主導權到保衛祖國的政策根本性轉變將需要一項全面的國家計劃，以逐步取消目前的軍事支出水平，並規劃和平時期在生產和就業方面的經濟替代方案。
新的國家安全政策
為了為公民爭取新的國家安全政策的運動提供一個焦點和行動目標，我們需要一個新的立法章程，概述必須採取哪些措施才能在未來幾年內實現從現有政策到向國家安全政策的決定性轉變。真正符合美國人民利益的國家。
該立法應部分規定「應成為美國的國家政策」：
- 依照公佈的時間表從伊斯蘭國家撤出所有軍事人員，今後不再在伊斯蘭國家駐軍或進行軍事行動；
- 停止追求在中東、波斯灣和東亞實現軍事統治的目標，並從這些地區建立在現已明顯失效的軍事基地上；
- 在未來三年內將軍費開支削減40％至50％，並在隨後的五年內繼續進一步削減開支，使其不超過30財年軍費開支水平的2011％；
- 制定國家經濟轉型計畫以支持軍事開支的削減。
加雷斯·波特（Gareth Porter）是美國國家安全政策的獨立調查歷史學家和記者。越戰期間，他是華盛頓特區印度支那資源中心的聯合主任，也是 統治地位的危險：越南的權力失衡與戰爭之路 （加州大學出版社，2006）。