獨家: 當巴拉克·歐巴馬總統建議對富人的稅率進行小幅調整,以確保他們支付的稅率至少與僱員相同時,共和黨人大喊“階級戰爭”。但羅伯特·帕里寫道,對富人提高稅收可能是重建中產階級的唯一途徑。
羅伯特·帕里
奇怪的是,美國右派懷念 1950 世紀 XNUMX 年代的快樂時光,當時的美國被認為更加道德、更加團結,但卻忽視了中產階級時代背後的核心原因之一:對富人徵收極高的稅收。
誠然,有些右翼人士可能喜歡五十年代,因為那是一個種族隔離和女性處於二等地位的時代。但可以說,這個時代之所以成功,是因為美國的稅收結構透過確保多餘的財富大部分被回收回財政部用於建設國家和支持研發來「抑制」貪婪。
在德懷特·艾森豪威爾總統任期內,最富有的美國人對其最高收入部分繳納的最高邊際稅率約為 90%。在1960 世紀70 年代,在約翰·F·肯尼迪(John F. Kennedy) 的領導下,這一比例降低至XNUMX% 左右,但這一比例仍然意味著富人貪婪的動機有限,因為他們無法保留大部分額外的錢。
隨著羅納德·雷根(Ronald Reagan)擔任總統並將最高邊際稅率削減一半以上,所有這一切都發生了變化(在雷根執政後期略有上調,然後在比爾·克林頓(Bill Clinton)擔任總統期間,再在喬治·W·布希(George W. Bush)領導下再次降低至35%) 。
各種稅收漏洞和較低的資本利得稅率也讓許多最富有的美國人享受的稅率僅為那些較低邊際所得稅率的一半左右。億萬富翁華倫巴菲特曾說過,他繳納的稅率比他的秘書低,這意味著他和他這一類人中的其他人可以保留他們收入的 80% 左右。
換句話說,美國的稅收結構已經發生了徹底的轉變。富人支付最高收入的 70% 至 90%,現在有些人只支付 20% 或更少,這意味著貪婪的動機要大得多。
可以說,正是這種比黑人民權和婦女平等權利等任何社會運動更能激發貪婪,消除了狂熱的五十年代及其在許多美國人懷舊觀念中所代表的中產階級文化。
因此,諷刺的是,捍衛富人較低的稅率是右翼當前政治議程的核心。一些共和黨領袖甚至建議「稅收改革」至少應該向窮人和工人階級徵收一些所得稅,這樣富人的稅率就可以進一步降低。
同樣具有諷刺意味的是,當今經濟危機的核心是,美國銀行家在「賺取」數千萬美元獎金並保留幾乎所有這些錢的前景的刺激下變得過於貪婪,以至於對風險視而不見。來自建立在不可持續的房地產泡沫之上的奇異金融產品。
如果稅率保持在艾森豪威爾或甘迺迪的水平,不僅會有足夠的資金來保持美國的現代化和強大,而且很可能不會出現自 2008 年以來造成數百萬美元損失的金融危機就業機會減少,並需要政府大量借貸來救助貪婪的銀行家。
因此,右派對富人(或共和黨詞匠喜歡的「就業創造者」)低稅率的正統觀念在許多方面一直是造成當今巨額聯邦債務和摧殘中產階級的主要動力。
兩個社團
現在的數據清楚地表明,過去三十年美國的富人和窮人之間出現了史無前例的分化,至少自大蕭條爆發以來,類似的收入不平等時代為金融災難奠定了基礎。 。
例如,無黨派的國會預算辦公室在對1979年至2005年數據的分析中發現,美國中產階級經通膨調整後的收入增長了約21%(僅為XNUMX年中產階級收入增幅的五分之一左右)。二戰後時代)。
同時,超級富豪(前100名)的收入th 480%)從 1979 年到 2005 年躍升了 4.2%,從平均 24.3 萬美元增加到 2005 萬美元。而 CBO 的分析結束於 2008 年,因此忽略了 XNUMX 年華爾街蕭條中中產階級的銳減。
關於這一切的另一個諷刺是,儘管 1970 世紀 1950 年代出現了石油危機和其他問題,美國實際上已經準備好從 1960 年代和 XNUMX 年代的政府投資中獲得巨大利益。
艾森豪威爾利用稅收收入建造州際公路系統和其他現代化交通基礎設施。甘迺迪推動了太空計劃,該計劃帶來了微處理器和其他關鍵技術的突破。政府資助也推動了醫學和網路創建的重大進步。
基於美國推動和捍衛的國際體系的全球市場也帶來了好處。
這些不同的發展所創造的財富理應由美國人民分享,其中一些資金應再投資,以維持美國在交通、科學和技術方面的領先地位。
儘管更高的生產力和全球貿易將不可避免地意味著許多工廠工作崗位的流失,但如果透過政府回收更高的利潤來造福普通美國公民,可能意味著建築、教學、研究、醫療保健和醫療保健等領域出現新的就業機會。藝術。
相反,由於羅納德·雷根(Ronald Reagan) 於1981 年就任總統,並贏得了大部分美國民眾的支持,他的信息是“政府才是問題所在”,因此新的正統觀念呼籲減稅以惠及富人並縮減政府企業。
右翼的更大策略是讓政府資源匱乏,並確保投資者階級從這個時代的經濟利益中獲得不成比例的利益。繁榮應該來自“涓滴”或“供給方”經濟學。
自由市場宣傳
為了確保這項計畫在政治上取得成功,右翼富有的捐助者投入了數十億美元來建立右翼媒體和其他宣傳機構。在反政府煽動浪潮的淹沒下,許多美國中產階級,尤其是白人男性,對自己的利益感到困惑。
這些美國人相信聯邦政府代表“暴政”,而“自由”則需要讓企業和富人控制幾乎一切。
儘管這種正統觀念的結果近年來變得顯而易見,但右翼資金雄厚的政治/媒體機構繼續主導全國辯論。儘管民調顯示相當一部分美國民眾贊成對富人增稅,但政治動力仍掌握在茶黨及其億萬富翁贊助者手中。
國會中的共和黨人已明確表示,他們將拒絕任何增加稅收收入的行為(儘管有些人贊成將更多負擔從富人身上轉移到窮人身上)。美國總統巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)提出的“巴菲特規則”的溫和建議被譴責為“階級戰爭”,該建議旨在確保富人至少繳納與工人一樣高的稅率。
許多重要的民主黨人(以及許多頂級新聞媒體人物)都從富人的較低稅率中受益,這一事實也使右翼在政治上受益。拉姆·伊曼紐爾(Rahm Emanuel)和拉里·薩默斯(Larry Summers)等奧巴馬最初的白宮團隊的主要成員在離開政府期間從華爾街的工作中賺取了數百萬美元。
許多政治人物和記者的階級取向更符合富人,而不是中產階級和窮人。當我在《新聞週刊》當記者時,我有時會對辦公室談話感到驚訝,在談話中,我的一些同事將自己稱為「精英政治」的成員,並認為獲得相應的報酬並沒有什麼問題。
對於賺了很多錢的人來說,讓自己相信自己真正值得而別人不值得,這也許是人的本性。
精英主義和貪婪的結合摧毀了美國在大蕭條和第二次世界大戰中形成的舊社會契約,即「我們都在一起」。
《華盛頓郵報》19 月XNUMX 日的一篇文章捕捉到了美國對贏家和輸家的劃分(儘管《華盛頓郵報》的編輯們毫不奇怪地沒有註意到雷根減稅和類似因素在這種劃分中的作用)。
這篇文章描述了研究人員從國稅局獲取經濟數據的發現,揭示了哪些類別的納稅人獲得了高收入。令一些人驚訝的是,巨額資金並沒有主要流向運動員或演員,甚至是股市投機者。美國的新超級富豪大多是企業主管。
文化轉變
正如《華盛頓郵報》的 Peter Whoriskey 所描述的那樣,美國企業經歷了 1970 世紀 XNUMX 年代以來的文化轉型,當時的執行長們比今天更加相信分享財富。
文章引用了 1970 世紀 1 年代美國乳製品公司執行長肯尼斯·J·道格拉斯 (Kenneth J. Douglas) 的話,他的年收入約為 XNUMX 萬美元。他生活舒適,但並不奢華。據 Whoriskey 報導,道格拉斯的辦公室位於一家牛奶配送中心的二樓,他拒絕了加薪,因為他認為這會損害工廠的士氣。
然而,僅僅幾十年後,迪恩食品公司 (Dean Foods) 現任執行長 Gregg L. Engles 的平均收入約為道格拉斯的 10 倍。恩格斯在達拉斯一棟金光閃閃的高層辦公大樓工作;在科羅拉多州韋爾擁有一處度假莊園;屬於四個高爾夫球俱樂部;並乘坐價值 10 萬美元的公務機出行。
與認識到團隊合作和相互尊重的企業價值的道格拉斯不同,恩格斯顯然很少考慮他的員工對他的薪酬的看法。
Whoriskey 報告說:“高管的威嚴從舒適到坐飛機的轉變,反映了收入最高者與其他人之間差距不斷擴大的主要原因之一。”
「多年來,統計數據顯示美國收入差距不斷擴大,已達到大蕭條以來從未見過的水平。例如,2008年,即有數據可查的最後一年,美國最富有的0.1%的收入者獲得了美國個人收入的10%以上,其中包括資本收益,而最富有的1%的人獲得了超過20%的收入。百分。”
《華盛頓郵報》的文章繼續說道:「根據經濟學家喬恩·巴基賈(Jon Bakija)、亞當·科爾(Adam Cole)和布拉德利·T·海姆(Bradley T. Heim)對報稅表進行的具有里程碑意義的分析,事實證明,最高收入者中最大的一部分是公司的高階主管和其他經理。這些人不僅來自華爾街,也來自牛奶產業等相對平凡領域的公司。
「收入最高的 0.1% 人的收入約為 1.7 萬美元或更多,其中包括資本利得。分析顯示,其中 41% 是非金融公司的高階主管、經理人和主管,其中近一半的收入大部分來自私人企業的所有權。
「另外 18% 是金融公司的經理或任何類型公司的金融專業人士。總的來說,近 60% 的人屬於這兩類之一。此外,最近的其他研究表明,自 1970 年代以來,美國最大公司的高階主管薪酬按實際價值計算大約翻了兩番,儘管美國 90% 的人的薪酬已經停滯不前。
不怪雷根
儘管這些新的統計數據令人震驚地表明,高層貪婪存在著比人們想像的更廣泛的問題,但《華盛頓郵報》迴避了任何可能將責任歸咎於羅納德·雷根和各種右翼經濟理論的政治分析。
在後續行動中 社論 26月XNUMX日,《華盛頓郵報》對美國日益加劇的收入不平等表示遺憾,但迴避提出對富人提高邊際稅率的建議,也沒有批評過去幾十年的低稅率。
相反,《華盛頓郵報》建議也許可以扣除雇主提供的健康保險和抵押貸款利息,以及對中產階級家庭也有幫助的稅收減免。
《華盛頓郵報》對美國巨大的經濟差距做出了獨特的反應,認為中產階級應該再次受到打擊,這是精英主義和貪婪相結合的典型表現。許多郵報編輯可能很享受他們六位數的薪水,並且認為他們或他們更富有的朋友沒有理由繳納更高的稅。
但這種收入差距因羅納德·雷根的減稅政策而變得更加嚴重,它實際上扼殺了1950 世紀XNUMX 年代的中產階級精神,即以投資國家和為國家建設更美好未來為目標的社區意識和共同犧牲精神。孩子們。
取而代之的是一個貪婪的富人社會(周圍都是報酬相當豐厚的工作人員,包括媒體和政治宣傳人員),然後是該國其他地區,面臨失業、家園和希望。
應對這場國家危機的最簡單答案似乎是恢復 1950 世紀 1960 年代或 XNUMX 年代的稅率,儘管這在政治上可能很困難。
[有關這些主題的更多信息,請參閱 Robert Parry 的 保密與特權 頸深,現在以僅 19 美元的折扣價提供兩本書套裝。 有關詳細信息, 點擊這裡。]
羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的故事。 他的最新著作, 頸深:喬治·W·布什的災難性總統任期, 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的,可以在 頸深書網. 他之前的兩本書, 保密與特權:布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史:反對派、可卡因、媒體和“真理計劃” 那裡也有。
工人階級投票支持雷根,很大程度上是因為他告訴了他們他們想聽的關於上帝、槍支和福利女王的事情;更不用說毫不掩飾的眨眼和對南方種族主義的認可。雷根政府隨後標誌著大蕭條以來美國工人生活水準的首次下降。我想,如果是向上的,這只是「階級鬥爭」。
向富人徵稅?!!!我說我們更進一步,把害蟲趕出我們的國家。把他們全部丟掉,這樣我們就能把這個國家帶回一個更文明的時代。是時候從我們的社會中消滅這些吸血者了。
1. 對富人徵收更高的稅收,導致他們的剩餘收入部分減少,但他們仍然保留了大量的累積剩餘;相反,對窮人徵收更高的稅等於減少他們的生存資源,因為根據窮人的定義,他們沒有任何剩餘。
與此同時,中產階級在盈餘不斷減少的情況下步履蹣跚,其中大部分無論如何都會在以後花掉,以穩定他們未來的生存。
2. 任何消耗物質的速度超過物質更新速度的實體最終都會失敗-你知道,越大,它們倒下的就越慘。對於富人來說,重要的是要記住,只有當工人階級足夠穩定並能夠持續創造財富時,才有可能致富。
請記住,在 1929 年崩潰之前,所謂的「咆哮 20」只為一小部分人口「咆哮」。
妒
嘿,左撇子們,請記住,富人不欠你什麼。如果你在學校努力學習,你就能變得富有。對富人徵稅可能會讓你感覺良好,但這不是你的錢。這是美國,但我們不在一起。我的就是我的,你的就是你的。我將決定用我賺到的錢幫助誰、在哪裡。你們都有機會創造自己的生活,所以別再嫉妒了,睡在你們整理的床上吧
這篇評論完美地說明了專欄中提到的現象。文法和標點符號清楚地表明作者的教育程度很低或很差,因此他/她不可能很富有。然而,他/她支持那些富有的公民,他們未能透過稅收貢獻過去被認為完全正常的收入水平,這直接導致了我們今天所面臨的金融困境。如果這個例子不只是令人沮喪的話,那就太令人沮喪了。
那麼有錢人都是受過教育的嗎?嗯,我不同意這種說法。
錯誤的。標點?你看不到在你面前說出的想法。就我的情況而言,我做得很好。我擁有自己的生意,養活我的家人,支付我的帳單,還有很多剩餘。我無法感謝公立學校系統讓我取得了成功,因為他們只擔心暑假。如果我寫不好,你可以責怪我過去的老師,但我毫無問題地承擔全部責任,不像你想把你的不幸歸咎於富人。
湯姆-你是真正的一流演員。這是一類人的代表,他們有幸在罐子滿了的時候抓到了一些餅乾。擁有自己的企業是運氣的問題。僅由於經濟狀況,許多傑出人士在擁有自己的企業的努力中失敗了。這裡的基本事實是,如果中產階級的工資比最高收入階層高 6%,那就意味著我們的經濟依賴 1% 的人口作為經濟催化劑,利用所有額外的可支配收入來支持小型和大型企業。算一下,這離理想還很遠。至少應要求收入最高者與收入較低者俱有相同的百分比。財富很多時候是遺產的結果,很多時候是運氣的結果,有時是才華的結果。經濟改善也有利於最高收入者。為政府的穩定付出公平的份額可以使未來的稅收政策更加穩定。令人驚訝的是,當發生一些事情導致他們的收入嚴重下降時,有多少「富有」的人哭著要求殘疾援助。他們發牢騷、哭泣、大聲抱怨一百分貝,只因為他們覺得自己有權利。然而,他們對支付公平份額的重要性漠不關心,這也是殘障和失業基金陷入困境的原因。提醒那些自認為無敵的人,這些好處適用於所有人,包括今天富有的人。當你沒有客戶讓你生活得很大時,湯姆,你的故事是什麼?我猜把你不需要付給政府的所有錢都拿來依靠?看到這裡的虛偽了嗎?
“確實,我們必須團結在一起,或者最肯定的是,我們都將各自絞死。”
- 本傑明·富蘭克林
在提高富人的所得稅率之前,政府需要向每個賺錢的人徵稅。政府應該去
不繳一美元所得稅和銷售稅的人之後。
他們是美國各地的小商人,年收入 50,000.00 美元到 500,000.00 美元,但不繳任何稅。以現金做生意,不提交報稅表,使自己遠離系統。
在對富人增加稅收之前…?為什麼?考慮到他們的收入,工作窮人已經繳納了大量的FICA 稅,這要歸功於雷根/皮克爾在1983 年左右以節省社會安全為幌子大幅提高FICA 稅。幾十年來,FICA 稅一直補充著普通基金。所謂的信託基金,全是欠條。小型企業為大銀行的信用貸款支付高額利率。那些大公司在沒有繳納應得稅款的情況下就逃跑了(當然是合法的)。
資本主義的替代方案(如果人們知道它,他們就會要求它)
幾十年前,瑪格麗特·柴契爾聲稱:「別無選擇」。她指的是資本主義。如今,這種消極態度仍然存在。
我想為美國人民提供資本主義以外的另一種選擇。請點擊以下連結。它將帶您閱讀一篇題為“勇敢者之家?”的文章。由雅典娜哲學圖書館出版:
http://evans-experientialism.freewebspace.com/steinsvold.htm
約翰·斯坦斯沃爾德
也許隨著時間的推移,所謂的黑暗時代將被認為包括我們自己的時代。
——喬治·C·利希滕貝格
我為我成長的美國哭泣。在大企業收購所有權力之前我們所擁有的美國。人民是我們國家發展方向背後的力量。當時我們選出的人實際上聽取了他們所在地區的聲音,無論是地方、州還是聯邦。自動化正在取代許多曾經由人來做的工作,企業遷出國外僱用低薪員工,以及法規的漏洞都可以被視為當前貪婪的人們的力量。富人和企業正在榨乾我們的國家。儘管他們同意賺取更多利潤,但我們的國家實際上正在分崩離析,道路、橋樑和其他基礎設施都在破損和磨損。但這樣做的利潤在哪裡呢?貪婪的價值觀已經讓位給利潤,不再有關心我們國家的空間。
哦,是的,我為美國哭泣,但在屈服於讓我們失望的貪婪之前,我會進行一場個人鬥爭。
除非他們真的不努力,否則無法過著體面的生活,這怎麼可能公平呢?考慮到這一點,我們制定了最低工資,但這當然不足以維持一個家庭的生活。考慮到特定規模的家庭能夠或不能支付的費用,應該有一個浮動的稅收比例,這不是真的公平和正確嗎?醫療保健作為一項基本人權,不應該根據勞工的支付能力而按比例提供嗎?我們社會中的所有工作都是有價值的,任何人都不應被迫生活在極端貧困中,除非他們選擇完全不做出貢獻。園丁或服務生的工作至少與投資者或律師的工作一樣光榮。當然,應該始終有激勵措施來改善我們的處境。這種思維不是社會主義,而是美國方式。
就稱他們為暴徒創造者吧。
「對於那些賺了很多錢的人來說,讓自己相信自己真正值得,而其他人則不值得,這也許是人的本性」。
對於上面這句話我分別有些不同意。你看,鮑勃,你所指的大多數人甚至不是人類。他們可能看起來是人類,但根據阿卡西記錄,他們確實不是人類。
他們之間實際上存在著類似博格的事情,這已經嵌入他們每個人的 DNA 中。他們的 DNA 編碼就是想要、渴望、渴望自己的名字出現在金錢上。你會發現許多非人類在高盛等公司工作,當然也有在華爾街工作。我所指的這些非人類,他們中的許多人甚至沒有意識到他們實際上是非人類。提姆蓋特納就是其中之一。而且,他確實把自己的名字寫在錢上了。拉里·薩默斯(Larry Summers)就是其中之一,他的名字也印在了錢幣上。勞埃德‧布蘭克梵 (Lloyd Blankfein) 就是其中之一,也許他經常心情不好,因為錢上沒有寫上他的名字。他們中的一些人甚至不在華爾街工作,但在政府工作中經常擔任領導職務。約翰‧皮斯托爾(腐敗、卑鄙的運輸安全管理局局長)就是其中之一,但他的名字不會出現在錢上。大衛‧密斯凱維奇(David Miscavige)(山達基教主任)就是其中之一,他也不會在錢上寫上自己的名字。邁克爾·切爾托夫 (Michael Chertoff) 就是其中之一,他是將不安全的掃描儀賣給美國運輸安全管理局 (TSA) 的約翰 (John) 的人!只是為了讓閱讀這篇評論的讀者明白……本伯南克不是其中之一。儘管他是一個邪惡的人形生物,但他絕對是人類。
奇怪的是,珍妮特·納波利塔諾一半是其中之一,一半是人類。
所以鮑伯考慮到我告訴你的話,如果我正在寫這篇文章並且肯定知道我所知道的,我會改寫你的句子來閱讀...
對於那些賺了很多錢的人來說,讓自己相信自己真正值得,而其他人則不值得,這也許是非人性的。
了解這些資訊可能有助於我們人類理解並理解正在發生的謊言和貪婪正在徹底摧毀我們曾經深愛的國家。
只是說…
我知道我以前說過這句話,但我會再說一次。我喜歡 CONSORTIUMNEWS.COM!
誠然,
凱倫·羅梅羅
我幾乎不想提起這件事,但事實就是如此。基督教右派投票給共和黨,因為他們聽到了“家庭價值”的海妖之歌。換句話說,共和黨人比較「基督徒」。大多數 CR 仍然相信上帝和國家,並且失去了任何需要向權力說真話的預言性願景。他們對正在發生的事情視而不見,可悲的是,即使他們知道,狹隘的私人道德也會壓倒廣泛的社會道德關注。他們沒有意識到自己是一個不斷縮小的池塘裡的魚。當它枯竭時,他們會責怪福利女王、妓女等。
當前共和黨將高收入人群視為「就業創造者」的理由聽起來就像封建領主的評論,他們認為他們有資格並應得所有財富,因為農奴不知道如何處理食物和自由。
只是我們現在處於消費經濟而不是封建經濟。富人財富的增加要么來自經濟其他部分的消費,要么來自他們對官僚機構的操縱(例如石油公司的退稅或被閹割的美國證券交易委員會)。
官僚操縱不會創造財富,只會導致我們當前的衰退和失業,是生產力最低的福利形式。當你「養活」有錢人時,他們只會變得更富有並濫用權力。當你「餵飽」飢餓的人時,他們就會回去工作,學習新的生產技能,並增加社會的整體消費和生產。
目前的共和黨人(以及他們的「鄉村白痴大會」)似乎忘記了一種經濟責任感。