貪婪如何摧毀美國

獨家： 新的研究表明，美國的企業老總過著國王般的生活，而中產階級則停滯不前、萎縮。然而，茶黨和其他反稅勢力仍然決心保護富人處於歷史低點的稅率，並將減少聯邦債務的負擔推給社會其他人，這是羅伯特·帕里探索的一種奇怪的方法。

羅伯特·帕里

2011 年 6 月 28 日

如果艾因·蘭德和米爾頓·弗里德曼的「自由市場」理論是正確的，那麼過去三十年的美國應該經歷一個黃金時代，在這個時代，巨額回報流向工業巨頭，將把社會轉變為一個充滿活力的社會。推動有益進步的力量。

畢竟，正是對「自由市場經濟」作為一種世俗宗教的信仰，推動了美國政府的政策，從羅納德·雷根的出現，到比爾·克林頓的新自由主義，再到眾議院共和黨預算主席的勇敢新世界。保羅‧瑞恩.

透過將所得稅稅率削減至歷史最低水平，並在克林頓總統領導下僅略微提高稅率，然後在喬治·W·布希領導下再次降低稅率，美國政府實質上刺激了貪婪，或者安·蘭德喜歡稱其為的「自私美德」。

此外，透過鼓勵全球「自由貿易」和取消新政中商業銀行和投資銀行的格拉斯-斯蒂格爾分離等規定，政府也擺脫了「進步」的阻礙，即使這種「進步」已經帶給人們來了毀滅性的結果。許多美國中產階級。

誠然，作家/哲學家安·蘭德和經濟學家米爾頓·弗里德曼的所有極端概念並未得到實施，仍然有社會安全和醫療保險等計劃需要廢除，但它們的“市場魔力”現在應該正在發光。

我們應該能夠評估自由放任的資本主義是否優於主導20世紀大部分國家的公私混合經濟^th 世紀。

舊觀念認為，相對富裕的中產階級將有助於創造有利可圖的企業，因為普通人有能力購買消費品、擁有自己的房屋並與孩子們一起每年度假。然而，這種「中產階級體系」需要政府作為普通人的代表進行幹預。

除了為成長的高速公路、機場、學校、研究項目、安全的銀行系統、共同防禦等建設強大的基礎設施外，政府還實施了累進稅收結構，以幫助支付這些優先事項，同時也阻止了巨額財富的累積。

畢竟，幾代美國領導人都知道財富集中對健康民主的威脅。

一個世紀前，共和黨總統西奧多·羅斯福主張徵收累進所得稅和遺產稅。 1930 世紀 XNUMX 年代，民主黨總統富蘭克林·羅斯福 (Franklin Roosevelt) 處理了金融市場在大蕭條期間監管不足給國家帶來的經濟和社會災難。

吸取了這些慘痛的教訓，聯邦政府代表普通公民採取行動，限制華爾街的隨心所欲，並對過多的財富徵收高稅率。

因此，在 1950 世紀 90 年代德懷特·艾森豪威爾 (Dwight Eisenhower) 擔任總統期間，美國最富有的人收入最高部分的邊際稅率約為 1981%。 70年雷根上任時，最高支持率仍在XNUMX%左右。

抑制貪婪

貪婪不只是令人不悅的，也是令人厭惡的。它很沮喪。

換句話說，政府政策就是在美國政治經濟體系內維持一定程度的平等主義。這一策略在很大程度上發揮了作用。

美國中產階級成為全世界羨慕的對象，一般民眾賺到的錢足以養家活口，享受歷史上只有富人才能享受的生活樂趣。

毫無疑問，美國的製度存在嚴重缺陷，特別是由於種族主義和性別歧視的遺留問題。正是在 1960 年代和 1970 年代，當聯邦政府對要求解決這些不公正問題的強大社會運動做出反應時，右翼政客就有了利用白人（尤其是南方白人）的不滿情緒的機會。

透過冒充敵視「政府社會工程」的民粹主義者，右派成功地欺騙了大量美國中產階級，讓他們將自己的利益和「自由」視為與企業巨頭一致，這些企業巨頭也譴責聯邦法規，包括那些旨在保護普通公民，例如要求汽車內繫安全帶和阻止吸煙。

在1970 年代經濟不景氣的情況下，美國社會轉型的大門敞開了，這一轉型曾受到安·蘭德(Ayn Rand) 和米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman) 等人的青睞，將工業超人置於民主普通人之上。

弗里德曼在拉丁美洲殘酷軍事獨裁的社會經濟實驗室中檢驗了他的「自由市場」理論，最著名的是與智利將軍奧古斯托·皮諾切特的合作，皮諾切特用酷刑和暗殺鎮壓了政治對手。

艾因·蘭德（Ayn Rand）憑藉她的書成為美國右翼的寵兒，例如 阿特拉斯聳聳肩， 宣揚精英主義觀念，認為傑出的個人代表社會的引擎，政府減少社會不平等或幫助普通公民的努力是不公正和不明智的。

花衣吹笛者

然而，儘管蘭德和弗里德曼為「自由市場」理論賦予了一定的思想分量，但事實證明，羅納德·雷根是引導數百萬美國工薪階層快樂地走向農奴制的完美花衣笛手。

雷根在他的第一次就職演說中宣稱“政府就是問題所在”，許多中產階級白人歡呼雀躍。

然而，雷根的政策在實踐中意味著對中產階級的持續攻擊：破壞工會、輸出數百萬個體面報酬的工作、以及將巨額財富轉移給已經富有的人。最富有人群的稅率被削減了大約一半。貪婪受到了激勵。

諷刺的是，雷根時代到來之際，政府資助的研究創造的技術正處於創造非凡財富的風口浪尖，而這些財富本來可以與普通美國人分享。相反，這些福利都集中在最頂層的百分之一或百分之二的人身上。

富人也從工作外包、剝削廉價外國勞動力和利潤最大化中受益。讓更廣泛的美國民眾分享「自由貿易」超額利潤的唯一可行途徑是對富人徵稅。然而，雷根和他的反政府忠實信徒確保這些稅收維持在歷史低點。

安·蘭德/米爾頓·弗里德曼的理論可能聲稱相信「自由市場」會以某種方式為整個社會帶來利益，但他們的想法實際上代表了一種道德框架，認為社會的財富在某種程度上是正確的。應該交給其「最有生產力」的成員，而我們其他人本質上是「寄生蟲」。

顯然，像蘭德這樣的特殊人物也不需要受到哲學一致性的阻礙。據她的一位助手稱，儘管蘭德是福利國家的強烈反對者，但她在被診斷出患有肺癌後卻秘密接受了醫療保險的福利。

她密謀讓蘭德律師事務所的僱員艾娃·普賴爾(Evva Pryor) 為安·奧康納(Ann O'Connor)、安·蘭德(Ayn Rand) 安排社會保障和醫療保險福利，並使用她丈夫姓氏的拼寫進行了更改。

In 100 聲音：艾因蘭德的口述歷史艾因蘭德研究所媒體部創始人斯科特麥康奈爾引用普賴爾的話來為蘭德的舉動辯護：「醫生花的錢比書本賺的錢多得多，她可能會被徹底消滅。”然而，即使「普通」美國人被消滅似乎也沒什麼大不了的。

本質上，右派是在宣揚19世紀的社會達爾文主義。^th 世紀，儘管穿著別緻的新衣服。一個世紀前的鍍金時代正在裡根的扭曲微笑、克林頓的好男孩魅力和喬治·W·布希的德克薩斯口音的背後重現。

每當西奧多·羅斯福和富蘭克林·羅斯福的政治後代試圖引導國家回歸有利於中產階級並要求超級富豪做出更大犧牲的計劃時，政治家和專家們就會再次抓住方向盤，高呼“稅收和稅收”。- 花費”和“階級鬥爭”。 

許多普通美國人都因為雷根關於「山上閃亮的城市」的言論而讓他們感覺良好而安撫下來。

蘭德/弗里德曼的精英主義在今天共和黨人的論點中也仍然存在，他們抗議對商人和企業家加稅的想法，因為他們是「創造就業機會」的人，儘管幾乎沒有證據表明他們實際上在創造美國就業機會。

威斯康辛州共和黨眾議員保羅·瑞安(Paul Ryan)正在領導一場用代金券制度取代醫療保險的鬥爭，該制度設想老年人從營利性公司購買醫療保險，他引用艾因·蘭德(Ayn Rand)作為他的政治靈感。

億萬富翁的土地

幾十年來雷根主義及其相關思想的後果現在已經顯而易見。財富集中在上層，億萬富翁過著連君主都無法想像的奢侈生活，而中產階級則萎縮、掙扎，一個又一個普通人被推向下層階級，陷入貧困。

數以百萬計的美國人因為無力負擔醫療保險而放棄了所需的醫療服務；數以百萬計的年輕人背負著大學貸款的重擔，重新回到父母身邊；數百萬訓練有素的工人接受低薪工作；數以百萬計的家庭跳過假期和其他簡單的生活樂趣。

除了不公平之外，巨大的收入差距還帶來了宏觀經濟問題。健康的經濟是絕大多數人都能購買產品，然後以更便宜的價格製造產品，從而創造利潤和繁榮的良性循環。

由於美國人買不起新車或新冰箱，美國企業的國內利潤率受到擠壓。因此，他們透過在海外發展中市場拓展業務來彌補陷入困境的美國經濟，但他們也將利潤保留在當地。

現在的經濟研究證實了美國人在自己生活中的感受，儘管美國主流新聞媒體傾向於將這些趨勢歸因於文化變化，而不是政治選擇。

例如，《華盛頓郵報》19 月 XNUMX 日發表了一篇長篇頭版文章，描述了研究人員從國稅局獲取經濟數據的結果，這些數據揭示了哪些類別的納稅人獲得了高收入。

令一些觀察家驚訝的是，巨額資金並沒有主要流向運動員或演員，甚至是股市投機者。美國的新超級富豪大多是企業主管。

正如《華盛頓郵報》的 Peter Whoriskey 所描述的那樣，美國企業經歷了 1970 世紀 XNUMX 年代以來的文化轉型，當時的執行長們比今天更加相信分享財富。

文章引用了 1970 世紀 1 年代美國乳製品公司首席執行官肯尼斯·J·道格拉斯 (Kenneth J. Douglas) 的話，他的年收入約為 XNUMX 萬美元。他生活舒適，但並不奢華。據 Whoriskey 報導，道格拉斯的辦公室位於一家牛奶配送中心的二樓，他拒絕了加薪，因為他認為這會損害工廠的士氣。

然而，僅僅幾十年後，迪恩食品公司 (Dean Foods) 現任執行長 Gregg L. Engles 的平均收入約為道格拉斯的 10 倍。恩格斯在達拉斯一棟金光閃閃的高層辦公大樓工作；在科羅拉多州韋爾擁有一處度假莊園；屬於四個高爾夫球俱樂部；並乘坐價值 10 萬美元的公務機旅行。他顯然不太關心員工的想法。

「高階主管威嚴的演變——從非常舒適到坐飛機——反映了收入最高的人和其他人之間的差距正在擴大的主要原因之一，」霍里斯基報告說。

「多年來，統計數據顯示美國收入差距不斷擴大，已達到大蕭條以來從未見過的水平。例如，2008年，即有數據可查的最後一年，美國最富有的0.1%的收入者獲得了美國個人收入的10%以上，其中包括資本收益，而最富有的1%的人獲得了超過20%的收入。百分。

「但經濟學家幾乎不知道這些人是誰。華爾街有多少金融家？運動明星？企業家？經濟學家只能進行推測，關於什麼是公平的爭論陷入了僵局。現在，越來越多的經濟研究表明，公司高階主管薪酬的上漲是收入差距擴大的關鍵特徵。”

坐飛機的高階主管

《華盛頓郵報》的文章繼續說道：「根據經濟學家喬恩·巴基賈（Jon Bakija）、亞當·科爾（Adam Cole）和布拉德利·T·海姆（Bradley T. Heim）對報稅表進行的具有里程碑意義的分析，事實證明，最高收入者中最大的一部分是公司的高階主管和其他經理。這些人不僅來自華爾街，也來自牛奶產業等相對平凡領域的公司。

「收入最高的 0.1% 人的收入約為 1.7 萬美元或更多，其中包括資本利得。分析顯示，其中 41% 是非金融公司的高階主管、經理人和主管，其中近一半的收入大部分來自私人企業的所有權。

「另外 18% 是金融公司的經理或任何類型公司的金融專業人士。總的來說，近 60% 的人屬於這兩類之一。此外，最近的其他研究表明，自 1970 年代以來，美國最大公司的高階主管薪酬按實際價值計算大約翻了兩番，儘管美國 90% 的人的薪酬已經停滯不前。

儘管這些新的統計數據引人注目，表明高層貪婪存在比人們想像的更廣泛的問題，但《華盛頓郵報》迴避了任何可能歸咎於羅納德·雷根和各種右翼經濟理論的政治分析。

在後續行動中 社論 26月XNUMX日，《華盛頓郵報》對美國日益加劇的收入不平等表示遺憾，但迴避提出對富人提高邊際稅率的建議，也沒有批評過去幾十年的低稅率。相反，《華盛頓郵報》建議也許可以扣除雇主提供的健康保險和抵押貸款利息，以及對中產階級家庭也有幫助的稅收減免。

看來，在華盛頓官方和美國主要新聞媒體內部，向包括羅斯福和德懷特·艾森豪威爾在內的前總統學習的想法是不可能的。相反，他們毫無歉意地擁抱艾因·蘭德和米爾頓·弗里德曼的理論，這種感情可能會在不尋常的時刻突然出現。

去年，電影導演奧利佛史東(Oliver Stone) 在CNBC 的「快錢」座談會上發表講話時，當CNBC 的一位知名人士滔滔不絕地談論斯通飾演的《華爾街》角色戈登蓋科(Gordon Gecko) 是如何為他帶來靈感時，他大吃一驚，戈登蓋科以其著名的評論“貪婪是好的”而聞名。史東感到困惑，他回答說，透過拆散公司和裁員來賺錢的壁虎本來就是一個惡棍。

然而，這位 CNBC 選股人士的沾沾自喜的態度是對羅納德·裡根遺產的典型致敬。畢竟，貪婪並不像《華盛頓郵報》所暗示的那樣，簡單地源自於社會態度的某種模糊轉變。相反，它是受到雷根稅收政策的刺激和獎勵。

雷根的持續受歡迎也使得今天的「不增稅」人群更容易只要求削減支出，以此作為減少聯邦債務的途徑，而聯邦債務的赤字主要是由羅納德·雷根和喬治·W·布什的減稅造成的。 。

茶黨要求政府進一步削減對普通公民的幫助，並進一步削減富人的稅收，他們只是美國中產階級中最受欺騙的部分。最近的一項美國人民調將雷根評為美國有史以來最偉大的總統，進一步將他的反政府訊息銘刻在許多美國人的心中，甚至包括飽受打擊的中產階級。

當大多數美國人在2010 年選舉中投票支持共和黨，並且早期民意調查顯示共和黨可能在2012 年總統競選中獲勝時，很明顯，大量民眾在擺好自己的位置時並沒有意識到等待著他們的是什麼。在企業大師的引導下。

解決這場美國危機的唯一答案似乎是一個重新充滿活力和民主化的聯邦政府，為普通公民而戰，反對貪婪的精英。但在雷根主義幾十年後，隨著「自由市場」宗教成為政治/媒體階層的新福音，這似乎是一個很難實現的結果。 

[有關這些主題的更多信息，請參閱 Robert Parry 的 保密與特權 頸深，現在以僅 19 美元的折扣價提供兩本書套裝。 有關詳細信息， 點擊這裡。]

羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的故事。 他的最新著作， 頸深：喬治·W·布什的災難性總統任期， 是和他的兩個兒子 Sam 和 Nat 一起寫的，可以在 頸深書網. 他之前的兩本書， 保密與特權：布什王朝從水門事件到伊拉克的崛起 失落的歷史：反對派、可卡因、媒體和“真理計劃” 那裡也有。