Consortiumnews.com

美國媒體如何搞砸伊朗選舉

By 弗林特·萊弗里特和希拉里·曼·萊弗里特
17 年 2010 月 XNUMX 日

編者按：華盛頓已經形成了一種危險的傳統觀念——伊朗去年的總統選舉被馬哈茂德·艾哈邁迪·內賈德“竊取”，美國應該支持據稱獲勝的“親民主”綠色運動。

雖然這種分析已成為美國精英們珍視的神話，但它本質上是沒有事實依據的一廂情願，它正在將奧巴馬政府拉入「政權更迭」戰略，本質上是尋求以民主之名推翻民主。正如前國家安全委員會工作人員弗林特·萊弗里特和希拉里·曼·萊弗里特在這篇客座文章中明確指出的那樣。（他們正在回應《外交政策》雜誌上的一系列報道，該雜誌主要試圖將虛假歷史視為事實）：

外交政策的七部分系列，“誤讀德黑蘭”，在很大程度上，這是它所要解釋的現象的一個令人失望的例子——圍繞伊斯蘭共和國12 年2009 月XNUMX 日總統選舉對伊朗政治的不准確解釋。這種誤解對有關伊朗問題的辯論產生了深刻的腐蝕作用。

該系列文章首先在介紹中對現實進行了嚴重的錯誤陳述，並設定了以下文章：

「當伊朗人投票選舉總統的第二天走上街頭時，西方媒體看到了一個全面、戲劇性的故事……這個故事似乎是自己寫的。但這也是一個由伊朗人民所寫的故事。」韋斯特——尤其是美國媒體——注定會犯下大大小小的錯誤。

確實，許多美國媒體——包括「誤讀德黑蘭」系列中的一些作家——對去年伊朗政治的報導大錯特錯。

但這並不是命運。正如序言所暗示的那樣，如此多的人犯瞭如此大的錯誤，並不是「在對伊朗事件進行冷靜、合理的報道方面遇到了眾所周知的完美障礙風暴」的結果。真正的罪魁禍首是——不幸的是，現在仍然是——故意糟糕的新聞報導和分析，至少在某些情況下是出於作家個人的政治議程。

事實上，把故事講好是有可能的，有些人也這麼做了。（冒著顯得不謙虛的風險，我們把自己算作其中之一。）

對於那些對故事理解如此錯誤的人來說，完全有可能得到正確的結果——但是，要做到這一點，他們就必須更多地關心現實和分析真相，而不是他們個人喜歡的政治結果或擁有「更性感」的政治成果。

從選舉後的第二天早上開始，絕大多數西方記者和駐美國的伊朗「專家」就急忙做出判斷，認為結果一定是欺詐的結果。

這些記者和評論員在很大程度上成功地將伊朗選舉舞弊的想法變成了美國的「社會事實」——就像朱迪思·米勒（Judith Miller）這樣的記者一樣。 “紐約時報”以及布魯金斯學會分析師肯尼思·波拉克等“專家”，在 2003 年入侵伊拉克之前，幫助將有關薩達姆·侯賽因大規模殺傷性武器的神話轉變為“社會事實”。

對許多人來說，“初步分析聖安德魯斯大學伊朗研究教授阿里·安薩裡（Ali Ansari）和兩位合作者的官方結果，在選舉九天后由查塔姆研究所發表，被視為對已經占主導地位的西方關於所發生事件的敘述的學術認可。

但查塔姆研究所報告中的證據和分析缺陷之嚴重令人震驚。不要只相信我們的話。我們向所有有興趣的人推薦對 2009 年選舉過程和結果的兩次令人印象深刻的細緻而徹底的審查。

一，兩位居住在伊斯蘭共和國境外的伊朗學者， 有系統地經歷 安薩裡及其合作者提出的所有觀點——據稱選民投票率存在違規和異常現象、總統馬哈茂德·艾哈邁迪內賈德選票的來源、據稱反對派候選人米爾·侯賽因·穆薩維（阿塞拜疆族）在阿塞拜疆人佔多數的省份表現不佳，他的同胞們對此感到失望總統候選人邁赫迪·卡魯比（Mehdi Karroubi）在他的家鄉省份對官方結果統計異常的看法等等——並對每一點都提出了極具說服力的反駁。

其他紙美國律師埃里克·布里爾（Eric Brill）也對安薩裡及其同事對官方結果進行了有力反駁。

但布里爾接著回顧了穆薩維及其支持者廣泛指控的對選舉過程和結果的各種抱怨——儘管從未以任何正式或記錄的方式：註冊觀察員轉身離開或後來被勒令離開，穆薩維投票被扔掉的、塞滿艾哈邁迪內賈德選票的投票箱、墨水消失的鋼筆，以及在現場誤報或在到達德黑蘭內政部後被更改的計票結果。

布里爾駁斥了所有這些指控。他也強調了至關重要的一點：迄今為止，穆薩維尚未確定任何一個投票站可能發生過此類事件。

在今年早些時候我們最近一次訪問德黑蘭期間，我們與伊朗人進行了交談，他們說他們投票給了穆薩維（其中一位甚至為穆薩維的競選團隊工作過），當穆薩維後來指控有選舉舞弊時，他們在伊朗議會進行了抗議。
但是，當穆薩維未能提供證據證實他的公開主張時，這些人對他失去了信心。

為什麼絕大多數報道選舉及其後果的西方記者沒有報道這一點？為什麼大多數西方伊朗「專家」不認為這些事實值得納入他們的分析？

我們認為，缺乏選舉舞弊的證據並不符合這些記者和分析人士所喜歡的說法——選舉是從復興的改革運動中「偷來」的，並交給了極不受歡迎的現任者，並得到了最高權力的支持。

有些人可能更喜歡這種敘述，因為它符合他們自己的政治偏好，有些人可能是因為它比簡單的「艾哈邁迪內賈德似乎擁有民眾基礎」的敘述更能吸引人們的注意。

無論如何——儘管納齊拉·法蒂 奇怪的斷言 西方媒體「在正確識別過去一年事件的嚴重性方面做出了出色的工作」——僅僅遵循基於證據的報道和分析的正常做法，就會對選舉產生與我們從大多數西方媒體和評論員那裡得到的截然不同的報道。

對選舉的糟糕報道為隨後的“綠色運動”更糟糕的報道鋪平了道路。《誤讀德黑蘭》系列文章（Golnaz Esfandiari 的“Twitter 權力下放”) 聚焦於西方對綠色運動報道的大部分特點的新聞報導和分析不當行為：

「在去年伊朗發生一次重大抗議活動之前，一名德國記者向我展示了三個著名 Twitter 帳戶的列表，這些帳戶正在評論德黑蘭的事件，並問我是否知道貢獻者的身份。我告訴她我確實如此，但當我告訴她其中一個在美國，一個在土耳其，第三個——專門敦促人們“走上街頭”——總部設在瑞士時，她似乎很失望。

「西方記者無法聯繫——或者懶得聯繫？ ——伊朗當地的人們只需滾動瀏覽標籤的英文推文 #伊朗選舉。自始至終，似乎沒有人想知道為什麼試圖協調伊朗抗議活動的人們會用波斯語以外的任何語言寫作。

為什麼沒有人好奇？也許注意到這一事實會妨礙原本令人興奮的故事情節。

明顯類似的動態導致西方記者和分析人士未能注意到綠色運動的明顯衰落——直到今年早些時候，甚至連禮薩·阿斯蘭、其他熱心的綠色運動支持者以及他們在媒體上的同行者也開始開始關注綠色運動的明顯衰落。

如果人們真的準備好清醒地審視現實，這種趨勢從一開始就很容易辨別。我們正確地預測了綠色運動的衰落政治文章 2009 年 XNUMX 月下旬，即選舉後不到兩週。

我們繼續繪製 2009 年 XNUMX 月綠色運動衰退的圖表 “紐約時報” 專欄，秋季期間發表的多篇部落格文章，以及另一篇 紐約時報 專欄 11 月－我們正確預測 XNUMX 月 XNUMX 日伊斯蘭共和國成立週年紀念日將是反對派的失敗之日。

任何一位記者和評論員，甚至在 11 月 XNUMX 日前夕，都自信地預測那天的大規模抗議活動將標誌著伊斯蘭共和國“終結的開始”，那麼這個故事就可能是正確的。但他們必須更多地關心現實和分析真相，而不是促進個人偏好的政治結果或故事情節。

現在，即使在自我批評的背景下，媒體和評論界的綠色運動支持者也在建立巧妙的論點，聲稱他們實際上沒有做錯任何事情。

在《誤讀德黑蘭》系列中，法蒂終於承認綠色運動“缺乏像去年夏天那樣召集大規模抗議活動的能力”，並且缺乏“領導力和政治議程”，而阿斯蘭承認該運動未能「做我們想做的事」。

儘管如此，法蒂和阿斯蘭仍然認為這些事情並沒有讓人質疑運動的政治意義。

法蒂和阿斯蘭有權發表他們的意見，但我們向他們和其他持類似觀點的人提出挑戰，要求他們解釋為什麼動員民眾支持、制定連貫議程並以有效方式推行該議程的能力不應成為評估旨在尋求根本性政治變革的社會運動的重要性—在伊朗或其他任何地方。

這種對綠色運動和伊斯蘭共和國內部政治的歪曲分析對奧巴馬政府的伊朗政策產生了深遠的腐蝕作用，甚至在12年2009月XNUMX日之前就破壞了與德黑蘭接觸的不穩定且戰略上不明確的興趣。

事實上，自從關於伊拉克大規模殺傷性武器的捏造指控導緻美國於2003 年入侵伊拉克以來，沒有任何分析路線比對伊朗2009 年總統選舉中的舞弊行為和綠色運動據稱勢不可擋的毫無根據的斷言對美國外交政策產生的破壞性影響更大。

在伊朗大選前三週，另一次 “紐約時報” 專欄，我們認為美國總統巴拉克·歐巴馬所宣稱的參與接觸的興趣面臨著崩潰的風險。

更具體地說，歐巴馬剛起步的接觸政策面臨風險，因為他不願意採取切實步驟——例如，公開放棄政權更迭、取消其前任喬治·W·布希領導下發起的旨在破壞伊斯蘭共和國穩定的秘密行動計劃，以及私下溝通。

歐巴馬甚至不會回覆艾哈邁迪內賈德的賀信（艾哈邁迪內賈德告訴我們，這對他來說是「史無前例的」並且「不容易完成」），而是向最高領袖發出了一封含糊且非實質的信函——另一封信。醜聞以來的失敗模式的重複。

對伊朗選舉的廣泛誤報以及對綠色運動幾乎普遍不準確的描述削弱了奧巴馬政府中那些希望在奧巴馬與伊朗領導層的言辭接觸中提供更多實質內容的人。

結果，白宮退回到公開姿態，聲稱它試圖與德黑蘭接觸，但德黑蘭不感興趣——這一點從它「拒絕」所謂的巴拉迪提案（以前國際原子能機構主席的名字命名）就可以看出。 ElBaradei）為德黑蘭研究器補充燃料，於2009 年XNUMX 月提出。

但德黑蘭並沒有「拒絕」巴拉迪的提議；伊朗政府權威公開表示，原則上接受該提議，但希望進行談判 具體細節。事實上，正是歐巴馬政府將巴拉迪的提議定義為要麼接受要麼放棄的提議——巴拉迪本人也是如此 公開說 不應該這樣做。

美國政府剛剛透過聯合國安理會推動新一輪制裁，儘管政府中沒有人認為這些制裁會對伊朗決策產生建設性影響。

對伊朗政治的錯誤分析也造成了一種幻覺，即與伊斯蘭共和國進行嚴肅的、有戰略基礎的外交的替代方案——這種幻覺認為綠色運動會以某種方式產生一種更容易讓華盛頓應對的伊朗政治秩序。

（「政權更迭」很容易，而且戰略轉型當然也是向美國公眾出售的有關伊拉克的商品清單的一部分。）

一旦每個人都被迫承認最新一輪的聯合國制裁和各國政府進一步的單方面措施並沒有阻止伊朗的核發展，奧巴馬和他的顧問很可能會決定，對伊朗核目標進行軍事打擊的唯一政治上可行的替代方案是正式的政權更迭作為美國伊朗政策的目標。

阻止這樣悲慘的歷史重演仍然是可能的——但前提是人們準備好放棄對伊朗的自我滿足或自私的幻想，並正視現實。

弗林特‧萊弗里特 (Flynt Leverett)，新美國基金會主任伊朗倡議，也曾在賓州州立大學教授國際事務在伊拉克戰爭之前，他曾擔任喬治·W·布希國家安全委員會的中東專家，此前曾在國務院和中央情報局工作。希拉蕊‧曼‧萊弗里特 (Hillary Mann Leverett) 是國家安全委員會伊朗問題專家，也是 2001 年至 2003 年間少數獲授權與伊朗就阿富汗、基地組織和伊拉克問題進行談判的美國外交官之一。 他們一起出版 www.raceforiran.com.

要在 Consortiumblog 發表評論，請單擊這裡. （要對這個故事或其他故事發表博客評論，您可以使用您的正常電子郵件地址和密碼。忽略谷歌帳戶的提示。）要通過電子郵件向我們發表評論，請單擊這裡. 要捐款以便我們可以繼續報導和發布您剛剛閱讀的故事，請單擊這裡.