| 貢獻
Consortium Online 是 The Consortium for Independent Journalism, Inc. 的產品。要聯絡 CIJ， 點擊這裡。 |
G喬治·W·布希現在似乎通過阻止法庭下令的佛羅裡達州重新計票而聲稱自己擁有世界上最有權勢的職位，而該計票本來可能會選舉阿爾·戈爾成為美國總統。 《新聞周刊》披露的一份文件表明，去年被美國最高法院五名共和黨人阻止的佛羅裡達州重新計票將考慮到嚴重支持戈爾的所謂「過度投票」。 據報道，如果這些「超額選票」被計算在內，就像現在看來，戈爾將贏得佛羅裡達州，無論在計算所謂的「低票數」時使用什麼乍得標準——有酒窩的、懸掛的、穿孔的——。一組主要新聞機構對這些選票進行審查。 換句話說，布希不僅以超過50萬張選票輸掉了全國普選，而且如果佛羅裡達州當局被允許統計符合標準的選票，他就會失去佛羅裡達州的關鍵州，從而失去總統寶座。州法律要求證明選民的明確意圖。 《新聞周刊》披露的一份備忘錄顯示，該州重新計票的主審法官向縣拉票委員會發送了一份備忘錄，顯示法官正在指示縣拉票委員會收集“超額選票”，這些票數因表明總統的兩種選擇而被拒絕，而實際上，選民已經明確表明了他們的唯一選擇。 佛羅裡達州最高法院任命負責監督全州重新計票的法官特里·劉易斯（Terry Lewis）寫道：「如果你能像你所描述的那樣對『超額投票』進行隔離，並在你的最終報告中指出你確定了選民的明確意圖的地方有多少票，” “我將對所有縣的這個問題做出裁決。” 劉易斯給夏洛特縣拉票委員會主席的備忘錄寫於 9 年 2000 月 XNUMX 日，就在布希成功說服美國最高法院的五名保守派法官阻止佛羅裡達州重新計票的幾個小時前。 劉易斯在最近的採訪中表示，他很可能擴大了重新計票範圍，將那些「超額選票」也包括在內。事實上，很難想像，一旦這些合法選票被各縣收回並提交給各縣，他就不會計算這些合法選票。路易斯. 選民標記自己選擇的名字並寫下他的名字的“超額投票”比所謂的“低票”更明顯合法，“低票”是因為未能登記可以通過投票讀取的選擇而被踢出局的。機器。 誤導性文章 這項顯示錯誤的總統候選人入主白宮的新資訊也嘲諷了《紐約時報》、《華盛頓郵報》和其他主要新聞媒體12月XNUMX日的頭版報道，這些報道稱布希無論如何都會獲勝美國最高法院的裁決。 這些故事是基於假設的結果，如果國家下令重新計票只考慮 「投票不足」。新聞機構認為，「投票過多」將被排除在這樣的統計之外，從而使布希以微弱的優勢領先，但現在看來這是錯誤的。 在報導「布希獲勝」的頭條新聞時，新聞機構淡化了他們更戲劇性的發現，即如果按照州法律進行全州範圍內的全面重新計票，戈爾就會獲勝。使用選民意圖明確的標準，戈爾以 60 到 171 票的優勢擊敗了布什，具體取決於判斷「票數不足」時使用的標準。 除了大報紙對州重新計票的錯誤假設之外，新聞報導在語言選擇和文章的整體傾向上也顯示出支持布希的偏見。 例如，《紐約時報》在提到布希在假設的部分重新計票中獲勝時，使用了「願意」一詞，甚至使用了聲明性陳述。相比之下，當提到如果所有選票都考慮在內時，戈爾超過了布什，則使用了“可能”一詞。 《泰晤士報》寫道，「對佛羅裡達州未清點選票的全面審查顯示，即使美國最高法院允許在全州範圍內對佛羅裡達州最高法院下令進行的選票進行人工重新計票，喬治·W·布希也會獲勝。」向前。與前副總統高爾的許多支持者所指控的相反，美國最高法院沒有將選舉判給布希先生，否則高爾先生將贏得選舉。 兩段後，《泰晤士報》指出，對所有被拒絕選票的審查「發現，如果法院下令在全州範圍內全面重新計票，戈爾先生可能會獲勝」。調查結果表明，如果戈爾先生在法庭上採取他呼籲國家「清點所有選票」時公開主張的做法，他可能會取得勝利。 布希拒絕了戈爾早期提出的全州範圍內重新計票的提議，這一事實被排除在外，這表明戈爾是一個偽君子。布希也發起了無情的阻撓運動，使州法院沒有時間解決美國最高法院在 12 年 2000 月 XNUMX 日的最終裁決中提出的法律平等保護問題。 另請注意，《泰晤士報》如何將那些得出結論認為美國最高法院將選舉結果判給了布希的美國公民貶低為誤導性的戈爾“黨派”，這些結論顯然是正確的。 頭條新聞也對布希有利。 《泰晤士報》12 月XNUMX 日的頭版標題是「對有爭議的佛羅裡達州選票的研究發現法官沒有投出決定性的一票」。《華盛頓郵報》的標題是「佛羅裡達州重新計票將有利於布希。” 傳播混亂 頭條新聞和故事中的親布希主題在電視和其他報紙上一遍又一遍地重複，使普通新聞消費者普遍相信布希在全州範圍內的重新計票中獲勝，而不僅僅是基於可疑假設的刪減重新計票。 現在，劉易斯法官的備忘錄削弱了這些新聞報導的語氣和內容。當然，目前還不清楚國家下令的重新計票是否會對布希有利。美國最高法院的干預似乎也具有決定性作用。根據新的證據，各大報紙在這兩個備受矚目的觀點上似乎都是錯的。 除了高爾在可收回選票中以微弱優勢獲勝之外，新聞機構還得出結論——但淡化了——戈爾因幾個民主黨據點的選票設計存在缺陷而失去了數千張不可收回選票。高爾失去了其他選票，因為州長傑布布希政府取消了數百名被錯誤貼上重罪犯標籤的以黑人為主的選民的資格。 《紐約時報》還報道稱，布希透過在共和黨縣清點非法投票的缺席選票，同時在民主黨縣嚴格執行規定，淨增了約290張選票。儘管新的重新計票結果沒有包括對這些違規行為的任何調整，但新聞機構估計高爾因這些差異而損失了數萬張選票，而布希的官方勝利優勢為 537 票。 幾個月來，主要新聞機構一直在竭盡全力保護布希脆弱的合法性，這可能是出於對危機時期國家形象的擔憂。然而，無論試圖讓布希看起來不錯的動機是什麼，現在有壓倒性的證據表明布希以武力非法地登上了總統寶座。 大選結束後幾天，布希阻撓佛羅裡達州全面、公平的重新計票，甚至派出州外的流氓恐嚇計票員。當高爾在法庭上敦促重新計票時，布希派律師阻止計票。隨後，在佛羅裡達州最高法院和聯邦上訴法院敗訴後，布希最終得到了美國最高法院五個政治盟友的友好聽證會。 如果布希真正尊重民主的準則以及這些原則對世界的意義，他本可以與戈爾一起要求佛羅裡達州盡可能全面和公平地重新計票。無論輸贏，他都可以接受這個結果。 相反，布希選擇了相反的路線，認為他入主白宮比選民接受他們的判斷更重要，無論是在全國還是在佛羅裡達州。主要新聞機構拒絕追究布希在阻礙選民意願方面發揮的關鍵作用，這對民主事業沒有任何幫助。 事實證明，當數千名抗議布希就職典禮的示威者向他的車隊大喊「向小偷致敬！」時，他們更接近真相。 [有關選舉結果的更多研究，請參閱 Consortiumnews.com 的報導 12 年 5 月, 2月XNUMX日, 16 年 7 月 12 月 XNUMX 日.]
|
