| 貢獻
Consortium Online 是 The Consortium for Independent Journalism, Inc. 的產品。要聯絡 CIJ， 點擊這裡。 |
So 阿爾·戈爾是佛羅裡達州選民的選擇——無論是懸而未決的選民還是有酒窩的選民。這是對有爭議的佛羅裡達州選票進行審查的八家新聞機構的核心發現。無論以乍得的任何標準衡量，戈爾都贏了。 即使不計算《今日美國》估計高爾因非法設計的「蝴蝶選票」而損失的15,000-25,000 張選票，也不計算數百名以非裔美國人為主的選民被國家錯誤地認定為重罪犯並拒絕投票，戈爾還是贏了從民調來看。 即使沒有對喬治·W·布希因軍事缺席選票計算不當而獲得的約290 票的意外收穫進行調整，戈爾也會獲勝，其中對共和黨縣採用寬鬆的標準，對民主黨縣採用嚴格的標準，這是違反公平性的行為。華盛頓郵報和紐約時報。 換句話說，喬治·W·布希不再是佛羅裡達州選民的選擇，而是美國人民的選擇，在全國範圍內，投票給高爾的選票比投票給布希的選票多了50萬張。 [有關選舉研究的更多詳細信息，請參閱 Consortiumnews.com 的報導 12 年 5 月, 2月XNUMX日 16 年 7 月.] 自旋 然而，可能是出於危機時期的“愛國主義”原因，資助佛羅裡達州選票研究的新聞機構在選票審查中構造了他們的故事，以表明布希是合法的獲勝者，標題為“佛羅裡達州重新計票將有利於” Bush）[華盛頓郵報，12 年 2001 月 XNUMX 日]。 郵報評論家霍華德·庫爾茨（Howard Kurtz）以“喬治·W·布什，現在比以往任何時候都更出色”為標題，進一步扭轉了這一觀點，其中庫爾茨嘲笑那些認為戈爾獲勝的人是「陰謀論者」。 「陰謀論者已經大舉進攻，他們相信媒體掩蓋佛羅裡達選舉結果是為了保護布希總統，」庫爾茨寫道。 “今天，隨著八家新聞機構的調查結果表明，根據當時正在考慮的兩項重新計票計劃，布希將擊敗戈爾，這一問題今天得到了解決。” 庫爾茨也嘲笑那些相信基於選民意願公平贏得選舉對民主國家很重要的人。 「現在的問題是：有多少人仍然關心去年秋天的選舉僵局，感覺就像是本世紀的故事——現在卻隱隱約約地迴響著，就像一場遙遠的內戰戰鬥？」他寫道。 換句話說，精英媒體的判斷是：“布希贏了，別介意了。”只有「戈爾黨派」——正如《華盛頓郵報》和《紐約時報》所稱的佛羅裡達州官方選舉統計的批評者——才會堅持查看細則。 實際調查結果 雖然這就是這些主要新聞媒體的報導基調，但跳出文章的範圍，閱讀全州範圍內對 175,010 張有爭議選票進行審查的實際結果，仍然有點令人不安。 《華盛頓郵報》在第 10 頁的專欄中寫道，“全面審查有利於戈爾”，這表明在所有適用於選票的標準下，戈爾名列前茅。 《紐約時報》的圖表也揭示了同樣的結果。 早些時候，《邁阿密先驅報》和《今日美國》進行的不太全面的選票研究發現，布希和高爾根據評估選票的標準（穿孔選票、懸掛選票等）將有爭議的選票分為四類。布希在以下情況下獲勝兩個標準，戈爾則遵循兩個標準。 這項新的、更全面的研究發現，無論採用哪種標準，甚至考慮到不同縣的判斷，戈爾都會獲勝。算上完全打孔的選票和光學選票上的有限標記，戈爾以115 票獲勝。無論有任何凹痕或光學標記，戈爾都以 107 票獲勝。由於乍得的一角脫落或有任何視覺標記，戈爾以 60 票獲勝。按照各縣制定的標準，戈爾以 171 票獲勝。 戈爾在佛羅裡達州在非官方選票重新計票中獲勝的這一核心發現可能會讓許多只瀏覽標題和文章頂部段落的讀者感到驚訝。頭條新聞和線索強調了假設的、部分的重新計票，據稱這些推算有利於布希。 隱藏在故事深處或小標題中提到的事實是，新的重新計票確定戈爾是全州的獲勝者，甚至忽略了「蝴蝶選票」和其他導致他損失數千張選票的違規行為。 新聞機構選擇了親布希的領先優勢，重點關注去年 11 月和 12 月混亂且醜陋的環境中提議但尚未完成的兩次部分重新計票。 新文章主要討論了戈爾決定僅在四個縣尋求重新計票，以及佛羅裡達州最高法院決定僅審查“欠票”，即那些因據稱缺乏總統投票而被投票機拒絕的人。文章中反覆出現的一個暗流是，戈爾應對自己的失敗負責，即使他實際上可能贏得了選舉。 《紐約時報》寫道：「如果戈爾先生在法庭上採取他呼籲國家『清點所有選票』時公開主張的做法，他可能會取得勝利。」戈爾既虛偽又愚蠢。 《華盛頓郵報》回憶道，戈爾“曾一度呼籲布希與他一起要求在全州範圍內重新計票”，並在沒有進一步法律挑戰的情況下接受結果，但布希拒絕了這一提議，稱其為「一種公共關係姿態」。 布希戰略 布希沒有支持全面、公平的重新計票，而是選擇堅持自己在約 537 萬票中的 6 票的官方領先地位，並指望他的兄弟傑布的州官員確保布希家族重新掌權。 為了為法律行動增添一些力量，布希競選團隊派遣暴徒前往佛羅裡達州恐嚇計票員，並提高了強大的保守派媒體的分貝水平，指責戈爾試圖竊取選舉結果，並給他貼上了“輸家”的標籤。 由於布希拒絕全面重新計票，媒體專家呼籲高爾讓步，戈爾選擇在違規行為似乎最嚴重的佛羅裡達州南部四個縣重新計票。這些重新計票遭到了布希的支持者的反對，這些支持者包括傑布布希州長的政府內部以及從華盛頓飛來的共和黨流氓在街頭的支持者。 [更多詳情，請參閱來自 24年2000月XNUMX日 27年2000月XNUMX日] 在重新計票方面受阻後，戈爾將鬥爭訴諸州法院，而親布希勢力在州法院採取了更多的拖延策略，使得佛羅裡達州最高法院只有幾天的時間來製定重新計票補救措施。 最後，8 月XNUMX 日，面臨提交總統選舉申報表的最後期限，州最高法院下令在全州範圍內重新計票“票數不足”。這一統計將排除所謂的“票數過多”，而這些票數因據稱表明總統的兩個選擇。 布希也對法院下令的重新計票進行了抗爭，並將他的律師送往美國最高法院。在那裡，五名共和黨法官於 9 月 XNUMX 日停止了重新計票，並對布希聲稱佛羅裡達州不同的選票標準違反了憲法平等保護要求的說法進行了同情的聽證會。 10 月12 日晚上25 點，距離提交投票結果的最後期限還有兩小時，共和黨控制的美國最高法院指示各州法院制定一種適用同等標準的重新計票方法，此舉將包括所有投票結果的選票。選民的意圖很明確。問題在於，美國最高法院只給該州兩個小時的時間來完成這項任務，實際上將佛羅裡達州的 XNUMX 張選舉人票和白宮交給了共和黨人喬治·W·布希。 第三個假設 關於新的重新計票結果的文章主要討論了布希本應獲勝的兩個假設案例：佛羅裡達州南部四個縣的有限重新計票——以225 票——和州最高法院的命令——以430票。這些假設的案件佔據了新聞報道的主導地位，而戈爾在全州範圍內重新計票的勝利卻被淡化了。 然而，報紙很少或根本沒有提及美國最高法院的判決代表了第三種假設。假設短暫延期以允許佛羅裡達州全面、公平地重新計票，美國最高法院的裁決很可能會導致新聞機構發現的相同結果：戈爾獲勝。 美國最高法院提出的標準反映了有爭議選票的新重新計票中適用的標準。 《華盛頓郵報》將這一重要事實埋藏在 22nd 它的故事的一段。 諷刺的是，布希的律師認為，僅重新計票不足的票數違反了平等保護的憲法保障。美國最高法院在 12 月 XNUMX 日結束爭議的裁決中還質疑佛羅裡達州法院是否應該將全州重新計票僅限於票數不足的情況，」華盛頓郵報寫道。 “如果高等法院對此採取行動，並且如果佛羅裡達州最高法院有足夠的時間要求在全州範圍內重新計票，那麼戈爾的機會就會大大提高。” 換句話說，如果美國最高法院給該州足夠的時間來製定全面的補救措施，或者如果布希早些時候同意全面、公平地重新計票，那麼美國選民——無論是全國選民還是佛羅裡達州——的民意可能會改變。很好地受到了尊重。阿爾·戈爾很可能就任美國總統。 有利的結果 但這結果並不是新聞機構所青睞的假設，它們顯然想避免對其愛國主義的質疑。如果他們只是向美國人民提供不加掩飾的事實，佛羅裡達州選民支持阿爾·戈爾的事實可能會增強人們的信念，即布希確實竊取了白宮。反過來，這可能會損害他在當前恐怖主義危機期間的合法性。 在報導最新的重新計票數字時，全國性新聞媒體也很少考慮民主的基本原則：領導人的正當權力來自於被統治者的同意，而不是來自法律手段、人身恐嚇和公關策略。 最新重新計票數字的新聞報道中最缺乏的正是這種理解。 想必，美國人民應該接受一切都在往好的方向發展──布希王朝重新掌權，正常的秩序又恢復了。任何提出不同意見的人都是「陰謀論者」或「戈爾黨派」。
|
