| 貢獻
Consortium Online 是 The Consortium for Independent Journalism, Inc. 的產品。要聯絡 CIJ， 點擊這裡。 |
T他遲來的發現是，喬治·W·布希的競選團隊在統計佛羅裡達州的海外選票時採用了兩種不同的標準——對布希的據點採取寬鬆的標準，對阿爾·戈爾控制的縣採取嚴格的標準——再次強調了資金雄厚的保守派新聞媒體給選民帶來的巨大優勢。 透過擁有自己強大的媒體——從電視網絡到全國談話廣播，從新聞雜誌到日報——保守派運動可以在公眾關注的關鍵幾天裡給事件留下印記。到那時，真相就會大白——如果真的發生的話——改變結果往往為時已晚。 現在，在佛羅裡達州投票結果微弱的八個月後，以及布希就任總統近六個月後，《紐約時報》透露，2000 年大選的一個關鍵時刻到來了，當時布希競選團隊將戈爾貼上了不愛國的標籤，因為他堅持要求在選舉中遵守佛羅裡達州的法律。 高爾不愛國的指控立即被保守派媒體報道，並在電視脫口秀節目中得到回應。主流媒體也加入了這場狂歡。 高爾還因尋求對計票機踢出的選票進行手工重新計票而面臨虛偽的指控，同時敦促海外選票滿足法律要求。戈爾的競選搭檔參議員喬·利伯曼在 NBC 的“會見媒體”節目中遭到了口頭攻擊，直到他同意海外軍事投票應該“無罪推定”。 《紐約時報》為期六個月的調查發現，布希的策略為共和黨人在支持布希的縣實行寬鬆的海外投票標準打開了大門，同時對支持戈爾的縣執行了狹窄的規則。結果是，大約 680 張有問題的選票被清點，根據佛羅裡達州選舉法規的條款，這些選票將被拒絕。 這些海外選票缺乏所需的郵戳，在選舉日之後加蓋郵戳，在美國境內郵寄，由已經投票的選民投票，缺少簽名或包含其他違規行為。同時，支持高爾的縣有數百張有類似缺陷的選票被丟棄。 目前無法確定布希從用於計算有缺陷選票的不同標準中獲得了多少選票。但《泰晤士報》報道稱，對680 張有問題選票的統計分析表明，布希可能獲得了約292 票，這意味著，如果這些選票沒有被清點，他的官方勝利優勢537 票將被削減至245票。 [紐約時報，15 年 2001 月 XNUMX 日] 添加計數 這項發現——結合報紙對佛羅裡達州選票的分析，這些選票被投票機踢出了，但表明了總統的選擇——意味著如果進行全州範圍內的重新計票並且海外選票存在缺陷，戈爾很可能會贏得該州，從而贏得總統寶座已被排除在外。 《邁阿密先驅報》和《今日美國》報道稱，如果手工檢查所謂的“超額投票”，戈爾的淨收益為 682 票。光是這個數字就足以消除布希的 537 票優勢，但報紙對計票結果進行了其他調整，因為他們納入了顯示選民意圖的未清點選票。 報紙總結 如果計算出帶有多個凹痕（表明機器故障）的選票，戈爾將以 242 票獲勝。如果只計算總統的縮進選票，高爾的優勢將擴大到 332。然而，據報紙報道，如果所有有凹痕的選票都被扔掉，布希將以407 或152 票的優勢獲勝，這取決於是否計算了帶有懸掛碎屑的選票或僅完全打穿碎屑的選票。 《紐約時報》的調查結果表明，如果錯誤的海外選票被取消資格——使布希再損失292張淨選票——那麼根據四個計票標準中的三個標準，戈爾將獲勝。 此外，《今日美國》報道稱，高爾因某些縣的選票設計混亂而導致選票錯誤而損失了約 15,000 至 25,000 張選票。 另一項削弱戈爾支持率的舉措是，州長傑布·布希政府在錯誤地將數百名選民（主要是非裔美國人）認定為重罪犯後，不當清洗了他們。根據出口民調，高爾以 9 比 1 的優勢贏得了非裔美國人的選票，因此可以預見的是，這場虛假的重罪犯清洗對他的打擊最為嚴重。 現在，根據《紐約時報》的調查結果，更清楚地表明戈爾是佛羅裡達州選民以及超過50萬張選票支持他的美國選民的選擇。儘管如此，美國人民最終還是選擇了喬治·W·布希入主白宮。 媒體邊緣 美國選民的意願被推翻很大程度上是因為 布希競選及其 保守派媒體盟友成功地將高爾描繪成闖入者，將布希描繪成總統職位的合法繼承人。 從選舉之夜開始，保守派新聞媒體和許多主流全國媒體都賦予布希一種權利感。這種支持布希的傾向是競選活動中遺留下來的，當時全國新聞媒體對比爾·柯林頓的副總統的厭惡是幫助布希克服公眾對他缺乏總統資格的印象的一個關鍵因素。 新聞媒體經常依賴戈爾的虛假引述或對他的言論進行敵意的解釋，透過將戈爾描繪成不誠實或妄想來消除對布希的許多懷疑。相較之下，布希和他的競選搭檔迪克·切尼的欺騙性言論幾乎得到了保守派和主流新聞媒體的認可。 [看 “保護布希-切尼” 在Consortiumnews.com] 在佛羅裡達州重新計票之戰期間，這種模式仍在繼續。魯珀特·默多克的福克斯新聞和其他保守派新聞媒體將國務卿凱瑟琳·哈里斯對布希勝利的認證視為決定性的。他們還將戈爾描繪成一個“痛苦的失敗者”，並迅速宣傳其他共和黨“主題”，例如對戈爾最初堅持將州法律適用於海外投票的攻擊。 主流新聞媒體有時會努力爭取更中立的立場，儘管競爭壓力導致他們追隨保守派媒體發起的許多潮流。沒有任何相反的媒體組織調查和強調布希競選團隊的不當行為。 因此，例如，人們相對較少關注布希競選團隊資助流氓的行為，這些流氓從共和黨國會辦公室派往佛羅裡達州組織喧鬧的示威活動，包括 辦公室外發生騷亂 邁阿密戴德縣拉票委員會正試圖在 22 月 XNUMX 日開始重新計票。 在大選後的幾個月裡，布希競選團隊拒絕透露如何在重新計票戰中花費約 8 萬美元的資訊。儘管這些數據對於理解布希競選團隊如何推行強硬政治策略至關重要，但全國新聞媒體並沒有要求提供這些資訊。 支出數據也可能揭露《紐約時報》新報道中披露的一項令人震驚的內容。該報報導，布希競選團隊聯合主席、國務卿哈里斯允許“資深共和黨政治顧問”在她的辦公室設立一個“作戰室”，他們在其中“幫助制定選舉後的指示”（來自哈里斯） ）到縣拉票委員會。 然而，在去年 11 月的關鍵日子裡，當戈爾競選團隊質疑哈里斯決策的客觀性時，保守派媒體和許多主流媒體將哈里斯描述為民主黨抹黑運動的受害者。 新現實 2000 年大選後，這種保守媒體傾斜已成為現代美國政治的主導現實。 這種不平衡也並非偶然。它是保守派有意識的、昂貴的、精心設計的計劃的結果，目的是建立一個快速反應的媒體機器。這台機器與共和黨領導人密切配合，可以強烈影響（如果不是決定的話）什麼是新聞。 除了少數發行量較小的左翼期刊外，中左翼沒有與之抗衡的媒體，這些期刊的作者經常與保守派一起攻擊民主黨，儘管出於不同的原因。 除了保守派之外，唯一的主要媒體力量是主流媒體——有時被稱為企業媒體，因為它由美國線上時代華納、通用電氣或維亞康姆等大公司擁有。該媒體的營運目標是利潤最大化，因此力圖避免疏遠多元化觀眾中的富裕消費者。 然而，由於保守派媒體積極推動其訊息發揮作用，主流媒體常常感到有義務匹配保守派導向的新聞，而不是在競爭中失敗或被視為持有反保守派偏見。 這種動態多年來一直很明顯，但很少有人評論。它在雷根-布希執政期間開始出現，隨著保守派媒體的發展，主流記者發現自己受到右翼所謂的「自由主義者」的攻擊。記者改變了報道方式轉向右翼，以此證明他們不是「自由主義者」。 在克林頓執政期間，隨著右翼媒體和主流媒體聯手宣揚旅行辦公室解僱和克林頓夫婦白水房地產投資等“醜聞”，這種趨勢加劇。在雷根和布希執政期間，如果有報導的話，如此不重要的故事也只是一日事件。但保守派媒體大肆渲染這些故事，主流記者緊跟在後，這樣他們就不會被貼上柯林頓辯護者的標籤。 湯瑪斯/希爾因素 從1993 年到2000 年，保守派媒體也對柯林頓夫婦的個人生活進行了資金充足的調查，這項策略的部分原因是他們確信自由派在錯誤地指控共和黨最高法院法官時也做了同樣的事情。 在參議院確認聽證會上，托馬斯憤怒地否認了這些指控，保守派記者大衛·布洛克在《美國觀察家》上發表的一篇文章中詆毀托馬斯的主要原告安妮塔·希爾，稱其“有點瘋狂、有點放蕩」。 十年後的現在，布洛克放棄了對希爾的攻擊和對湯瑪斯的辯護。在他即將出版的書中 被右派蒙蔽了雙眼 [摘錄自《Talk》雜誌，2001 年 XNUMX 月]，布洛克描述了他是如何被右翼勢力招募並付錢來摧毀希爾的。 「我認為我對右翼支票簿新聞的介紹是一個重大突破，」布洛克寫道。我著手揭露托馬斯的自由派批評者的背叛行為，為托馬斯平反，並為他在歷史書中清白。在撰寫這篇文章時，我會利用保守派根深蒂固的懷疑，即「自由媒體」隱藏了希爾案件背後的真實故事。 「自由媒體」的神話甚至可以追溯到 1970 世紀 XNUMX 年代，當時保守派活動人士指責媒體輸掉了越南戰爭，並因水門醜聞將無辜的理查德·尼克森總統趕下台。 儘管美國軍方承認越戰的失敗是由於戰略不善和傷亡慘重，而不是由於不忠實的報道，但這些信念在二十五年內仍然是保守主義信條。 [詳情請參閱 軍隊與媒體：駐越南的美軍 五角大廈歷史學家威廉‧M‧哈蒙德著。 保守派確信媒體對尼克森不公平 儘管數百小時的白宮罪證錄音帶被公開，但他的態度仍然堅定。 然而，保守派活動人士認為，這個被視為敵人的「自由媒體」證明了他們創建獨立的右翼媒體以及攻擊挖掘出不利於保守派事業的信息的主流記者的合理性。 「我們需要我們自己的媒體，我們自己的記者，以及我們自己的方式來講述我們的故事，」布洛克寫道。 維權法官 除了現在承認他為了保護托馬斯而不公平地誹謗希爾之外，布洛克還補充了有關抹黑運動如何與主要保守派（包括聯邦法院的主要法官）合作的驚人細節。 其中一位法官是美國上訴法院法官勞倫斯·西爾伯曼 (Laurence Silberman)，他是 1990 年推翻奧利弗·諾斯 (Oliver North) 伊朗門重罪定罪的兩名法官之一。 布羅克寫道：“雖然確認戰已經獲勝，但托馬斯最親密的朋友知道，對托馬斯的全面辯護將有助於賦予他最高法院任期的合法性。”布洛克寫道，喬治·H·W·布希的白宮傳達了一些精神病學觀點，認為安妮塔·希爾患有“色情狂”，但對希爾的一些更豐富多彩的批評來自西爾伯曼。 「西爾伯曼推測希爾是一名『表現出來』的女同性戀，」布洛克寫道。 “此外，西爾伯曼透露，托馬斯永遠不會向希爾提出約會：她有口臭。” 據布洛克稱，西爾伯曼的妻子瑞奇在抹黑希爾的運動中發揮了更積極的作用。 [在被任命為聯邦法官之前，勞倫斯·西爾伯曼還涉嫌在羅納德·裡根 1980 年總統競選期間與伊朗特使進行可疑接觸。有關詳細信息，請參閱羅伯特·帕里的 陰謀或叛國.] 在布洛克將他對希爾的攻擊擴展為一本暢銷書之後， 真實的安妮塔·希爾布洛克寫道，西爾伯曼夫婦和其他著名保守派人士參加了在使館區麗思卡爾頓酒店舉行的慶祝活動。出席會議的還有美國上訴法院法官戴維·森特爾 (David Sentelle)，他是另一位投票推翻諾斯的伊朗門定罪的法官。 [森特爾也投了決定性一票，推翻了雷根國家安全顧問約翰·波因德克斯特的伊朗門重罪定罪。 1992年，美國最高法院首席大法官威廉·倫奎斯特任命森特爾領導一個由三名法官組成的小組，負責挑選特別檢察官。在任命 Sentelle 時， 倫奎斯特放棄法定指導 以及多年來試圖將特別檢察官機構的控制權只交給沒有強烈黨派聲譽的高級或退休法官的先例。 相比之下，森特爾是一名初級法官，也是共和黨參議員傑西·赫爾姆斯 (Jesse Helms) 的得意門生。森特爾利用他的新權力任命保守派律師來處理敏感調查。森特爾選擇了保守派活動人士來調查柯林頓政府涉嫌的罪行，其中最著名的是肯尼斯·斯塔爾來調查柯林頓的商業和個人事務。 布洛克披露了聯邦法官對黨派活動的直接興趣，包括不誠實地抹黑安妮塔·希爾（Anita Hill）的名聲，這位美國公民曾就美國最高法院任命者的資格作證，如果美國這樣做的話，這可能會成為大新聞有不同的新聞媒體。 相反，關於布洛克的安妮塔希爾認罪的爭論集中在是否應該相信像布洛克這樣的騙子的認罪。沒有獨立的新聞機構來評估布洛克提供的有關保守派陰謀集團不遺餘力將希爾的生活變成人間地獄的詳細證據。 柯林頓餘波 布洛克的承認也可能引發了對柯林頓政府期間國家記者團行為的更全面討論。 在托馬斯-希爾爭議之後，布洛克帶頭對克林頓夫婦的個人生活進行了另一項由保守派資助的新聞調查。 1993 年末，布洛克為《美國觀察家》撰寫了一篇文章，匯集了州警和阿肯色州其他人對克林頓夫婦所謂的性調情的各種指控。 這個故事引發了一場被稱為「士兵門」的新爭議，引發了保拉瓊斯對克林頓的可疑性騷擾指控。保守派媒體利用這些指控，部分是為了報復安妮塔·希爾對克拉倫斯·托馬斯提出的虛假指控。 不久之後，主流新聞媒體也加入了對「柯林頓醜聞」的追踪，導致媒體對第一家庭的私生活進行了前所未有的攻擊。 隨著這次襲擊的進行，幾乎沒有報導右翼陰謀集團透過散佈醜聞重新奪回白宮的非凡幕後故事。事實上，當第一夫人希拉蕊·柯林頓在1998年抱怨「巨大的右翼陰謀」時，她的言論遭到了嘲笑和嘲笑。 [少數例外包括 Salon.com 和 Consortiumnews.com] 國家記者團當時的表現——直到今天仍然如此——就好像她的指控簡直是荒謬可笑。畢竟，如果有這樣的陰謀，華盛頓的精銳記者團就會知道，對吧？ [更多詳細信息，請參閱 Consortiumnews.com 的 “吉斯林出版社。”] 布希選舉 然而，從很多方面來說，這種媒體現象的巔峰並不是 1998 年對柯林頓的彈劾，而是 2000 年的競選和選舉。 保守派和主流媒體的主要記者對柯林頓在八年的調查中倖存感到憤怒，並將他們的不滿發洩在副總統阿爾·戈爾身上。 就連《紐約時報》和《華盛頓郵報》等主要報紙也向戈爾講述了他在拉夫運河有毒廢物清理工作中所扮演的角色，然後 拖後腿 關於運行修正。其他偽造的戈爾名言也成為都市傳說，例如他聲稱自己「發明了」網路。 對戈爾所謂的誇大其詞的誇大報道也讓他在他犯下真正的（儘管很小）失誤的時刻踩到了香蕉皮。 十月，戈爾錯誤地回憶起與聯邦緊急事務管理局局長一起前往德克薩斯州的一次總統辯論後，新聞媒體陷入了瘋狂。戈爾其實是和副主任一起去了。布希競選團隊向媒體通報了這個錯誤，這個錯誤在整個競選活動中佔據了一週的主導地位。 當布希或切尼做出類似或更嚴重的錯誤陳述時，明顯不同的媒體姿態 - 包括 切尼的謊言 政府沒有 在哈里伯頓公司掌舵期間，他為他的商業生涯提供了幫助。然而，這些謊言被認為不值得全國主要媒體報道。 重新計票經歷 這種只看某一方向的模式一直延續到佛羅裡達州的重新計票之戰。戈爾被描繪成試圖推翻布希勝利的正當結果的侵略者。人們很少關注布希競選團隊為了獲得選舉人票而違背選民意願的做法。 重新計票之戰結束後，英國廣播公司記者格雷格·帕拉斯特披露了傑布·布希的下屬如何做出非凡努力，將重罪犯從選民名單中清除，並故意將姓名和地址相似的合法選民包括在內。 該計劃剝奪了不成比例的非裔美國人的投票權，但主要新聞媒體很少跟進。華盛頓郵報沒有寫 它的匹配器 帕拉斯特的工作一直持續到選舉後近半年。 同樣在選舉後的幾個月裡，布希競選團隊拒絕公佈有關重新計票之戰支出的細節，主流媒體幾乎沒有抱怨。 現在，在布希擔任總統近六個月後，《紐約時報》發現，布希透過一項策略來擴大自己的微弱領先優勢，即允許可疑的海外選票進入他的縣，同時阻止他們進入親戈爾的縣。 （雪上加霜的是，布希競選團隊讓美國最高法院的五名保守派人士——包括托馬斯和倫奎斯特——阻止12 月份佛羅裡達州範圍內的重新計票，理由是計票時將使用不同的標準，這正是布希已經完成了海外選票。 未來是什麼樣子的 然而，隨著布希在白宮的頭六個月結束，美國新聞媒體的失衡狀況只會進一步惡化。 福克斯新聞已成為有線新聞的主導力量，因為它不斷提供保守觀點和有傾向性的新聞報導。 「福克斯新聞頻道已成為迎合穿著秋季羽毛的憤怒白人男性的虛榮展示台，」作家約翰·沃爾科特觀察道。 [《名利場》，2001 年 XNUMX 月] 平淡無奇的 CNN（現已隸屬於媒體巨頭美國線上時代華納）正在計劃進行改頭換面，大概是為了挑戰福克斯的一些 AWM 觀眾。 儘管美國有線電視新聞網有時被描述為福克斯的自由派製衡力量，但實際上，它對保守派的聲音給予同等甚至更大的重視，其中「自由派」通常以中間派新聞類型為代表。相較之下，右翼專欄作家羅伯特·諾瓦克在 CNN 承擔雙重職責，一方面發表自己的觀點，另一方面以記者身份出現。 拉許林堡（Rush Limbaugh）和山寨電台意見主持人在調幅廣播中繼續咆哮。文鮮明牧師擁有看似無限的神秘現金來源，繼續資助《華盛頓時報》，讓其成為對民主黨進行嚴厲攻擊和對布希政府進行強有力辯護的每日發聲者。 《華爾街日報》的社論版也是如此，更不用說默多克的《紐約郵報》和全國其他極右翼出版物了。 保守派也透過他們的許多出版物在雜誌架上佔據主導地位，從《標準周刊》到《美國觀察家》，這些出版物都得到了右翼資助者或保守派基金會的大力補貼，這些基金會協調他們的支出，以獲得最大的意識形態回報。 【更多保守派媒體詳情請見《民主黨的困境。"] 相較之下，布希和高爾的選舉慘敗幾乎沒有引起富有的自由派人士的反應，以創造或支持可以改變當前失衡的新聞媒體。 儘管布希奉行極右議程——包括拒絕《京都議定書》和《反彈道飛彈條約》，但自由派似乎滿足於將國家新聞的控制權讓給強硬的右翼公牛和膽怯的主流派的結合類型。 除了一些顯然由普通民主黨人經營的新網站外，媒體動態沒有任何變化，而且這些網站顯然只涵蓋了一小部分美國人民。 自由主義者顯然認為，這種情況要么會自行解決，要么可以透過更多的草根組織來克服，這種觀點類似於 1950 世紀 XNUMX 年代一些公司對將行銷方式從上門推銷員轉向電視廣告的抵制。諷刺的是，保守派比自由派更願意改變。 儘管有關布希競選惡作劇的新消息被披露，但目前和可預見的未來，更大的現實是，保守派將繼續在媒體如何看待和報導政治新聞方面佔據上風，至少在掌權的關鍵幾天和幾週內如此。 馬歇爾·麥克盧漢的名言可能需要一些編輯。今天，它可能會讀到：“媒體是一團糟。” 1980 世紀 XNUMX 年代，羅伯特·帕里 (Robert Parry) 為美聯社和新聞周刊揭露了許多被稱為伊朗門事件的故事。 |
