PATRICK LAWRENCE: För vem drönarna surrar

Om militära drönare är "revolutionerande” instrument, så var vi än är, vi är på ett slagfält.

By Patrick Lawrence
Speciellt för Consortium News

TDrönarattackerna med slang mot fem ryska flygfält förra veckan var inget annat än djärva. Ingen slutrapport från Moskva ännu, men tresiffrigt antal ukrainska drönare avfyrade från lastbilar förstörde ett antal strategiska bombplan i den ryska flottan.

Nu läser vi överallt – ja, överallt i västerländska etablerade medier – att Ukraina har ”revolutionerat krigföringen”. Min favorit i den här raden dök upp i en digital tidskrift som heter Avlyssningen strax efter attackerna den 1 juni:

"Ukrainas framgång visar återigen att dess väpnade styrkor och underrättelsetjänsterna är de moderna mästarna inom innovation på slagfältet och operativ säkerhet.”

Kippar efter andan. Fräsar.

Avlyssningen är bemannad av obskyra forskare och hackiga journalister som du har aldrig hört talas om. OK, inte mainstream. Men mainstream verkar vara strävan, och Avlyssningen kommer dit snart nog om det fortsätter att publicera skräp detta idiotisk.

Det är verkligen dags att överväga konsekvenserna av drönarteknik i händerna av mäktiga regimer — på och utanför slagfälten. Jag menar 5,000 XNUMX kilometer bort eller kanske bara 50, eller fem, eller längre ner i kvarteret. Detta är lärdomen av vad som på alla sätt och vis var en enastående uppvisning av teknologisk räckvidd.

För att klarna våra sinnen från början, ukrainarna har inte revolutionerat någonting, om vi inte räknar deras framgång med att ställa upp en nynazistisk militär i det tredje decenniet av 21-talet.

Nej, attackerna mot fem ryska flygbaser spred sig över fem tidszoner var helt bortom de ukrainska väpnade styrkornas kapacitet och Kievs underrättelsetjänst, SBU. Och det är här vi borde börja. funderar på vem som revolutionerar och vad som revolutioneras.

Det finns en allmän enighet bland analytiker som inte är bundna av sina ideologiska principer. lojaliteter om att västerländsk underrättelsetjänst ledde drönaroperationen förra veckan, så begränsar debatten till vilken eller vilka gudstjänster som höll dirigentstafettpinnen. Jag är med Andrei Kelin, Rysslands ambassadör vid hovet i St. James, som hade detta att säga i en intervju med Sky News efter attackerna:

"En sådan typ av attack innebär naturligtvis tillhandahållande av mycket avancerad teknologi, så kallad geospace-data, vilket bara kan göras av dem som har den i sig besittning. Och detta är London och Washington. Jag tror inte att Amerika [var inblandat] – det har förnekats av president Trump, definitivt, men det har inte förnekats av London. Vi vet mycket väl hur hur mycket London är involverat, hur djupt brittiska styrkor är involverade i i samarbete med Ukraina.”

Himlen över Ukraina och västra Ryssland har varit tjock av det djävulska surret av drönare sedan operation MI-6 uppenbarligen genomfördes förra veckan. Tidigt på måndagen fanns det var rapporter att en flotta av ukrainska drönare utförde någon form av elektronisk krigföring anläggning i Tjuvasjien-regionen i Ryssland. Några timmar senare Reuters rapporterade den där Ryssland hade inlett den största drönarattacken sedan dess intervention började tre för flera år sedan.

Drönarnas psykologi

Användningen av drönare är inget nytt i Ukrainakonflikten, förstås – eller i många andra andra, för den delen. Och om vi ska tänka på militära tillämpningar av drönare måste vi omedelbart tänka på Israel, ett ämne jag kommer att ta upp strax.

Men låt oss först fråga oss vad det är med drönarteknologier som har fått dem att inta en så framträdande plats så snabbt i de krigförande staternas arsenaler. De är effektiva mördare, de kan styras exakt av fjärrtekniker — andre löjtnant i Texas som följde efter ett mål i Mellanöstern med en käpp i sin eller hennes hand – och många av de drönare som vanligtvis används är mycket billiga.

Ja, ja, och ja. Men vi kommer inte att förstå drönare och konsekvenserna av deras militära tillämpningar tills vi betraktar vad vi kan kalla drönarnas psykologi. Denna mycket viktiga fråga gäller risk. I en utsträckning man inte skulle ha kunnat föreställde sig för några decennier sedan, är drönare avsedda att minska risken i krigföring för de som sätter ut dem.

Anne Dufourmantelle, den framlidna och ytterst intelligenta psykoanalytikern, tog upp detta fråga i Till priset av risken (Fordham Univ. Press, 2019). Det är en bok jag ofta uppmanar till folk att läsa. Här är ett kort avsnitt relevant för vårt ämne:

"Noll risk — i väpnade eller diplomatiska konflikter, eller ens i intressekonflikter" mellan industrialiserade makter — tenderar, i samtida krig, att påtvingas som en etisk lag. Det tas för givet att ingen vill "riskera" att förlora människoliv; krig borde paradoxalt nog kunna klara sig utan från och med nu död…."

Den intensivt humanistiska Dufourmantelle sträckte sig långt bortom militära frågor i detta exceptionell bok: Hon var intresserad av hur vi älskar, inte hur vi dödar varandra.

Men hur väl hon förstod ”barbarismen i våra 'rena' samtida krig”:

"... krig vars så kallade "indirekta" skador hädanefter kommer att innebära mer döda bland civilbefolkningen än bland militärerna.”

Låt oss noga tänka över denna kallt formulerade observation. Jag konstaterade tidigare mellan användningen av drönare på och utanför slagfält, långt borta och nära. Men vid horisonten gäller dessa skillnader inte längre. Om drönare på något sätt är revolutionerande instrument, de förkunnar att var vi än är, hädanefter vi är på ett slagfält.

Civila offer

Krigets första offer i vår tid är civila, för att uttrycka det på ett annat sätt. Om man följer Dufourmantelles poäng till dess logiska slutsats kan detta sägas vara efter design.

Har någon gjort detta tydligare än israelerna när de påför sin kampanj av terror mot palestinierna i Gaza och Västbanken?

As +972 Tidningen och Lokalt samtal, Två oberoende israeliska publikationer, tydliggjordes i omfattande utredningsartiklar förra året Under hösten använder nu den israeliska militären artificiell intelligens i kombination med drönare för att spåra och döda palestinier var som helst och när som helst, ofta utan hämning i de innersta vrår av deras privatliv.

Varje centimeter av Gazaremsan och Västbanken, som min kollega Cara Marianna rapporter efter längre besök hos den senare, övervakas.

Här är Jonathan Cook, den uppskattade brittiske kommentatorn, i ”Destroying the världen som vi känner den”, en artikel som publicerades i Mellanöstern Ögon strax efter +972 och Lokalt samtal publicerade sina undersökningar. Israelerna hade just attackerat och brände levande en 19-åring vid namn Shaaban al-Dalou, tillsammans med sin mor och två andra, i ett tält på al-Aqsa-sjukhusets område, där al-Dalou återhämtade sig från sår som israelerna tidigare hade tillfogat honom:

”Det är inte Hamas som elimineras i Gaza. Det är grunderna i humanitär rätt: principen om 'skillnad' mellan stridande och icke-stridande, och principen om 'proportionalitet' vid vägning mellan militär fördel och fara för civila….” 

Israel "omskapar inte Mellanöstern". Det förstör världen som vi har känt den i generationer…. 

Vad Israel har klargjort, med stöd av västerländska huvudstäder, är att det inte finns någon säker plats, inte ens för dem som återhämtar sig i en sjukhussäng från Israels tidigare grymheter. Det finns inga 'icke-stridande', inga civila. Det finns inga regler. Alla är ett mål... 

Det vore lätt att anta att drönare och total övervakning är ”något obehagligt som händer andra människor”, som Arnold Toynbee sammanfattade engelska attityder under imperiets senare decennier. Låt oss inte vara så kortsynta som edwardianerna, den kände brittiske historikern, skrev om.

Låt oss, med andra ord, ta Jonathan Cook på allvar när han observerar: ”Alla är ett mål.”

American Civil Liberties Union rapporterar att ungefär 1,400 1,500 till XNUMX XNUMX poliser Departement över hela USA har drönare i sina inventarier och använder dem rutinmässigt för bland annat övervakningsoperationer.

Om vi ​​vänder på saken på ett annat sätt, oroar det dig, ens för en kort stund, att MI-6, CIA, FBI och andra bihang till den nationella säkerhetsstaten opererar i den mest sofistikerade änden av dessa teknologier?

Bara en sekund, menar jag.

En vän skickade mig ett stycke häromdagen från The Guardian, publicerad senast vecka under rubriken ”University of Michigan använder undercover-utredare för att övervaka studentdemonstranter i Gaza”.

Det visar sig att Michigans mest framstående universitet har betalat ett säkerhetsföretag i Detroit som heter City Shield, fint sjusiffrigt, för att följa studenter på och utanför campus, tjuvlyssna, videoinspela deras samtal, och i många fall mer eller mindre förfölja dem.

Det här är gäng utan halsband, inte avancerade drönare. Okej, University of Michigan ligger lägre på den teknologiska stegen än MI-6. Finns det någon annan skillnad vi behöver tänka på?

Bland de värsta delarna av den här historien har universitetsadministratörer använt detta primitivt insamlad övervakning i disciplinära förfaranden mot vissa studenter som förespråkar den palestinska saken, och – vilket inte får missas – ber inte om ursäkt för denna operation.

"Alla säkerhetsåtgärder som finns är enbart inriktade på att upprätthålla en säker och ”en säker campusmiljö”, sade universitetet i ett officiellt uttalande, ”och riktar sig aldrig mot individer eller grupper baserat på deras övertygelser eller tillhörigheter.”

Du fattar. Normaliseringen av total övervakning.

Världen som vi har känt den, säkra platser som vi har känt dem, civila som vi har känt dem, University of Michigan som vi har känt det, himlens tystnad som vi har känt den, drönare som vi tyvärr är ödesbestämda att känna dem.

Patrick Lawrence, korrespondent utomlands i många år, främst för International Herald Tribune, är krönikör, essäist, föreläsare och författare, senast av Journalister och deras skuggor, tillgängliga från Clarity Press or via Amazon. Andra böcker inkluderar Time No Longer: Amerikaner efter det amerikanska århundradet. Hans Twitter-konto, @thefloutist, har permanent censurerats. 

TILL MINA LÄSARE. Oberoende publikationer och de som skriver för dem når en stund som är svår och full av löfte på en gång. Å ena sidan tar vi på oss ett allt större ansvar inför mainstreammedias ökande försummelser. Å andra sidan har vi inte hittat någon hållbar intäktsmodell och måste därför vända oss direkt till våra läsare för att få stöd. Jag är engagerad i oberoende journalistik under hela tiden: jag ser ingen annan framtid för amerikanska medier. Men stigen blir brantare, och då behöver jag din hjälp. Det här blir akut nu. Som ett erkännande av engagemanget för oberoende journalistik, vänligen prenumerera på The Floutist, eller via min Patreon konto.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Konsortiumnyheter.

Tveka inte, Donera till d

Vår Fonden Kör!