Myndighetspersoner – lokala, statliga och federala – kränker den naturliga rätten till privatliv, menar Andrew P. Napolitano.
NSA:s våningsplan för National Security Operations Center 2012. (Nationella säkerhetsbyrån, Wikimedia Commons/Public Domain)
LFörra veckan tillkännagav Trump-administrationen att effektivisering av åtkomst att olagligt beslagta personuppgifter från intet ont anande amerikaner, och därigenom göra det lättare för spionerna att utföra inhemsk spionage utan rättegångsorder.
Här är bakgrunden.
Det fjärde tillägget till den amerikanska konstitutionen garanterar rätten till privatliv. Liksom andra tillägg i Bill of Rights skapar det inte rätten; det begränsar regeringens inblandning i den. President Joe Biden citerade ofta den avlidne domaren Antonin Scalia felaktigt och antydde att domaren Scalia ansåg att Bill of Rights skapar rättigheter.
Som domaren Scalia skrev, med hänvisning till rätten att inneha och bära vapen men som återspeglar hans syn på ursprunget till all personlig frihet, säkerställer Bill of Rights rättigheter; den skapar dem inte. Den skyddar redan existerande rättigheter från regeringens inblandning.
De som utarbetade Bill of Rights insåg att mänskliga rättigheter är förpolitiska. De föregick statens existens. De kommer från vår mänsklighet, och när det gäller integritet förstärks de av vårt ägande eller lagliga besittningsrätt till egendom.
Naturlag
Idén att rättigheter kommer från vår mänsklighet är naturrättsteorin, som först formulerades av Aristoteles år 360 f.Kr. Naturrätten lär ut att det finns aspekter av mänsklig existens och därmed områden av mänskligt beteende som inte är underkastade regeringen. Aristoteles åsikter skulle senare förfinas av Cicero, kodifieras av Thomas av Aquino, förklaras av John Locke och vävas in i angloamerikansk rättspraxis av brittiska jurister, amerikanska revolutionärer och konstitutionella upphovsmän.
Således är våra rättigheter att tänka som vi vill, att säga vad vi tycker, att publicera vad vi säger, att dyrka eller inte, att umgås eller inte, att försvara oss mot galningar och tyranner, att äga egendom och att bli lämnade ifred, allt inbyggt i vår mänskliga natur av Gud, den oförorsakade orsaken. Naturen är det medel genom vilket Gud förmedlar sina gåvor till oss. Vi uppstår genom en biologisk naturhandling, vars varje steg är bestämt av Gud.
Hans största gåva till oss är livet, och Han kopplade den gåvan till fri vilja. Precis som Han är fullständigt fri, är vi det också.
När vi utövar vår fria vilja använder vi oss av rättigheter. Rättigheter är anspråk mot hela världen.
De kräver inte godkännande från en regering, grannar eller kollegor. Samma mänskliga rättigheter finns för alla oavsett födelseort, och varje person utövar dem som hon eller han anser lämpligt. Regeringen bör bara komma in i bilden när någon kränker en annans naturliga rättigheter. Så om någon bygger ett hus på din bakgård kan du riva det och utvisa byggarna, eller så kan du be regeringen att göra det.
Tveka inte, Donera till d
Vår Fonden Kör!
Anta att byggarna inte har samtyckt till regeringens existens? Det frikänner dem inte. Även om regeringen bara är moralisk och laglig i ett samhälle där alla personer har samtyckt till den – detta är Thomas Jeffersons argument om "de styrdas samtycke" i självständighetsförklaringen – är det gripande undantaget från faktiskt samtycke användningen av regeringen för att avhjälpa en kränkning av naturliga rättigheter.
Professor Murray Rothbard undersökte allt detta utifrån sin icke-aggressionsprincip (NAP): Att initiera eller hota med våld eller bedrägeri mot en person eller dennes rättigheter är alltid moraliskt olagligt.
Detta gäller all aggression, även – och särskilt – från regeringen. De som bygger ett hus på din bakgård har antingen använt våld eller bedrägeri för att komma dit. Båda kränker dina naturliga rättigheter och den nationella handlingsplanen.
Brandeis och det fjärde tillägget
Nu tillbaka till det fjärde tillägget och integritet. I en berömd avvikande debatt 1928, som två generationer senare blev lag i landet, hävdade den avlidne domaren Louis Brandeis att statlig övervakning utgör en husrannsakan enligt det fjärde tillägget och därför, enligt tilläggets uttryckliga formulering, inte kan utföras av regeringen utan en domares order. Han kallade berömt integritet för den rättighet som värderas högst av civiliserade personer och beskrev den som "rätten att bli lämnad ifred".
Brandeis omkring år 1900. (Världens verk, 1916/Wikimedia Commons/Public Domain)
Idag är detta den mest kränkta av alla personliga rättigheter; inte av domare som skriver under husrannsakningsorder för övervakning, utan av myndighetspersoner – lokala, statliga och federala – som ignorerar och kringgår den naturliga rätten till privatliv och låtsas att det fjärde tillägget inte gäller dem.
Grundpelaren i ändringsförslaget är den rättsliga bedömningen av förekomsten av sannolika skäl – vilket innebär att det är mer sannolikt än inte att ett brott har begåtts, och att det finns bevis för brottet på den plats som ska genomsökas och i de saker som ska beslagtas.
Idag har FBI, och detta har uppmärksammats och härmats av lokal och statlig polis, intalat sig själva att så länge de inte letar efter bevis på brott, behöver de inte följa det fjärde tillägget.
Idag bryr sig regeringen sällan om att erhålla en husrannsakningsorder för övervakning eftersom det är krångligt att göra det och eftersom det är så lätt att övervaka människor i stor skala utan en.
Idag fångar National Security Agency – Amerikas 60,000 XNUMX personer starka inhemska spionapparat – varje tangenttryckning på varje stationär och mobil enhet, och varje konversation på varje fast telefon och mobil enhet, och all data som överförs till, från eller inom USA.
Dessutom skulle det vara svårt att hitta ett geografiskt område som inte täcks av polis som använder hårdvara som spårar mobiltelefoners rörelser och användning. När Edward Snowden vidarebefordrade fakta om massiv spionage utan häktningsorder under Bush- och Obama-administrationerna till journalister, lät han journalisterna lägga sina mobila enheter där hans var – i hans kylskåp på sitt hotellrum, precis som var som helst annars skulle ha varnat hans tidigare kollegor om deras gemensamma vistelseort.
Regeringen spenderar hundratals miljarder dollar årligen bara för att observera och följa oss. Vem godkände detta? Varför tolererar vi det? Oavsett svaren på dessa frågor har spionage utan häktningsorder på amerikaner just blivit mycket värre.
Andrew P. Napolitano, en tidigare domare vid Superior Court of New Jersey, var senior rättsanalytiker på Fox News Channel och är värd för podcasten Att döma frihet. Domare Napolitano har skrivit sju böcker om den amerikanska konstitutionen. Den senaste är Självmordspakten: den radikala expansionen av presidentens makter och det dödliga hotet mot amerikansk frihet. För att lära dig mer om domare Andrew Napolitano, besök här.
Publicerad med tillstånd av författaren.
COPYRIGHT 2025 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUERAD AV CREATORS.COM
Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.
Tveka inte, Donera till d
Vår Fonden Kör!
Utan mina glasögon på trodde jag att huvudbilden var interiören i ett kasino i Las Vegas, inte NSA. Hmm – samma skillnad – båda samlar in massor av data –
”Anglo” är det avgörande ordet här. Vem gav anglofolket tillåtelse att stjäla mark som redan är ockuperad? Vi lever alla på mark som inte avträdts. Mark som erhållits genom samma metoder som Israel använder för att stjäla palestinsk mark. Kolonialism är den sjukdom som förstör väst. Tills vi accepterar det brottet kommer vi att fortsätta att spiralera nedåt.
Bäste domare, glöm inte de mycket viktiga nionde och tionde tilläggen, som lyder …
”Ändringsförslag IX: Uppräkningen i konstitutionen av vissa rättigheter ska inte tolkas så att den förnekar eller nedvärderar andra som folket behåller.”
Ändringsförslag X: De befogenheter som inte delegerats till Förenta staterna genom konstitutionen, och inte heller är förbjudna genom den för staterna, är förbehållna staterna respektive folket.
----
Eftersom författarna till Bill of Rights är bekanta med hur den art som kallas advokater beter sig, försökte de i slutet av sin lista säga att bara för att vi inte har listat det här, betyder det inte att vi ger bort det direkt. Och sedan sa de att om någon kan ta dessa rättigheter ifrån oss, så är det inte FBI utan staterna.
Kom ihåg att konstitutionen, i sin skrivelse, förkastades av det amerikanska folket. Den ratificerades inte. Bill of Rights lades till för att ta itu med folkets oro över skapandet av en ny centralregering, inte långt efter att amerikanerna hade spillt blod för att bli fria från den förra centralregeringen. Således ser vi denna antijurist i slutet av Bill of Rights, som säger att oavsett hur man försöker tolka formuleringarna, har vi fortfarande våra rättigheter.
Tack, domare Napolitano. Att regeringen spionerar på medborgare är en viktig del av vår falska demokrati.
1. Rättsväsendet vägrar att kontrollera och balansera de hemliga myndigheterna och beviljar tusentals arresteringsorder utan några bevis alls;
2. Alla grenar av den federala regeringen styrs av partiska gäng, som bortser från deras mandat och all återhållsamhet;
3. Konstitutionen och demokratins principer åberopas endast för att dölja den amerikanska regeringens korruption.
Tack, domare Napolitano. Att regeringen spionerar på medborgare är en viktig fråga om falsk demokrati.
1. Rättsväsendet vägrar att kontrollera och balansera de hemliga myndigheterna och beviljar tusentals arresteringsorder utan några bevis alls;
2. Alla grenar av den federala regeringen är fulla av partiska fraktioner, som ignorerar sina mandat och all återhållsamhet;
3. Konstitutionen och demokratins principer åberopas endast för att dölja partisk kontroll över den amerikanska regeringen.
FBI/justitiedepartementet vägrade att utreda korrupta republikanska politiker som bevisats ha stulit 120 miljoner dollar i naturvårdsfonder, även när de utredde en demokratisk politiker för en tusendel av det beloppet. När domaren Boasberg stämdes i Washington D.C. distriktsdomstol i målet Barth mot justitiedepartementet avslöjade han rättsliga kontroller och avvägningar genom att hävda att FBI/justitiedepartementet har rätt och immunitet att samarbeta i politisk utpressning (!). Han hade befordrats från FISC för att ha beviljat tusen arresteringsorder utan bevis. Så nu hävdar justitiedepartementet och Trump att rättsväsendet inte kan hindra dem från att utvisa invandrare utan en utfrågning. Rättsväsendet är också förrädare och för ett rättsligt krig mot den amerikanska konstitutionen.
Tack för artikeln. Ondskan segrar bara i frånvaro av godhet.
Författaren om rättighetsfrågan nämner Thomas Jefferson. Tom var en kille som ägde människor.
Få mig inte att börja prata om mutbrottet av president Wilson och hans utnämning av Brandeis som författaren också hänvisade till.
"Rättigheter är inte rättigheter om någon kan ta ifrån dem. De är privilegier. Det är allt vi någonsin haft i det här landet, det är en lag med tillfälliga privilegier."
? George Carlin
GESTAPOs spöke på sin frammarsch mot att bli verklighet.
En federal domstol har precis gett DOGE tillgång till våra socialförsäkringsuppgifter. Lägger man till det Medicare, Medicaid, DOE och IRS har regeringen nu personuppgifter om varenda amerikan.
När dessa data kopplas till ett AI-system kan staten spåra dig från födseln till ålderdomen, från mindre sjukdom till större medicinska insatser, från förskola till tolvårsåldern och uppåt.
Vi kan argumentera för att vi gav regeringen tillstånd att ha all denna personliga information. Men vi gjorde det under det underförstådda antagandet att den endast skulle användas för att erhålla den tjänst den var avsedd för.
Vad DOGE kommer att göra med den här informationen är okänt. Och utan någon tillsyn blev Storebror just mycket större och mäktigare.