CN Redaktör Joe Lauria talar utanför Canberras domstol på onsdagen innan David McBrides överklaganden skulle avslås av Högsta domstolen.
TI morse ska vi lära oss om lojalitet mot kungen i en demokrati är viktigare än lojalitet mot nationen.
Huruvida någon i en demokrati som uppfyller sin plikt enligt Nürnbergprincipen kommer att fortsätta att fängslas.
Huruvida demokrati i Australien innebär att den federala polisen kan gå in i den offentliga sändningstjänsten och gå igenom känsliga nyhetsfiler, beslagta och till och med göra ändringar i dem, för att förfölja dem som avslöjade de allvarligaste brotten.
Det är vad tre personer i rollen som domare ska avgöra i morse.
Vi blir tillsagda att respektera domare och följa lagen och lyda deras beslut. Men det gör dem inte alltid rättfärdiga.
Liksom andra samhällsmedlemmar växer domare upp betingade att se världen genom ögon som sätter agendor, och de lever och lyckas inom ett system som gynnar de mäktiga.
Vi såg i den tragedi som utlämningsprocessen mot John Shiptons son [Julian Assange] i domstol innebär hur ett rättsväsende går till absurda och stora ansträngningar för att straffa någon som utmanar makten.
Det är sällsynt att domaren bryter sig loss från den gemensamma grund som rättsväsendet delar med militären, regeringen och etablissemangsmedierna för att istället hävda demokratiska värderingar snarare än en förvrängd regelbaserad ordning, där reglerna gynnar dem som sätter ordningen.
Det är sällsynt att domaren vågar finna sin egen regering och militär – partners i att upprätthålla denna ordning – skyldiga till brott mot mänskligheten och till att tysta dem som uttalar sig emot dem.
Det är också sällsynt att journalisten eller politikern sätter allmänheten före militären eller kungen, eller en advokat som riskerade vad David McBride riskerade.
Det skulle sannerligen vara sällsynta domare som skulle släppa honom fri i morse för att komma hit och tala till denna församling.
[Ser: McBrides överklaganden avslagna]
[EFTERORD: Domare ska inte alltid ha sista ordet när de bedömer fakta. Internationella domstolen har i över ett år prövat huruvida Israel begår folkmord eller inte, efter att ha funnit sannolika skäl. Detta har gjort det möjligt för Israel och dess försvarare att förneka folkmordet, liksom mer neutrala röster som FN:s generalsekreterare att göra detsamma.
Men alla större människorättsorganisationer, flera FN-tjänstemän, många akademiker och journalister (några israeliska) med ögon att se har otvetydigt kallat det folkmord, vilket lämnat Internationella domstolens domare sorgligt oförutsedda. Ändå bär deras ord så mycket, ofta felaktig, vikt – de har staters makt (fängelsestraff och ibland död) bakom sig.
Joe Lauria är chefredaktör för Konsortiumnyheter och en före detta FN-korrespondent för Than Wall Street Journal, Boston Globe, och andra tidningar, inklusive Montreal Gazette, London Daily Mail och The Star av Johannesburg. Han var en undersökande reporter för Sunday Times of London, en finansiell reporter för Bloomberg News och började sitt professionella arbete som 19-årig stringer för The New York Times. Han är författare till två böcker, En politisk odyssé, med senator Mike Gravel, förord av Daniel Ellsberg; och How I Lost av Hillary Clinton, förord av Julian Assange. Han kan nås på joelauria@consortiumnews.com och följas på X @unjoe.
Ja, det var en domedag. Det var en domedag, inte egentligen för David McBride, utan för tre domare. De tre domarna visade sin sanna karaktär.
Precis som det var en domens dag, för Pontius Pilatus och inte för Jesus Kristus, när Pontius Pilatus lät sig övertalas att utlämna Jesus för att korsfästas. Pilatus visade sin sanna karaktär.
(Friskrivning: Jag är inte kristen, vilket jag har mina skäl till; men jag tycker att denna jämförelse är mycket träffande och passande.)
Regelbaserad världsordning är en självisk västerländsk civilisations hyckleri, medan hela länder och deras folk blir utklassade eller beväpnade för strategiska och ekonomiska intressen. Den omfattande användningen av hemliga organisationer som är dedikerade till att bryta mot reglerna är uppenbar.
Ett modigt och avgörande uttalande om rättsväsendets djupa korruption.
I USA vägrade nyligen FBI/justitiedepartementet att utreda storskalig korruption utförd av politiska aktörer i Florida och ställdes inför distriktsdomstolen i Washington D.C. i målet Barth mot justitiedepartementet, där domare Boasberg avslöjade rättsliga kontroller och avvägningar genom att hävda att FBI/justitiedepartementet har rätt och immunitet att samarbeta i politisk utpressning (!). Så justitiedepartementet gav honom genast en spark i baken och hävdade att han nu inte kan hindra dem från att utvisa invandrare utan en utfrågning. Rättsväsendet för krig mot USA genom att undergräva dess konstitution.