Imperiet dog aldrig

Utmanar talrik Lömska aspekter av den nuvarande brittiska utrikespolitiken innebär inget mindre än att det brittiska imperiet verkligen utrotas, skriver Mark Curtis.

By Mark Curtis
Avklassificerad Storbritannien

TDet har länge pågått en debatt om huruvida Storbritanniens imperium – det största världen någonsin skådat – var en bra eller dålig sak. Det finns dock en annan fråga – tog det verkligen slut?

På sätt och vis gjorde det det uppenbarligen. 62 territorier har uppnått självständighet från Storbritannien under de senaste decennierna, främst under perioden från Indiens kamp för självständighet 1947 till Zimbabwes 1980.

Men kung Karl är fortfarande statschef för 14 samväldsstater. områden, från Australien till Saint Lucia och Storbritannien kontroller ytterligare 14 ”utomeuropeiska territorier”, såsom Gibraltar och ön Cypern.

FN:s särskilda avkoloniseringskommitté har en lista över 17 territorier vilka är "icke-självstyrande" eller kolonier i allt utom namnet. I 10 av dem är Storbritannien den nuvarande administrativa makten.

Många av Storbritanniens viktigaste nuvarande militärbaser ligger i tidigare kolonier, såsom Kenya och Belize. 

Brittiska multinationella företag, särskilt gruv- och oljebolag, plundrar fortfarande rikedomarna från länder som tidigare var kolonier men nu är självständiga. Det finns ett starkt samband mellan var de verkade då och var de är nu. 

Och pengar som fortfarande dräneras från dessa territorier leds regelbundet genom brittiskt kontrollerade skatteparadisöar som Brittiska Jungfruöarna och Caymanöarna. Dessa territorier är ett sant arv från City of Londons enorma kommersiella makt under den formella kolonialismens era.

Lika påtaglig är den interventionskultur som fortfarande genomsyrar Whitehalls korridorer – en mentalitet inom ämbetsmännen av högmodig överlägsenhet som ser det som helt normalt att Storbritannien skickar krigsfartyg eller flygplan för att bomba främmande länder – som Jemen förra månaden – med stöd av chauvinistiska massmedier. 

Storbritanniens globala makt har säkerligen minskat sedan landet var världens supermakt, en period som började med Storbritanniens nederlag över de franska och spanska flottorna 1805 och fram till andra världskriget. 

Men Storbritannien är fortfarande en av världens största militära och mjuka krafter, och en av världens mest inflytelserik länder, enligt vissa rankningar. 

Så vad Storbritannien gör spelar fortfarande roll för miljontals människor runt om i världen. Och mycket av det inflytandet är fortfarande skadligt. 

Ny ordning

Den ”vite mannens börda” som rättfärdigade koloniala och ofta rent rasistiska brutaliteter har ersatts av att upprätthålla den fiktiva ”regelbaserade internationella ordningen” som en täckmantel för att sträva efter verkligt grundläggande mål. 

Dessa inkluderar: att intervenera efter behag i andra länder (vanligtvis, numera, som USA:s ställföreträdare); att ta tillvara deras resurser i gynnsamma handelsavtal; att prioritera geopolitiska intressen framför mänskliga rättigheter; att stötta diktatorer som lyder Whitehalls bud; och att visa upp militär makt. 

Allt detta görs medan beslutsfattare i London, år 2025 liksom 1925, hela tiden låtsas att de har en moralisk hög ståndpunkt – och alltid får stöd från Storbritanniens nationella medier.

Miljontals människor lever fortfarande med imperiets inverkan. Flera av de mest ihållande gränskonflikterna runt om i världen är där människor fortfarande lider av linjer på kartan som ritades upp för årtionden sedan av brittiska kolonialtjänstemän. 

Ett av dessa är Palestina. Där kunde Storbritanniens politik att stödja Israels folkmord och dess nybyggar-koloniala projekt om regionens ursprungsbefolknings rättigheter knappast vara mer 19-talsinspirerad.

Att utmana de lömska aspekterna av den nuvarande brittiska utrikespolitiken – och det finns många av dem – innebär en inte mindre utmaning än att verkligen göra slut på det brittiska imperiet. 

Basernas imperium

Min kollega Phil Miller hittade År 2020 driver Storbritannien inte mindre än 145 militärbaser i 42 länder runt om i världen. Det är ett rejält imperium. Men det är säkerligen ett som är okänt för de flesta utanför försvarsministeriet.

Många baser i tidigare kolonier fungerar som övningsplatser för brittiska militärstyrkor för vilka Storbritannien antingen inte betalar något – som i Belize — eller kommer undan med att misshandla lokalbefolkningen — som i Kenya.

Andra stora brittiska militära platser finns i tidigare "protektorat" (kolonier i allt utom namnet), särskilt i Gulfdiktaturerna Saudiarabien, Oman och Bahrain. hjälpte skapade den saudiska regimen på 1920- och 30-talen medan samma familjer har styrt Oman och Bahrain sedan 18-talet, stöttade av brittiska trupper.

Maktbalansen i Storbritanniens relationer med dessa regimer har säkerligen förändrats sedan kolonialtiden då diktatorer av skräptyp bara gjorde vad London sa eller störtades på annat sätt. Men den grundläggande frågan kvarstår: London hjälper till att hålla dessa repressiva styrande eliter vid makten för att skydda sina militära och kommersiella intressen.

"Domlig övervakning"

Ur Storbritanniens Cypern-koloni (som blev självständig 1960) skapade tjänstemän ett nytt territorium, nu beskrivet av brittiska myndigheter som "suveräna basområden". Detta omfattar två delar av ön, kända som Akrotiri och Dhekelia, vilka motsvarar 3 procent av Cypern och inrymmer hemliga brittiska spionbaser som GCHQ [Government Communications Headquarters] fortfarande vägrar att offentligt erkänna. 

Att bibehålla dessa militärbaser beskrevs av brittiska tjänstemän i avhemligstämplade filer på 1990-talet som "ett övergripande nationellt intresse" eftersom "innehavet av dem bidrar avsevärt till den transatlantiska relationen", dvs. det ger också USA en framåtblickande operativ bas.

Akrotiri tillhandahåller den nuvarande uppskjutningsplatsen för hundratals av brittiska spionflygningar som tillhandahåller underrättelser till Israel under folkmordet i Gaza. Det har länge utfört en sådan funktion. 

Försvarsministeriet beskrev Akrotiri i en tidigare hemlig analys från 1971 som ”en bas för att utföra övervakningsoperationer, inklusive underrättelseinsamling”, utöver att stödja ”brittiska flott- och amfibiska operationer i östra Medelhavet”.

"Det finns stora fördelar med att kunna utföra hemlig övervakning från brittiskt suveränt territorium", konstaterade försvarsministeriet.

Över hela jorden

En annan nuvarande koloni är det så kallade Brittiska territoriet i Indiska oceanen – eller Chagosöarna i Indiska oceanen – som olagligt avskiljdes från Mauritius av Storbritannien på 1960-talet för att ge plats åt en amerikansk/brittisk militärbas.  

Konservativa parlamentsledamöter är för närvarande upprörda över Storbritannien.ger upp”detta territorium till Mauritius trots att man visste att Storbritanniens ockupation av territoriet är olaglig. Men internationell rätt spelade liten roll på 19-talet, och spelar liten roll nu, förutom kamerorna.

Gibraltar är också viktigt för Whitehall, och erövrades 1704 från Spanien av britterna, som aldrig lämnade staden. Det strategiskt belägna territoriet vid Medelhavets mynning hyser flera brittiska militärinstallationer på sina mindre än tre kvadratkilometer.

En tidigare hemlig analys från försvarsministeriet noterar att ”Gibraltars strategiska värde härrör från dess dominerande position vid ingången till Medelhavet” och att det är ”bekvämt beläget” som bas för sjö- och luftaktiviteter i regionen, inklusive ”attackoperationer”.  

Det brittiska antarktiska territoriet (BAT) är ett annat, och kanske mindre känt, av de 14 brittiska utomeuropeiska territorierna där Storbritannien gör anspråk på suveränitet men över vilka det finns överlappande anspråk av Argentina och Chile. BAT:s landyta, som huvudsakligen är glaciärtäckt, är ungefär sju gånger större än Storbritanniens 

BAT har ingen ursprungsbefolkning och närvaron i territoriet tillhandahålls av British Antarctic Survey, som driver tre vetenskapliga stationer. Royal Navy har ett ispatrullfartyg i området under den australiska sommaren och territoriet har ett eget rättssystem och juridiska och postala förvaltningar.

Falklandsöarna i södra Atlanten erövrades av Storbritannien 1833 och är fortfarande föremål för strid i FN såväl som i Argentina. 

FN:s specialkommitté för avkolonisering, bestående av 24 länder – dess huvudsakliga organ som behandlar frågor som rör avkolonisering – har upprepade gånger samtal på den brittiska regeringen att förhandla fram en lösning på tvisten med Argentina om öarnas status. 

Den brittiska regeringen avvisar konsekvent denna uppmaning och säger att öbornas val att förbli brittiska är av största vikt. 

År 2016 utfärdade dock FN:s kommission för kontinentalsockelns gränser en rapport konstaterandet att Falklandsöarna ligger i Argentinas territorialvatten.

"Andra imperiet"

Storbritannien omvandlade ett landimperium till ett pågående globalt handelsimperium, med City of London i spetsen. Ett vittnesbörd om detta är Storbritanniens nuvarande ledande roll i att underlätta globalt skattemissbruk, vilket Tax Justice Network (TJN) kallar sitt "andra imperium".

TJN skapar ett skatteparadis för företag index som rankar jurisdiktioner utifrån deras medverkan i att hjälpa multinationella företag att betala för lite bolagsskatt. Dess senaste lista har Brittiska Jungfruöarna, Caymanöarna och Bermuda – alla brittiska utomeuropeiska territorier – bland de tre främsta.

Skatteförlusterna som dessa tre brittiska territorier tillfogar resten av världen är mer än 87 miljarder dollar per år, enligt till TJN – över fem gånger större än Storbritanniens utlandsbiståndsprogram.

TJN anteckningar:

”Tillsammans med sitt nätverk av kronbesittningar och utomeuropeiska territorier representerar Storbritannien världens största spriddare av gränsöverskridande skattemissbruk. Storbritanniens ”spindelnät”, som det ofta kallas, utvecklades faktiskt som ett globalt system för ekonomisk utvinning under reträtten av dess formella koloniala imperium.”

Avhemligade filer visar hur mycket brittiska ministrar länge har beundrat de finansiella "tjänster" som dessa länder tillhandahåller. 

Till exempel skrev den tidigare premiärministern Tony Blair till Bermudas dåvarande premiärminister, Pamela Gordon, i november 1997 och sa att ”Bermuda ligger oss varmt om hjärtat och dess prestation att bli ett av världens ledande finans- och affärscentra har vår fulla beundran.”  

Andra länders resurser

För några år sedan gjorde jag en djupdykning i verksamheten hos de företag som är noterade på Londonbörsen (LSE) och som hade gruvintressen i Afrika. 

Forskningen hittade att 101 företag, huvudsakligen brittiska, hade gruvverksamhet i 37 av de 49 länderna i Afrika söder om Sahara. Dessa företag kontrollerade identifierade resurser till ett värde av 1.05 biljoner dollar i bara fem råvaror – olja, guld, diamanter, kol och platina. 

För att göra saken värre var en fjärdedel av de 101 LSE-noterade företagen registrerade i skatteparadis, vilket gjorde det möjligt för dem att flytta vinster till jurisdiktioner med låg eller ingen skatt.

London är den centrum av den globala gruvindustrin, som är värd för gigantiska företag som Rio Tinto, Glencore och Anglo American. Brittiska huvudgatan- och investmentbanker, pensionsfonder och försäkringsbolag investerar hundratals miljoner pund per år i mängder av gruvprojekt över hela världen.

Dessa projekt kan, under vissa omständigheter, gynna utvecklingsländer, men många är ökända för skapa miljömässigt katastrofer medan producerande vinster för aktieägarna men om man kringgår lokalbefolkningen.

Storbritanniens petroleum

Under kolonialtiden drev privata företag som Ostindiska kompaniet, som erövrade och styrde stora delar av Indien – och utnyttjade det massivt i processen – i hög grad den brittiska utrikespolitiken. Idag är det den brittiska oljejätten BP:s och även Shells intressen, som hemligstämplade har gjort mycket arbete, i hög grad formar den brittiska regeringens beslutsfattande. 

Från Iran till Azerbajdzjan, Irak till Nigeria, Ryssland till Venezuela, Storbritannien prioriterar BPs vinster över en utrikespolitik som, med olika prioriteringar och institutioner som formar den, kan främja mänskliga rättigheter eller demokratiskt styre. 

Olika brittiska krig och kupper under efterkrigstiden kan förklaras av att regeringen förespråkade BP:s oljeintressen. 

Det är ingen överraskning att BP och myndigheter ständigt byter personal och att företaget faktiskt har starka kopplingar till den brittiska underrättelsetjänsten: Sir John Sawers, en tidigare MI6-chef, har suttit i BP:s styrelse sedan 2015.

Resursdränering

Hur mycket blir sammanlagt den resurs som dräneras från den fattigare världen till den rikare? Jason Hickel från London School of Economics beräknar att länder i det globala Syd förlorade häpnadsväckande 62 biljoner dollar under 1960-2018 på grund av "ojämlikt utbyte".

Miljarder ton råvaror och miljarder timmar mänskligt arbete per år – förkroppsligade i form av råvaror, högteknologiska industrivaror som smartphones, bärbara datorer, datorchips och bilar – har kommit att till överväldigande grad tillverkas i södern. 

En gömd överföring av rikedom sker eftersom priserna som betalas för dessa systematiskt är lägre i söder än i norr.

”Uttömning från söder är fortfarande ett betydande inslag i världsekonomin under den postkoloniala eran; rika länder fortsätter att förlita sig på imperialistiska former av appropriering för att upprätthålla sina höga inkomst- och konsumtionsnivåer”, menar Hickel.

Det är svårt att uppskatta vilken andel av detta Storbritannien kan vara ansvarigt för, men med tanke på dess omfattande globala kommersiella roll kan man dra slutsatsen – ”stor”.

Linjer på en karta

Det finns andra sätt som imperiet fortfarande finns kvar. Några av världens mest genomgripande gränstvister har sitt ursprung i att brittiska tjänstemän delar upp världen efter sina imperialistiska intressen. 

I början av 2023 flydde nästan 200,000 XNUMX människor från en stad i Somaliland i östra Afrika på grund av en strid om en grupps motstånd mot kolonialtiden. gränsen skapades av Storbritannien 1960.

År 2020 ägde en blodig konfrontation rum mellan indiska och kinesiska trupper i Galwandalen i Himalaya, över en gräns avgränsningmellan det brittiska Raj och Kina som utarbetats av koloniala planerare. 

Den så kallade McMahon-linjen, som utarbetades 1914 av Henry McMahon, utrikesminister i Brittiska Indien, har aldrig erkänts av Kina.

Även om det sista fullfjädrade gränskriget mellan Indien och Kina utkämpades 1962, kvarstår spänningar och en trolig källa till framtida konflikter.

Precis som de gör på andra ställen, som till exempel över Durandlinjen som formar gränsen mellan Pakistan och Afghanistan, vilken ritades upp av en brittisk diplomat och den afghanska emiren 1893.

Andra större konflikter, såsom mellan Indien och Pakistan, särskilt om det delade territoriet Kashmir, har också delvis sitt ursprung i brittiska gränsdragningar.

Skapandet av Israel och den påtvingade fördrivningen och den etniska rensningen av 750,000 1948 palestinier år 1917 berodde i hög grad på Storbritanniens deklaration från XNUMX, där man lovade ett hemland för judar och efterföljande stöd för sionismen.

Som Rashid Khalidi, och många andra, argumenterar, Israel är ett nybyggar-kolonialt projekt – i huvudsak en fortsättning på den europeiska koloniala expansionen in i en era av formell avkolonisering – och fortsätter att stödjas av Whitehall. 

Närmare hemma kommer Irlands – för att inte tala om Skottlands – framtida status att förbli en het fråga under de kommande åren. 

Över 100 år efter skapandet av Nordirland stöder ett ökande antal människor i provinsen (men inte majoriteten) Irlands återförening: 34 procent år 2024 jämfört med 27 procent år 2022, enligt en omröstning. 

Arv

Imperiet hade en enorm inverkan på världen och dess arv har skrivits om oändligt. De mest påtagliga är fysiska strukturer som städer, skolor, sjukhus, järnvägsstationer och rättsliga och lagstiftande byggnader, över hela världen.

Men den mest extrema effekten var massmord. Mike Davis har känt skriven av "senviktorianska förintelser". En nyligen genomförd studie beräknar att brittiskt styre i Indien resulterade i över 100 miljoner människors död mellan 1881 och 1920, genom att dränera landets rikedomar och orsaka hungersnöd.

Vissa författare hävdar att närvaron av parlamentariska institutioner, lag och ordning och framsteg inom hälsa i tidigare kolonier alla är arv från imperiet, men dessa påståenden ofta ihålig ring. 

En studie visar att brittiskt styre korrelat positivt med demokrati när länder uppnådde självständighet, men inte 30 år senare. I andra länder, som Indien, Amartya Sen anteckningar att flerpartidemokrati och en fri press först blev möjlig efter att britterna lämnat.

Annan forskning visar att brittiskt kolonialstyre i Afrika har främjas pågående korruption bland lokala hövdingar, och att nationalistiska inbördeskrig är tre gånger vanligare i tidigare brittiska kolonier än i andra tidigare utländska kolonier.

Interventionskultur

Den ledande amerikanska historikern Caroline Elkins skriver att det brittiska imperiet i huvudsak var baserat på underkuvande och tvång, vilket lämnade efter sig ett "arv av våld". 

"Makten har rätt" för många i Whitehall, för 200 år sedan och nu. Min forskning för hemligstämplade har räknat 83 brittiska militärer interventioner i 47 länder sedan slutet av andra världskriget. Episoderna sträcker sig från brutala kolonialkrig och hemliga operationer till försök att stödja gynnade regeringar eller avskräcka civila oroligheter. 

Dessutom har Storbritannien planerat eller genomfört 42 försök att avlägsna utländska regeringar i 27 länder sedan 1945. Detta har involverat underrättelsetjänster, hemliga och öppna militära interventioner och mord.

På imperiets höjdpunkt trodde brittiska kolonialfigurer att de hade en medfödd överlägsenhet över andra länders folk, vilket bevisades i många rasistiska lagar, attityder och politik under årtionden. Det var de som, i deras egna ögon, rättfärdigade sitt förtryck av sina offer. 

Sådana överlägsna attityder kvarstår regelbundet in i nutid och visar sig i olika åsikter, såsom att Storbritannien kan klara sig ensamt i Europa, att det ensamt vann andra världskriget eller att utvecklingsländer skulle ha det bättre i Imperium 2.0. 

Elkins noterar att ”Storbritanniens imperialistiska nationalism har bestått och underbygger Storbritanniens övertygelse om att den lilla önationen är en jätte redo att göra sitt historiskt välgrundade anspråk på världen.” 

”I ingen annan samtida nationalstat består imperial nationalism med så explicita sociala, politiska och ekonomiska konsekvenser”, tillägger hon.

Självförsvar

Det finns så många sätt på vilka brittiska tjänstemän sviker sin fortsatta imperialistiska inställning i utrikespolitiken. Storbritannien har just bombat Jemen. hävdar det agerade i ”självförsvar”, en självutnämnd rättighet som endast gäller Whitehall-tjänstemän och deras allierade. 

Se också hur de fördömer ett land som Iran för att försöka skaffa kärnvapen – när de själva har ökat Storbritanniens kärnvapenarsenal och tiger om Israels.

Den tidigare chefen för den brittiska armén, general Sir Nick Carter, nyligen funderade"Är detta tillfället då ni skulle kunna sätta stopp för Irans strävan efter kärnvapen genom militära åtgärder?" Teheran skulle inte ges någon sådan rätt.

Storbritannien har just skickat iväg ett av sina hangarfartyg för att patrullera Asien och skicka ett "kraftfullt budskap" om Storbritanniens sjö- och luftmakt. ord av strejkgruppens befälhavare, kommendör James Blackmore.

Han tillägger: ”Det handlar om att stödja viktiga handelsrutter som finns från Indo-Stillahavsregionen till Storbritannien, och att stödja partners och allierade i regionen, och visa att vi finns där som en kapabel och trovärdig kraft om det skulle behövas.”

Blackmores kommentar kunde kanske ha fällts på 1850-talet när den kungliga flottan bombarderade kinesiska hamnar under opiumkrigen.

Den extrema statssekretess som råder i Storbritannien – och föraktet för allmänhetens rätt att veta även grundläggande saker om vad ministrar sysslar med – är också en del av den överlägsenhet som länge varit inpräntad i elitens medvetanden och historiskt djupt rotad.

Slut på imperiet

Hur länge kan resterna av imperiet fortsätta? Det finns till exempel krav i flera länder att avsätta kung Karl som statschef och bli republiker.

Jamaica planer att hålla en folkomröstning om att bli republik senare i år, medan det finns utsikter att hålla liknande omröstningar i Belize och BahamasPolitiker i Grenada och St Kitts och Nevis har också förespråkat att deras länder ska bryta kontakten med den brittiska kungligheten. 

Oppositionen är växande till Storbritanniens militära närvaro på Cypern, på grund av att det användes av det kungliga flygvapnet för att stödja Israel under ett folkmord. I Kenya är parlamentsledamöter och advokater utmanande den brittiska militären för att ha dödat lokalbefolkningen och förstört miljön. 

FN fortsätter sin regelbundna uppmaning till att de territoriella resterna av imperier ska bli verkligt styrande. 

Irak 2003 och Gaza har nu politiserat olika generationer av britter till att tydligare se den sanna naturen av brittisk utrikespolitik. De har fått hjälp av live-tweets och alltmer inflytelserika oberoende medier, och kringgått den i stort sett slaviska hängivenheten hos företagsmedier till officiella sanningar.

Storbritanniens imperium har alltid haft sina utmanare och kritiker, även på sin höjdpunkt, och det har det sannerligen nu. Det finns möjligheter att avsluta det och för första gången i vår historia införa en anständig utrikespolitik baserad på att främja universella värden och genuina internationella regler.

Mark Curtis är meddirektör för Declassified UK och författare till fem böcker och många artiklar om brittisk utrikespolitik.

Den här artikeln är från Avklassificerad Storbritannien.

Synpunkter som uttrycks i den här artikeln och kanske eller kanske inte återspeglar de från Nyheter om konsortiet.