Patrick Lawrence: Vågor på tystnadens hav

De som påstår sig leda och tala för västvärlden verkar bryta sin skamliga tystnad 18 månader efter den sionistiska statens primitiva vildhet.

By Patrick Lawrence 
ScheerPost

A ett par veckor efter att Israel inledde sin terrorkampanj i Gaza för två oktober sedan publicerade en journalist och författare vid namn Omar El Akkad en Notera på X, tidigare känt som Twitter, som har följt mig sedan dess:

 

En dag, när det är säkert, när det inte finns några personliga nackdelar med att kalla en sak för vad den är, när det är för sent att hålla någon ansvarig, kommer alla alltid att ha varit emot detta. https://t.co/lemZnLb44h

— Omar El Akkad (@omarelakkad) October 25, 2023

 

Ren märg, om du frågar mig, ett intrång i det förbjudna landet där mänsklighetens tabun ignoreras och syrliga sanningar formuleras öppet.

El Akkad, en egyptier till födseln som har bott, rapporterat och skrivit i Kanada hela sitt vuxna liv, hade redan en del hyllade romaner till hans förtjänst —  Amerikanska kriget, 2017 och Vilket märkligt paradis, 2021 — när han gjorde ovanstående observation.

I vintras publicerade han sina bittra reflektioner över Gaza och västvärldens hyckleri under titeln En dag kommer alla alltid att ha varit emot dettaTanken förtjänar helt och hållet det återanvända, digitala mediebudskapet till inbundna pärmar.

Jag har på sistone undrat om den dag då El Akkad med rå indignation väntar kan bli svår för oss. De som påstår sig leda och tala för västvärlden – parlamentariker, högt uppsatta utrikespolitiska personer, diverse företagsmedier – verkar bryta sin skamliga tystnad 18 månader efter att de borde ha fördömt den sionistiska statens primitiva vildhet.

Det finns ett stort, ofta outträckligt avstånd mellan ord och handling, vad som sägs och vad som görs, i våra postdemokratier. Så jag kan inte spekulera på ett meningsfullt sätt i vart dessa senaste uttryck för upprördhet, bekännelser av fel och missriktade sympatier, som är framträdande bland dem, kommer att leda. Vändningar i känslor föregår dock nästan alltid vändningar i politik och uppförande. Alla som upplevde Vietnamkrigets år vet detta.

Jag har misstänkt från de tidigaste dagarna av den israeliska militärens realtidsbarbari att "den judiska staten" var tvungen att överdriva sin position någon gång. Resten av världen kan bara tolerera en viss låtsas att mordvågen i Gaza är ett bibliskt godkänt krig mot – hur fungerar detta? – ättlingarna till de där fantomiska, judehatande klanerna som kallas amalekiter. Det sionistiska projektet är i grund och botten ett försök att få den moderna världen att erkänna åberopanden av forntida hämndkrig, förintelsekrig och rasparanoia, oavsett om de någonsin ägde rum eller inte, som legitimerande outsägliga fasor under det tredje decenniet av 21-talet.^st århundradet. Förr eller senare, tänkte jag, skulle det rationella segra över det imaginära och mytologiska – Aten, som forskarna tänker på det, över Jerusalem.

Har detta ögonblick äntligen kommit? Så pass bra att det är värt att ställa frågan. En mycket betydelsefull fråga. nödsession från FN:s säkerhetsråd den 13 maj antyder att västvärldens orimliga stöd för israelisk terrorism nu urholkas. Detsamma gäller en markant vändning mot rättframma sanningar om Gaza i vissa västerländska medier. (Och hur nytt är detta?) Vi börjar också höra en del förnekelser från politiker som hittills har försvarat det oförsvarbara. Det finns ofta en risk för övertolkning i tider som dessa, men en förändring av känslorna verkar vara på gång, om den inte redan har inträffat.

Skiftande vindar

Händelsernas kronologi, lättläst nog, indikerar att Israel gick för långt i början av mars, när man steg för steg svek det stegvisa vapenviloavtalet som ingåtts i januari. Den 2 mars meddelade Netanyahus regering att man skulle blockera allt humanitärt bistånd till Gazaremsan. Den 18 mars återupptog den israeliska militären sin bombkampanj, vilket markerade ett avgörande brott mot sitt senaste åtagande.

Blockader och bomber är knappast nya för palestinierna i Gaza. Men den här gången förklarade terroriststaten sin avsikt att trappa upp våldet bortom de föregående 16 månaderna, tills alla återstående gisslan hade släppts och Hamas hade eliminerats. Detta ska vara en total utrotning precis som vi kan läsa om det i Femte Moseboken, Samuelsboken och Krönikeboken – eller i någon bra historia om riket, vill jag tillägga. I början av april, när Världslivsmedelsprogrammet (WFP) meddelade att de höll på att få slut på livsmedelslager, var det tydligt att vi bevittnade en kampanj av brutalitet som helt enkelt inte har några gränser.

Min första antydan om att vindarna höll på att vända, om jag inte missade ett tidigare tecken, kom via en ledare i The Economist, publicerad 9 april under rubriken ”Israel har för avsikt att förstöra Gaza.” Chockerande ärligt, minns jag att jag tänkte – mest olikt The Economist i den här typen av frågor. Den brittiska veckotidningen, som alltid varit atlanticister, såg till att president Donald Trump skulle avvärja en katastrof som ingen kunde försköna eller rättfärdiga och förvänta sig att bli tagen på allvar. ”Utsikterna är dystra”, skrev de. ”Utan påtryckningar från honom är det svårt att se något annat som skulle kunna förhindra Israels slutgiltiga förstörelse av Gaza.”

Något händer.

Antalet regeringstjänstemän från hela världen som jag i privata samtal har hört kalla Israels slakt i Gaza för ett folkmord – utan förbehåll och reservationer – har ökat dramatiskt bara under de senaste veckorna.

Dammen håller på att brytas.

— Trita Parsi (@tparsi) May 20, 2025

En månad senare har vi haft en flod av medierapporter och officiella uttalanden i den här riktningen. Som andra kommentatorer har noterat, den Financial Times publicerade en svidande ledare den 6 maj – undertecknat av redaktionen, ett mått på dess allvar – under rubriken ”Västvärldens skamliga tystnad om Gaza.” Wow, den FT inte mindre. Efter att ha noterat Israels blockad av vatten, mat, medicin och alla andra former av humanitärt bistånd efter vapenvilan, riktar den framstående brittiska dagstidningen denna mot västvärldens ledare:

"... de amerikanska och europeiska länder som framhåller Israel som en allierad som delar deras värderingar har knappt fördömt dem. De borde skämmas för sin tystnad och sluta låta Netanyahu agera ostraffat."

Vidare framåt, den FT återger den röra Trump har skapat med sin osammanhängande politik och sina kullerbyttor – Gaza som en lyxresort, stöd för vapenvilan, dispens för att bryta den, och hela tiden fler vapen. Och sedan denna slutsats:

”Det globala oväsendet som Trump utlöst har redan distraherat uppmärksamheten från katastrofen i Gaza. Men ju längre det fortsätter, desto mer kommer de som förblir tysta eller skräms från att tala ut att bli medskyldiga.”

Total förstörelse, skam, medbrottslighet: Låt oss alla lyssna uppmärksamt nu när mainstreammedierna säger vad oberoende medier har sagt under hela denna kris.

Förra helgen liberalerna Fristående Optiker publicerade sin egen redaktionella”Avsluta det öronbedövande kriget mot Gaza – det är dags att säga ifrån.” Ett utdrag här:

"Det är dags för världen att vakna upp till vad som händer och kräva ett slut på lidandet för de palestinier som är fångade i enklaven."

Och, en dag senare, The Guardian klev rättframt fram till plattan med “The Guardians syn på Gaza: Trump kan stoppa denna fasa. Alternativet är otänkbart.”Vad är detta, om inte folkmord?” frågar tidningens redaktörer. ”När kommer USA och dess allierade att agera för att stoppa fasan, om inte nu?”

Skräcken, skräcken: Tankarna går tillbaka till Joseph Conrads Hjärta av mörker, precis som det borde: Bibi Netanyahu som Mr. Kurtz, det sionistiska projektet som den västerländska "civilisationens" sanna ansikte.

Man får en viss flockinstinkt bland etablerade medier när känsliga frågor om ideologi och geopolitik uppstår, vilket jag har sett på nära håll under gångna år. Och som ni säkert har noterat har den senaste tidens utbrott av medieupprördhet mestadels begränsats till brittisk press. Av den här typen av saker har det inte funnits något i den sionistiskt övervakade New York Times och mycket sällan någon annanstans i etablerade amerikanska medier. Detta är den israeliska lobbyn i arbete, för att konstatera det som borde vara uppenbart.

Detsamma gäller för de politiker som äntligen har brutit tystnaden.

Josep Borrell, den rättframme spanjoren som tidigare tjänstgjorde som chef för Europeiska unionens utrikespolitik, sa vid en prisutdelningsceremoni i Spanien den 9 maj (som citeras i Det nya arabiska):

"Vi står inför den största etniska rensningsoperationen sedan slutet av andra världskriget för att skapa ett fantastiskt semestermål när alla miljoner ton spillror har rensats från Gaza och palestinierna har dött eller försvunnit."

Mark Pritchard, en Tory-parlamentariker, tilltalar underhuset förra veckan:

”I många år – jag har suttit i den här kammaren i 20 år – har jag stöttat Israel i stort sett till varje pris, helt ärligt. Men idag vill jag säga att jag hade fel och jag fördömer Israel för vad det gör mot det palestinska folket i Gaza och faktiskt på Västbanken, och jag vill dra tillbaka mitt stöd just nu för Israels handlingar, vad de gör just nu i Gaza… Jag är verkligen oroad över att detta är ett ögonblick i historien då folk ser tillbaka, där vi har fel som land.”

Jag hoppas att Omar El Akkad lyssnar på allt detta där uppe i Toronto.

Allt detta verkar plötsligt vara ett förspel från och med tisdagen, då säkerhetsrådet sammanträdde i det tidigare nämnda krismötet i sekretariatet i New York för att diskutera en verklighet som ingen mängd "rätten att försvara sig"-nonsens kan användas för att förklara.

Israel har fört de 2.2 miljoner invånarna på Gazaremsan till randen av massvält, uttorkning och sjukdomar. Fotografier, videoband och pressrapporter från de modiga journalister som fortfarande arbetar inne i Gaza kommer snart att bli betydligt mer fruktansvärda än de har varit de senaste månaderna.

Det kan inte finnas en enda advokat i livet – förutom korrupta poliser vid utrikesdepartementet och på andra ställen i Washington – som inte skulle kalla israelernas belägring sedan mars för ett krigsbrott och ett brott mot mänskligheten.

Vilket antyder den skiftande sanden i väst är att det var Storbritannien, Frankrike, Danmark och andra medlemmar av Atlantalliansen som bad FN:s säkerhetsråd att sammankallas.

Av rådets 15 medlemmar vägrade endast USA – säger sig självt? – att uppmana den sionistiska staten att snarast häva sin belägring och tillåta biståndsflödena att återupptas.

För att föra saken ännu närmare hemmaplan var talaren som förde sessionen Tom Fletcher, en mångårig brittisk diplomat som nu tjänstgör som FN:s biträdande generalsekreterare för humanitära frågor.

[SE: Högt uppsatt FN-tjänsteman — "Det kommer att vara för sent" att förklara det som "folkmord" … "Vilka fler bevis behöver ni?"]

Fletchers passionerade tal är värt att läsa i sin helhet, och en transkription finns här., tillhandahållen av ReliefWeb, en online-resurs som drivs av FN:s samordnare för humanitära frågor. Jag vill särskilt nämna några av hans mer välvalda kommentarer, de som bäst tyder på det bredare skifte i vindarna som jag beskriver:

”Låt mig börja med vad vi ser och har fått i uppdrag av detta råd att rapportera.”

Israel påtvingar avsiktligt och skamlöst omänskliga förhållanden för civila i det ockuperade palestinska territoriet. [Fletcher tar upp krisen på Västbanken senare i sitt anförande.]

I mer än 10 veckor har ingenting kommit in i Gaza – ingen mat, medicin, vatten eller tält. Hundratusentals palestinier har återigen tvångsförflyttats och begränsats till alltmer krympande områden, eftersom 70 procent av Gazas territorium antingen ligger inom israeliskt militariserade zoner eller är underkastade förflyttningsorder….

Denna försämring av internationell rätt är frätande och smittsam. Den undergräver årtionden av framsteg med regler för att skydda civila från omänsklighet och de våldsamma och laglösa bland oss ​​som agerar ostraffat.

Mänskligheten, lagen och förnuftet måste segra. Detta råd måste segra. Kräv att detta får ett slut. Sluta beväpna det. Insistera på ansvarsskyldighet.

Till de israeliska myndigheterna: Sluta döda och skada civila. Lyft denna brutala blockad. Låt humanitära hjälpare rädda liv.

För de dödade och de vars röster tystas: Vilka fler bevis behöver ni nu? Kommer ni att agera – beslutsamt – för att förhindra folkmord och säkerställa respekten för internationell humanitär rätt? Eller kommer ni istället att säga: 'Vi gjorde allt vi kunde?'”

Fletcher, som fick enhälligt stöd från FN:s säkerhetsråds medlemmar – återigen, vi måste utelämna amerikanerna – reserverade en del av sin skarpaste kritik mot den amerikansk-israeliska planen att kringgå alla internationella humanitära organisationer och återuppta biståndet via privata grupper som Washington och Tel Aviv målande kallar "Gazas humanitära stiftelse. "

Distributionsplatserna skulle minskas från 400 till ett mycket fåtal. Detta skulle kräva att Gazaborna måste gå långa sträckor för att ta emot hjälp; israeliska militära enheter skulle omringa dessa platser och vägarna som leder dit.

Den amerikanska representanten vid mötet, Dorothy Shea, försvarade denna plan – ”Vi uppmanar FN att fortsätta diskussionerna” – då hon avböjde att ansluta sig till de övriga 14 rådsmedlemmarna som uppmanade Israel att avsluta sin illegala belägring och låta fullt kapabla internationella hjälporganisationer återuppta sitt arbete. Som parentes, om du vill hänga med i utrikesdepartementets förfall under Marco Rubio, kommer en transkription av Sheas kommentarer att fixa dig rakt ihop. Det är här..

Och här är Fletcher om den amerikansk-israeliska planen:

”För alla som fortfarande låtsas tvivla är den israeliskt utformade distributionsmetoden inte lösningen.”

Det exkluderar praktiskt taget många, inklusive personer med funktionsnedsättning, kvinnor, barn, äldre och sårade. Det tvingar fram ytterligare fördrivningar. Det utsätter tusentals människor för fara. Det skapar ett oacceptabelt prejudikat för biståndsleveranser, inte bara i de ockuperade palestinska territorierna, utan runt om i världen.

Det begränsar biståndet till endast en del av Gaza, medan andra akuta behov lämnas ouppfyllda. Det villkorar biståndet av politiska och militära mål. Det gör svält till ett förhandlingskort.

Det är en cynisk sidoshow. En avsiktlig distraktion. Ett fikonlöv för ytterligare våld och fördrivning.

Om något av det fortfarande spelar roll, delta inte i det.”

Det finns ett tema i Fletchers inspirerade kommentarer som för mig tycks återspegla den framväxande tidsandan, om detta är rätt ord, bland västmakterna – med undantag, återigen, av Förenta staterna.

Det får mig att tänka på Omar El Akkads poäng igen. Den antyder att priset för att inte uttala sig mot den sionistiska regimens terrorism – den "personliga nackdelen", som El Akkad uttrycker det – nu uppväger priset för att uttala sig, eftersom människor med medioker karaktär skulle beräkna sådana saker.

Jag låter Tom Fletcher avsluta denna kommentar:

"Jag ber er att reflektera – för ett ögonblick – över vilka åtgärder vi kommer att berätta för framtida generationer att vi var och en vidtog för att stoppa den 21:a^st århundradets grymhet som vi dagligen bevittnar i Gaza. Det är en fråga vi kommer att höra, ibland otrolig, ibland rasande – men alltid där – resten av våra liv.

Vi kommer säkert alla att påstå att vi varit emot det? Kanske kommer vi att säga att vi utfärdade ett uttalande? Eller att vi litade på att privata påtryckningar skulle kunna fungera, trots så många bevis som talade för motsatsen?

Eller låtsas att vi trodde att en mer brutal militär offensiv hade större chans att föra hem gisslan än de förhandlingar som förde hem så många gisslan?

Kanske kommer vissa att minnas att vi i en transaktionell värld hade andra prioriteringar.

Eller kanske vi använder de tomma orden: 'Vi gjorde allt vi kunde.'”

Patrick Lawrence, korrespondent utomlands i många år, främst för International Herald Tribune, är krönikör, essäist, föreläsare och författare, senast av Journalister och deras skuggor, tillgängliga från Clarity Press or via Amazon. Andra böcker inkluderar Time No Longer: Amerikaner efter det amerikanska århundradet. Hans Twitter-konto, @thefloutist, har permanent censurerats. 

TILL MINA LÄSARE. Oberoende publikationer och de som skriver för dem når en stund som är svår och full av löfte på en gång. Å ena sidan tar vi på oss ett allt större ansvar inför mainstreammedias ökande försummelser. Å andra sidan har vi inte hittat någon hållbar intäktsmodell och måste därför vända oss direkt till våra läsare för att få stöd. Jag är engagerad i oberoende journalistik under hela tiden: jag ser ingen annan framtid för amerikanska medier. Men stigen blir brantare, och då behöver jag din hjälp. Det här blir akut nu. Som ett erkännande av engagemanget för oberoende journalistik, vänligen prenumerera på The Floutist, eller via min Patreon konto.

Den här artikeln är från ScheerPost.

Åsikterna som uttrycks är enbart författarens och kan eller kanske inte återspeglar dem från Nyheter om konsortiet.